1 line
9.0 KiB
Plaintext
1 line
9.0 KiB
Plaintext
|
技术革新加速奔跑，当那些高深的代码落地成型，突破大众认知的高科技势将带来生产工具的又一次迭代升级。ChatGPT把人工智能热度拉满，AI的下一步成为全球技术讨论的焦点。当百度匆匆提交“文心一言”的答卷时，OpenAI发布多模态预训练大模型GPT-4，彻底点燃科技行业的火把。针对ChatGPT会不会让创作者们“集体失业”的讨论方兴未艾，国内外技术大厂还在摩拳擦掌跃跃欲试，微软于日前推出办公软件王炸——Microsoft365 Copilot，再次把话题热度推向顶点。不管是Word、PPT、Excel，还是Outlook、Teams、Microsoft Viva、PowerPlatform，所有这些办公软件，通通都会得到GPT-4的加持。通过Copilot，即使是用最简单的界面和自然语言，也能轻松玩转AI工具。花样百出的AI“热”依然需要一些“冷”思考，学界对技术道德观的讨论由来已久，无论是技术“善”论、技术“恶”论还是技术中性论，都离不开社会不同发展阶段的现实背景。对技术的焦虑持什么态度？听听专业人士的看法或许能为你开启新的窗口。今天编辑部推荐新加坡南洋理工大学经济系长聘副教授包特的文章，面对人工智能的挑战，我们该如何应对？近年来，人工智能技术的快速发展和它在未来可能带来的失业问题引起了人们的广泛关注。根据麦肯锡的一份报告，到2030年，世界上可能有高达30%的工作小时数会从人类手中转移给机器，3.75亿人可能因此更换工作，而中国受影响的人口可能高达1亿。牛津大学学者CarlFrey和MichaelOsborne在2013年发表的文章预测，在未来20年里，美国可能有47%的工作岗位被自动化。那么人工智能和由它引领的自动化真的会如计算机科学家文奇（VernorVinge）设想的一样，将人类社会带入所有人集体失业的“技术奇点”吗？对此，经济学家目前的观点还有很大分歧。以我个人的观察，极端的乐观派在经济学家中比较少，主流意见是以DaronAcemoglu和DavidAutor为代表的审慎乐观派，他们的代表性研究认为人工智能对就业的影响主要取决于它通过自动化消灭传统劳动岗位的速度与创造新的高技术劳动岗位的速度相比何者更快。他们的模型得出的结论是如果资本成本不高，那么企业确实有可能最终走向用自动化替代所有劳动力；反之，只要资本成本不是太低，那么企业在增加资本达到一定程度的时候会因为资本和劳动的互补性而更愿意雇佣劳动力，从而在长期来看减少失业，提高工资。当然也有偏悲观的经济学者，如JeffreySachs、Seth Benzell和Guillermo LaGarda以及Andrew Berg、Edward Buffie和Luis-FelipeZanna，他们的研究认为在大多数情况下，即使就业和工资可能在长期变好，但人工智能在短期内导致的就业降低和收入差距增大可能性非常大，而且这里说的“短期”可能并不短，会持续几十年时间。除了这些基于理论模型的分析，我非常喜欢的一篇有关论文（“TheHistory of Technological Anxiety and the Future of EconomicGrowth: Is ThisTimeDifferent?”）从经济史的角度分析了这个问题。作者认为人们对技术的焦虑是一个很早就有的现象。早在十九世纪，大卫·李嘉图就在《政治经济学原理》一书中提出机器代替人力会损害体力劳动者利益的担心。他的考虑出发点是担心资本家购买机器和人力的资金是一定的，如果买机器多了，自然雇佣的人就会减少。从今天来看，李嘉图的观点有点过于局限在短期静态，忽视了机器带来的生产率提高使得社会财富增加，从而促进就业的增长。同时，文章还指出，当时工人不满意的来源并不是机器生产真的带来了失业或者工资降低，而是机器化使得诸如纺织这样的工作相比以前的手工业时代变得更为枯<E4B8BA>
|