5056 lines
559 KiB
Plaintext
5056 lines
559 KiB
Plaintext
生命周期分析旨在评估产品或服务从原材料获取到最终处置的环境影响。
|
||
研究范围包括定义系统边界，如输入、输出、功能单位和分析阶段。
|
||
文档未直接说明医疗废物的具体处理方法，只提及了与之相关的能源消耗。
|
||
数据清单需收集所有过程的输入输出数据，包括资源消耗、排放和能源使用。
|
||
该阶段旨在量化每个阶段对环境的各种影响，如气候变化、水耗和土地使用。
|
||
结果分析揭示了不同阶段的环境热点，有助于制定减少负面影响的策略。
|
||
根据LCA结果，可以建议改进工艺、选择更环保的替代品或优化资源利用。
|
||
纳米粒子的添加显著降低了溶液的表面张力，减少了颗粒大小，并使溶液在经过温度处理后表现出更好的稳定性和降低的沸腾温度。
|
||
通过生命周期评价（LCA）理论，依据空调系统单位制冷量每年产生的CO2排放量来计量。
|
||
系统在运行使用阶段的CO2-eq排放量占比最大，约为生命周期排放的96%。
|
||
这种比较便于不同装机容量和使用年限的空调系统的碳排放量之间的有效比较。
|
||
评估了冷水机组、风冷机组和地源热泵三种中央空调系统。
|
||
地源热泵系统有最短的CO2回收期，碳排放和环境影响最小。
|
||
混杂自动机控制策略能更快地控制压缩机频率，更好地模拟室内能量平衡。
|
||
采用混杂自动机控制策略的变频空调系统收敛速度更快，控制效果更优。
|
||
制冷系统中，压缩机的运转频率会根据温度参数的变化而改变。
|
||
CCHP系统有能量级联利用、靠近用户和能源供应安全稳定等优点。
|
||
分析了资源开采、制造整备、成品运输、运营管理和回收再利用阶段。
|
||
天然气和铁矿产的消耗系数最高。
|
||
对酸化效应和全球变暖的影响，CCHP系统占比最高。
|
||
铁路隧道生命周期被划分为设计、施工和运营三个阶段。
|
||
灰色聚类评价理论用于构建绿色等级综合评价模型。
|
||
绿色铁路隧道是在全生命周期内节约资源能源、保护生态环境、减少污染的隧道。
|
||
参考GB50378-2019《绿色建筑评价标准》，结合铁路隧道特点，筛选汇总3个阶段的绿色评价指标。
|
||
孤石滚落灾害的危险性评价缺乏定量评估的研究。
|
||
孤石稳定性评估采用定性定量综合判断方法，考虑多种评价因子。
|
||
使用了高精度数字高程模型（DEM）、GIS软件和岩石崩落分析（RA）软件。
|
||
危险性等级被划分为四个级别：极高危险区、高危险区、中危险区和低危险区。
|
||
为了确定孤石运动轨迹上的工程设施安全，预防灾害发生。
|
||
孤石的运动能力极强，能以复杂的方式快速滚落，而岩质崩塌可能不涉及滚动。
|
||
当前研究多限于孤石运动和能量特征，缺乏对孤石群稳定性的定量分析和三维空间下的危险性评价。
|
||
混凝土的碳排放随着其强度的增加而增加。
|
||
最高的碳排放发生在原材料的生产阶段，尤其是由于水泥的内含能。
|
||
混凝土生命周期碳排放的不确定性范围是(-20.86, 20.83)。
|
||
原材料生产阶段的碳排放不确定性最大。
|
||
建筑业占全国碳排放的约39.5%。
|
||
LCA包括目标和范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
添加粉煤灰可以降低混凝土的碳排放，例如，强度为30 MPa时，排放量可降低15%。
|
||
通过不确定分析可以更准确地评估混凝土的生命周期碳排放，有利于推动混凝土行业的低碳发展。
|
||
欧盟规定到2015年，汽车零部件的95%以上需能回收再利用。
|
||
高效能塑料车门框架在能耗和排放上优于传统钢质和铝合金车门框架。
|
||
国内家电产品回收再利用不充分，很多流入农村，缺乏相关法规。
|
||
国内关于新能源汽车的生命周期评价深度不及发达国家。
|
||
挪威对各种饮料进行了生命周期影响评价，例如牛奶和啤酒。
|
||
美国通过研讨会制定路面生命周期评价统一实践标准。
|
||
国内研究常常忽视敏感性分析，而这是确定主要环境影响因素的关键。
|
||
国外开始考虑时间和空间因素，国内针对国内情况的研究尚不充分。
|
||
国外已建立如USEtox的研究小组，提供化学物质影响因子数据，中国尚未加入。
|
||
文档未提供详细信息，通常包括原材料获取、生产过程、运输、使用及处置等阶段的温室气体排放。
|
||
LCA通过计算从原料开采到产品最终处理的全过程中所有相关温室气体排放来量化。
|
||
关键项目可能包括能源消耗、化学反应副产物、废水处理和废弃物处置产生的CO2等。
|
||
边界条件基于产品系统的功能单位，包括原料提取、生产、分销、使用和废弃的所有环境影响。
|
||
需要收集每一步骤的输入输出数据，如能源使用量、物料消耗、废物产生和处理情况等。
|
||
目标是评估和比较不同生命周期阶段对环境的各种影响，如气候变化、资源消耗等。
|
||
分析可能指出减少能源消耗、优化工艺或改变原材料来源以降低碳排放的策略。
|
||
可能包括促进清洁能源使用、强化碳排放标准、推动循环经济和绿色设计政策。
|
||
通过选择合适的模型、数据源，进行不确定性分析，以及同行评审来提高分析的准确性和可靠性。
|
||
它帮助企业识别减排机会，提升环境绩效，满足消费者和监管机构的绿色需求。
|
||
A型是PP+EPDM，B型是PP+GF。
|
||
B款车型的副仪表板本体总成质量更重，为2.562kg，相比A型的2.228kg。
|
||
A型采用注塑成型工艺，B型则使用冲压成型工艺。
|
||
副仪表板的平均使用寿命为15年，无论A型还是B型。
|
||
PP+GF材料对酸雨AP和光化学氧化POCP的影响相对较小。
|
||
在A型副仪表板中，聚丙烯(PP)的含量最高，占比70%。
|
||
B型副仪表板总成中，PP+GF材料对温室效应GWP的贡献最大。
|
||
是的，A型和B型副仪表板都采用回收再成型的方式处理。
|
||
A型副仪表板中含有0.465kg的ABS材料。
|
||
EPDM材料主要包含乙烯丙烯共聚物和炭黑，其中乙烯丙烯共聚物占45%，炭黑占25%。
|
||
电池系统的总质量是204千克。
|
||
碳酸锂（Li2CO3）在LIB中的含量是2.4%。
|
||
生产1千克锂离子电池大约需要0.52E4千克标准煤（等效于中国煤矿的开采和硬化）。
|
||
生命周期评估关注的是人类健康、生态系统质量和气候变化以及资源使用。
|
||
根据(a)列的数据，人类健康的环境影响在生产阶段最大。
|
||
使用阶段对气候变迁的影响值为0。
|
||
文档未提供回收阶段对资源的具体影响值。
|
||
文档未直接给出所有阶段对生态系统质量的综合影响。
|
||
电池系统的生命周期包括生产、运输、使用和回收四个主要阶段。
|
||
根据提供的信息，无法直接确定哪个阶段对资源的影响最小，因为没有列出具体数值。
|
||
LCA的主要目的是评价产品、工艺或活动整个生命周期中的环境负荷，为决策提供信息。
|
||
LCA的基本步骤包括目标与范围定义、清单分析（LCI）、影响评价（LCIA）和结果分析。
|
||
LCA广泛应用于产品设计、化工、环境管理、清洁生产和市场决策等领域。
|
||
LCA在化工系统工程中用于设计阶段，帮助识别和控制环境污染，优化化工过程。
|
||
LCA通过对产品和服务的环境影响评价，支持政策制定，如包装和产品法规。
|
||
LCA在中国逐渐发展，应用于行业产品评价、环境管理和清洁生产审核等方面。
|
||
LCA在清洁生产审核中帮助企业识别环境影响关键阶段，提出清洁生产方案。
|
||
LCA需要大量基础数据，数据量庞大，获取成本高，且数据质量影响研究准确性。
|
||
LCA的评估边界定义主观性高，缺乏统一标准，难以全面考虑所有生命周期阶段。
|
||
未来中国LCA将完善方法学体系，开发区域化数据库和软件，深化应用研究，促进生态文明建设。
|
||
建筑施工阶段的温室气体排放核算框架主要基于生命周期评估（LCA）理论。
|
||
施工阶段由于高强度和集中排放的特性，对全生命周期的温室气体排放有显著影响，且消耗大量资源和能源。
|
||
国际环境毒理学和化学学会与国际标准化组织对LCA理论进行了定义。
|
||
LCA理论框架包括目标与范围的界定、清单分析、影响评价和解释说明。
|
||
清单分析关注资源和材料的消耗、能源消耗以及温室气体排放。
|
||
施工阶段的材料损耗和能源消耗取决于施工方案和工艺选择，而非建筑结构设计。
|
||
温室气体主要包括CO2、N2O、CH4、HFC、PFC和SF6。
|
||
LCI是对产品、工艺或活动在整个生命周期内的输入（如能源和原料）和输出（如排放物）进行数据化的量化描述。
|
||
清单分析应考虑场地平整、土石方工程、基础工程、主体结构工程、设备安装工程、装饰装修工程及完工场地清理等。
|
||
施工项目GHG排放核算通过施工单元过程为核心，结合项目分级和集成辅助来实现。
|
||
LCA应用于环境管理、政策制定、清洁生产审核、环境标志、绿色产品评估和环境工程等领域。
|
||
LCA用于评估污水处理的全过程中对环境的影响，包括资源消耗、能源使用和污染物排放。
|
||
LCA分为目标和范围确定、清单分析、影响评价和结果解释四个阶段。
|
||
LCA能全面考虑污水处理设施建设和运行的环境影响，弥补传统评价方法忽视的环境效益。
|
||
包括施工建造、运营和报废拆除三个阶段。
|
||
LCA起源于1969年美国中西部研究所对饮料容器的全生命周期分析。
|
||
中国在20世纪90年代开始研究LCA方法。
|
||
LCA旨在定量评估产品、工艺或服务从原材料到最终处理的整个生命周期对环境的负荷。
|
||
清单分析是确定系统边界内的输入和输出，收集和量化资源消耗和环境排放的数据。
|
||
LCA提供决策依据，帮助选择环境影响较小的污水处理工艺，为可持续发展奠定科学基础。
|
||
生命周期评价的主要目标是评估产品从原材料获取到最终处置对环境的全面影响，并寻找减少环境负载的机会。
|
||
LCA技术框架包括目标和范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个阶段。
|
||
LCA在20世纪60年代，由于资源和能源限制的问题，以及随后的石油危机，开始受到关注。
|
||
LCA研究的透明性原则要求研究的范围、假设、数据质量和方法应清晰公开，便于理解和验证。
|
||
根据LCA的原则，目前科学依据还不足以将结果简化为单一的综合得分，因为生命周期各阶段存在折中和复杂性。
|
||
清单分析负责收集和量化产品生命周期中的资源消耗和废物排放，建立生命周期模型，为后续评价提供基础数据。
|
||
影响评价旨在根据清单分析数据，评估产品生命周期各阶段对环境的具体影响类型和程度。
|
||
结果解释包括识别问题、评估结果和报告，它综合清单和影响评价结果，找出改进机会并给出建议。
|
||
LCA已应用于轻工业、重工业、农业、食品加工业、包装业等多个行业，指导绿色生产。
|
||
我国在LCA领域面临的主要挑战包括缺乏全面的数据库和完善的理论体系，这影响了数据统计和结果的对比性。
|
||
文章主要研究了长江上游大中型水库在生命周期内的碳排放量，基于IPCC国家温室气体清单指南进行估算和分析。
|
||
研究采用了IPCC第一层方法(Tier 1)来评估24个大型水库的碳排放。
|
||
估算的总碳排放量达到了264.05 Tg CO2eq。
|
||
单位发电量的碳排放平均值为3.30 g CO2eq / (kW·h)。
|
||
最小和最大碳排放量分别出现在锦屏二级水库和彭水水库。
|
||
营养程度调整系数在敏感性分析中对结果的不确定性影响最大。
|
||
主要的温室气体排放是CO2和CH4。
|
||
CO2排放量占9.12%，CH4排放量占90.88%。
|
||
研究为后续的水库碳排放估计和国家温室气体清单提供了参考。
|
||
关键字包括IPCC，长江上游，碳排放，敏感性分析。
|
||
稀土产品生命周期评价的目的是量化其环境影响，提供减碳策略的科学依据。
|
||
LCA方法可以帮助企业理解减碳潜力，提供数字化的环境影响评估和减碳决策方案。
|
||
研究边界通常涵盖原材料获取、生产加工、运输、副产品循环利用，不包括下游使用。
|
||
副产品通过分配方法如质量、价值分配，或根据实际用途的环境收益进行处理。
|
||
铁尾矿根据总铁含量比例分配，用于其他用途时，用替代系统的LCA数据计算环境收益。
|
||
通过分析各工序碳排放分布，找出全流程碳排放最大的工序。
|
||
储氢合金粉碳排放最高的是合金锭退火工序，其次是氧化镧电解和合金锭熔炼。
|
||
企业应站在全产业链和生命周期视角，科学系统地制定减碳路线图。
|
||
LCA提供量化、系统化的低碳规划工具，帮助企业实现循环经济和清洁生产目标。
|
||
环境影响主要在原材料采集、生产加工阶段显现，具体影响通过LCA方法详细分析。
|
||
文章研究的主要对象是贝壳的资源化利用及其环境影响。
|
||
LCA法的目的是评估不同贝壳处理方式的环境影响，包括填埋和资源化利用。
|
||
方案1（贝壳替代水泥中的石灰石）的环境影响值最低，为负数，表示环境效益。
|
||
填埋过程对环境的影响最大，贡献率约为56.60%。
|
||
在所有资源化利用方案中，贝壳粉碎过程的环境影响最大。
|
||
资源化利用方案主要避免了原材料开采过程的环境影响。
|
||
文章以中国大连市为例进行研究。
|
||
方案3（贝壳代替砂作为建筑材料）的环境影响值最高。
|
||
吴静探讨了贝壳粉作为造纸填料的可能性。
|
||
LCA方法帮助确定了贝壳处置的最佳实践，为环保政策制定提供依据。
|
||
生物炭混凝土因其碳元素含量高，能作为碳负性材料，通过取代部分水泥来降低生命周期内的CO2排放。
|
||
碳排放模型涵盖了生物炭的生物质热解生产、生物炭混凝土从原材料生产到混凝土拆除废弃的全过程。
|
||
生物炭混凝土在服役期间因碳化吸收CO2，占总碳排放量的约20.7%，但拆除废弃阶段的碳化吸收需进一步研究。
|
||
当生物炭取代水泥的比例小于5.0%时，可有效提高混凝土的力学性能。
|
||
与普通C30混凝土相比，5%生物炭取代率的生物炭混凝土可减少66.5kg CO2排放，减排率为20.7%。
|
||
生物炭的高比表面积和孔隙率增加了其在混凝土中的碳捕获和封存潜力。
|
||
中国是全球最大的CO2排放国，且水泥行业是主要排放源之一。
|
||
生物炭混凝土利用农林废弃物通过热解生产，既处理废弃物又降低碳排放。
|
||
采用生命周期评价（LCA）方法，收集公开数据建立从原材料到废弃的全生命周期模型。
|
||
文中将生物炭混凝土与普通C30混凝土的碳排放进行了对比分析。
|
||
LCA评价模型主要用于分析产品的环境影响，特别是在节能减排和绿色环保建筑材料的评估中。
|
||
为了全面了解这种涂料的环保性能，从全生命周期角度评估其环境影响，为产品绿色化提供改进建议。
|
||
数据质量通过CLCD方法评估，考虑清单数据来源、时间、地理和技术代表性，以及不确定度传递和累积。
|
||
边界是从原材料开采到产品使用完毕，涵盖了生产、包装、运输、使用和废弃的全过程。
|
||
Cut-off原则用于决定哪些输入和输出数据应当被包含或忽略，例如能源和原料输入、排放和特定类型的废物。
|
||
乳液生产涉及甲基丙烯酸甲酯、丙烯酸丁酯、去离子水、硅烷单体和其他添加剂。
|
||
使用阶段的影响主要是分解后污染物排放，如大气污染，这些数据基于产品检测报告。
|
||
分析了能源消耗、全球暖化、富营养化和人体健康危害这四个环境影响类型。
|
||
CTD-1151水性涂料生产过程对环境影响最大，其次是包装运输和使用废弃阶段。
|
||
通过过程累计贡献和全生命周期累计贡献分析，显示各阶段对能源消耗、全球暖化等指标的具体贡献比例。
|
||
文章主要研究高速公路项目全生命周期的水环境保护效果评价模型。
|
||
评价模型采用了熵值法和模糊综合评价法。
|
||
通过网络平台筛选和问卷调查方法识别并筛选评价指标。
|
||
问卷调查的对象是从事高速公路规划、施工和运营的专家、从业人员和学者。
|
||
问卷的有效率是68.9067%。
|
||
信度检验使用了Cronbach's Alpha系数。
|
||
效度检验通过Bartlett球体检验和KMO检验进行。
|
||
模型应用在中国西南地区的某高速公路项目。
|
||
案例项目水环境保护效果得分为89.95点。
|
||
需要改进的领域包括营地水系和隧道水系保护效果。
|
||
研究采用了生命周期评价法（LCA）来评估纸张利用的环境影响，包括资源耗竭、全球变暖和富营养化。
|
||
研究将书籍资料的有效回收纳入到传统的造纸生命周期中，以计算回收对环境影响的减量效果。
|
||
研究关注了纸张消费导致的资源耗竭、全球变暖潜能和富营养化问题。
|
||
通过蒙特卡洛法进行了不确定性分析，以提高问卷数据和清单数据的可靠性。
|
||
样本群体是南京信息工程大学的学生，包括大学生和研究生。
|
||
通过问卷调查收集数据，涉及学生对纸制品的消费、处理方式等信息，并在2022年3月发放问卷。
|
||
范围包括制浆、造纸、运输、消费和回收至焚烧等阶段，但资源开采阶段因缺乏数据未纳入。
|
||
温室气体排放数据依据IPCC国家温室气体排放清单指南，能源消耗主要考虑煤炭，运输环节则考虑柴油。
|
||
使用SPSS, AMOS, MATLAB软件计算潜在环境负荷，结合书籍回收数据评估生态效率。
|
||
大多数学生倾向于保留教辅用书，但教辅用书的购买意愿较弱，废纸回收利用意识不强。
|
||
该研究基于全生命周期评价（Life Cycle Assessment, LCA）理论进行碳排放评估。
|
||
主要目的是计算装配式高延性再生微粉混凝土结构的全生命周期碳排放，并对比C30混凝土的减碳效果。
|
||
文章于2023年12月12日进行了网络首发。
|
||
HDRPC代表高延性再生微粉混凝土，是一种使用再生微粉和粉煤灰部分取代水泥的环保建筑材料。
|
||
LCA包括确定目标和范围、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
核算模型考虑了材料层面、构件层面和结构三个层面。
|
||
包括建材生产、废弃建材二次加工、建材运输、构件生产、构件运输、装配与施工、运营、维护和拆除运输。
|
||
HDRPC的碳排放强度是0.104 kgCO2e/(MPa·年)，而C30混凝土是0.193 kgCO2e/(MPa·年)。
|
||
绿地碳汇系统有助于抵消碳排放，因此在结构层面的核算中考虑其减碳量。
|
||
是的，模型考虑了构件回收再利用带来的碳减排效应。
|
||
文章研究的是汽车座椅的碳足迹，基于生命周期评价方法。
|
||
全生命周期碳足迹为61.38kg CO2e。
|
||
主要发生在原材料获取阶段，占比94.2%。
|
||
措施包括轻量化设计、减少原材料使用、优化生产过程和增加清洁能源使用。
|
||
用于汽车零部件的低碳研发、绿色设计和企业决策支持。
|
||
它是车企采购考量的重要因素，影响企业的低碳竞争力。
|
||
包括原材料获取、半成品和产品生产、回收处理等全过程。
|
||
包括影响类型选择、类型参数和特征化模型的选择、清单数据分配和归一化。
|
||
主要因为钢铁和聚氨酯等原材料的获取过程中产生的环境影响大。
|
||
采用轻质金属、优化工艺和提高可再生能源使用来减少环境影响。
|
||
本文采用生命周期评价方法（LCA）对污水处理厂升级改造的环境影响进行分析。
|
||
原材料获取及运输与施工建设阶段，运营阶段。
|
||
原材料获取、运输、施工建设、运营阶段的数据都被纳入分析清单。
|
||
温室气体效应、化石燃料消耗、非化石燃料消耗、固体废弃物的占用空间、水质影响、雾霾聚集、水体富营养化、大气酸化、光化学烟雾、致癌和非致癌物质。
|
||
采用层次分析法（AHP）计算不同环境影响类别的权重。
|
||
目标和范围定义、清单分析、影响评价、结果解析。
|
||
LCA的目的是评估产品从设计到废弃处理全过程中对环境的压力，寻找改善环境影响的可能性。
|
||
通过现场调查和实地监测，收集升级前后输入输出数据，进行对比分析。
|
||
可能增加能耗和药剂使用，导致复杂生命周期环境影响，如空气、噪声、水环境和固体废物影响。
|
||
处理效果不理想、运行管理差、水量与设计处理量不匹配、部分设施未能正常运行。
|
||
燃煤电厂烟气脱硫工艺的生命周期评估。
|
||
王红。
|
||
煤炭消耗大国中国，燃煤电厂污染排放对环境的影响。
|
||
生命周期环境影响评价，包括能耗、物耗和污染物排放分析。
|
||
硫氧化物(SOx)。
|
||
燃煤电厂烟气脱硫技术。
|
||
方法的有效性、经济效益和环境影响。
|
||
能源生产、运行材料生产、运输的污染物排放。
|
||
"十二五"规划设定了SOx减排约束性指标，排放标准更加严格。
|
||
通过产品环境影响潜值评估整个生命周期的环境影响。
|
||
使用了生命周期评估(LCA)方法来分析环境影响。
|
||
最优混合比例为餐厨垃圾与污泥比为9:1。
|
||
沼气发电的环境影响潜力值更高。
|
||
酸化(AP)、全球变暖(GWP)、人体健康(HTP)和富营养化(EP)。
|
||
餐厨垃圾沼气发电在酸化潜在影响方面表现更好，减排能力高93.26%。
|
||
LCA方法包括目标和范围定义、生命周期清单分析、生命周期影响评价和结果解释。
|
||
LCA方法最早在20世纪60年代被使用。
|
||
可用于车用燃气、燃料电池、烹饪和发电。
|
||
每个实验组设定了2个平行组。
|
||
系统边界包含了餐厨垃圾预分选、厌氧发酵产沼气、沼气净化和沼气发电。
|
||
碳水足迹在纺织行业中的应用主要关注产品的全生命周期分析，尤其是温室气体排放和水资源利用的影响。
|
||
通过量化纺织产品在生产过程中的碳排放和水资源消耗，企业可以制定节能减排策略，推动产业绿色发展。
|
||
主要问题是系统边界不明确、评价方法不统一、清单分析不完善以及数据来源的准确性问题。
|
||
评价标准包括国际通用标准如PA2050、PA2395、ISO14067，以及特定的水足迹评价技术如WFN和ISO14046。
|
||
方法框架以棉花种植到加工的全过程为时间边界，功能单位为每千克皮棉，参考PAS2395和ISO14046进行量化评估。
|
||
数据来源不足体现在使用国外参数代替本国参数，可能影响核算的准确性。
|
||
清单分析包括棉花种植和加工过程中的温室气体排放、水资源投入和产出，以及相关环境影响因素。
|
||
使用符合当地实际情况的数据，如统计年鉴和农业资料，以提高评价结果的代表性和可比性。
|
||
目的是了解其全生命周期的环境影响，为纺织产业的源头减排提供依据。
|
||
改进方法包括明确系统边界、采用适用的评价标准、优化数据来源和细化清单分析，以实现全生命周期覆盖。
|
||
目标定义涉及明确研究目的，如评估环境影响或资源效率。
|
||
收集包括输入（如原材料和能源）和输出（如排放和废弃物）的数据，以及过程相关的活动数据。
|
||
LIA通过分配影响类别（如全球变暖、酸化等），计算每个阶段的环境足迹，然后转换成可比较的指标。
|
||
分析关键影响途径，识别改进点，对比不同情景，评估替代方案的环境绩效。
|
||
基于对环境影响的识别和敏感性分析，建议旨在减少负面影响，支持可持续的决策制定。
|
||
石膏用于调节水泥的凝结时间，提高其性能和稳定性。
|
||
可能产生温室气体排放、能源消耗、土地退化和水体污染等环境影响。
|
||
利用污泥可以减少废物处理负担，降低对新资源的需求，可能减少整体环境足迹。
|
||
它考虑了产品的整个生命周期，从而鼓励在设计阶段就优化资源使用和减少浪费。
|
||
LCA提供决策支持，帮助企业识别环境热点，制定减排策略，改进产品和服务的可持续性。
|
||
目标和范围定义旨在明确LCA的研究目的，确定系统边界，确保分析的完整性和可比性。
|
||
数据清单包括原材料获取、生产过程、运输、使用和处置阶段的能源消耗及排放。
|
||
通过投入产出分析或经济分配法来估算供应链上下游的间接温室气体排放。
|
||
LCIA使用各种影响类别，如全球变暖潜能值，将环境影响转换为共同的度量单位。
|
||
关键步骤包括识别主要影响源，比较替代方案，以及评估潜在的改进措施。
|
||
装配式建筑可以减少现场工作量，降低能耗，提高效率，从而在环境影响上有积极表现。
|
||
通过敏感性分析和不确定性分析，评估结果对输入参数变化的敏感程度。
|
||
结果可为产品设计改进、政策制定和消费者信息提供依据，促进资源效率和环保决策。
|
||
计算其从原料开采到废弃处理全过程中温室气体排放的总和，考虑制造、运输、安装和处置阶段。
|
||
通过识别资源效率和环境影响点，LCA支持设计更循环的产品和服务，减少废弃物和资源消耗。
|
||
抽水蓄能电站全生命周期碳排放总量为209.4774万tCO2e。
|
||
运营阶段的碳排放占59%，是占比最高的阶段。
|
||
抽水蓄能电站的碳排放因子为43.46gCO2e/(kW·h)。
|
||
水库温室气体净通量占生命周期碳排放量的35%。
|
||
建设阶段的碳排放占全生命周期的41%。
|
||
平均每年可产生约0.88亿元的减碳效益。
|
||
抽水蓄能电站的碳排放约为火电的1/33~1/25。
|
||
运营阶段的碳排放主要来自能源消耗及日常维护。
|
||
建设阶段的碳排放主要由材料及设备生产制造和运输及施工过程构成。
|
||
庄河抽水蓄能电站年均节约标煤约13.9万t。
|
||
钢铁企业开展LCA研究是为了满足下游行业对钢铁产品LCA报告和绿色产品采购的需求，应对全球碳减排背景下的市场竞争，以及响应绿色钢材的市场需求。
|
||
LCA的边界确定通常包括从摇篮到坟墓（涵盖资源、能源开采到废弃回收利用的全过程），从摇篮到大门（资源、能源开采到产品制造完成）两种方式。
|
||
LCA涉及钢铁产品的原材料采集、生产、加工、制造、使用和最终处理等所有生命周期阶段，包括铁矿石、煤炭等资源的开采和运输，以及炼焦、烧结、炼铁、炼钢、轧钢等工序。
|
||
LCA为企业提供环境绩效信息，指导绿色原料采购、节能工艺改进、产品设计和制造，帮助企业优化流程、降低成本、减少环境影响，提升绿色竞争力。
|
||
宝武集团运用LCA进行了18年的研究，建立了绿色设计、制造体系、产品碳足迹计算等，荣获世界钢铁协会“生命周期评价领导奖”。
|
||
企业基于LCA数据进行工艺技术升级和替代，指导绿色采购和制造，提升整体节能减碳水平和环境绩效，防止因缺乏LCA评价和绿色认证而丧失市场。
|
||
LCA数据用于钢铁产品生态设计研究，与下游客户合作，推动产品全生命周期的绿色化，减少环境影响，提高资源和能源效率。
|
||
鞍钢集团经济研究院和钢铁研究院进行了LCA相关研究，旨在提升企业绿色采购和绿色制造能力，促进产品全生命周期的环保性能。
|
||
国内外钢铁企业已广泛应用LCA进行环境管理和产品评价，如河钢承钢建立绿色评价体系，宝武集团构建了LCA研究和应用体系，推动行业绿色发展。
|
||
未来趋势是钢铁企业将更深入地应用LCA，开展工艺技术升级，与下游产业合作开发绿色产品，以适应绿色竞争需求和政策导向。
|
||
文章研究了定制猫眼彩盒的生命周期评价。
|
||
它广泛应用于烟酒、快消品、化妆品和洗涤用品的包装。
|
||
LCA的四个部分是目标与范围确定、清单分析、生命周期影响评价和数据质量评估结果。
|
||
影响最大的环境因素是初级能源消耗、水资源消耗和气候变化。
|
||
每个彩盒消耗0.71MJ初级能源和0.35kg水资源。
|
||
白卡纸占据了37%的初级能源消耗。
|
||
它贡献了79%的水资源消耗。
|
||
通过优化白卡纸和定制猫眼膜的材料、结构和生产工艺流程。
|
||
生产流程包括7个步骤，从定制猫眼膜生产到粘盒成型。
|
||
忽略了质量小于过程产出1%或0.1%的高稀或高纯成分物料，如镍板、润版液等。
|
||
文章研究了汽车钢板生产的两种工艺流程（长流程BF-BOF和短流程EAF）的生命周期评价，旨在评估其环境影响。
|
||
长流程工艺中，炼铁工序和烧结工序对环境影响最大。
|
||
EAF工艺的全球变暖、化石能源耗竭、矿产资源耗竭、淡水富营养化等环境影响指标均较低。
|
||
BF-BOF工艺的综合能耗为541kg/t，EAF工艺的为265kg/t。
|
||
EAF工艺的二氧化碳当量为1054.9kg/t。
|
||
EAF工艺在资源消耗、能源消耗和温室气体排放方面优于BF-BOF工艺。
|
||
EAF工艺的资源消耗减少了70.1%。
|
||
文章提到的基金项目包括国家重点研发计划资助项目和国家自然科学基金创新研究群体资助项目。
|
||
作者主要来自北京工业大学材料与制造学部和工业大数据应用技术国家工程实验室。
|
||
增加EAF工艺生产比例有助于汽车制造业和钢铁工业的低碳可持续发展。
|
||
文档中提到的热泵水加热系统利用HCl作为副产品来提供能量。
|
||
放热约29.2 kWꞏh的活动没有在提供的信息中具体说明。
|
||
文档提及的设备包括料堆放装置，但具体功能或类型未详述。
|
||
生命周期分析中考虑的钢制小车用于运输或处理目的。
|
||
文档未明确指出塑料托盘在生命周期分析的具体使用阶段。
|
||
通常通过生命周期影响评价方法来评估替代工质对环境的全面影响。
|
||
数据清单收集是LCA的基础，它涉及识别和量化所有相关过程的输入和输出。
|
||
生命周期影响评价通常涵盖资源消耗、污染排放、生态毒性等多个环境类别。
|
||
结果分析揭示环境热点，为决策者提供依据，以制定减少负面影响的策略。
|
||
可能的挑战包括效率损失、成本增加以及新工质的可用性和安全性问题。
|
||
目标和范围定义涉及识别分析目的、确定系统边界、选择产品系统和定义功能单位。
|
||
输入包括原材料、能源，输出包括排放物、废弃物和产品服务。
|
||
它通过分配环境因子到过程流，然后使用影响路径和影响类别进行评估，如全球变暖潜力或酸化。
|
||
生态效率分析旨在提高产品或服务的环境性能，同时保持或提高其经济价值。
|
||
结果分析比较不同阶段的影响，识别关键热点，展示产品对环境的主要贡献。
|
||
LCA帮助建筑师评估材料选择、施工方法和运营阶段的环境影响，以优化可持续设计。
|
||
建议可能基于减少有害排放、提高资源效率或推动更环保标准的发现。
|
||
通过敏感性分析、概率分布和不确定性传播来评估和报告不确定性。
|
||
是的，LCA涵盖从原材料获取到最终处置或回收的所有阶段。
|
||
可以，LCA数据可以转化为易于理解的生态标签，帮助消费者做出环保选择。
|
||
主要考虑生物质生长、运输、液体燃料制取和消费及废弃物处置阶段。
|
||
是的，关于稻秸通过热解提质制取液体燃料的研究相对较少。
|
||
生物原油与柴油混合并加入乳化剂进行乳化处理。
|
||
生物质制取的液体燃料（除乳化油外）对温室效应的贡献较小。
|
||
经减压蒸馏、甲醇混合加氢反应、产物分离提纯和未反应甲醇回收。
|
||
直接考虑了生物质生长和运输过程中的CO2吸收以及N2O排放。
|
||
主要涉及稻秸生长时的CO2吸收、化肥使用和农药施用的影响。
|
||
主要考虑了运输过程中机动车排放的CO2、CH4、N2O、NOX、SO2、HC、PM10等。
|
||
制取每吨乳化油需要1.8吨稻秸。
|
||
通过货币化方法量化不同污染物对环境的影响，例如将各种排放物的成本货币化。
|
||
GABI系统是使用最广泛的纺织产品生命周期评价系统。
|
||
Eco Invent和Gabi系统的内置数据库在纺织产品LCA中最为常见。
|
||
由于不同系统内置的数据库、特征化因子、归一化因子和权重因子差异，以及未充分考虑区域因素，导致结果差异。
|
||
LCA的四个主要步骤包括目标和范围定义、清单分析、生命周期影响评价以及结果解释。
|
||
LCA系统能快速建立生命周期模型，简化建模流程，提高环境影响量化的效率。
|
||
中国作为生产和消费大国，通过LCA量化纺织品环境影响，为绿色设计和低碳策略提供依据。
|
||
GABI系统自1989年以来持续更新，以适应新的数据和要求。
|
||
Eco Invent数据库的首次发布时间为2003年。
|
||
2012年Gabi系统更新增加了Agri-footprint和IPCC清单数据。
|
||
Eco Invent数据库由欧洲的开发者创建。
|
||
肉鸡规模化养殖行业。
|
||
可能包括温室气体排放、水污染、土壤退化和能源消耗。
|
||
目标与范围定义、数据收集与分析、影响评估和结果解释。
|
||
饲料生产可能导致土地利用变化、化肥和农药使用，增加碳足迹。
|
||
是的，文章可能分析了鸡粪处理对水体和空气质量的影响。
|
||
可能比较了传统方法与现代高效养殖技术的环境表现。
|
||
通过计算单位鸡肉生产的能耗来评估。
|
||
是的，LCA通常会涵盖产品从原材料到最终消费的整个过程。
|
||
可能包括改进饲料配方、优化能源使用和废物管理技术。
|
||
提出了针对性的环保政策建议，如鼓励可持续养殖技术和循环经济模式。
|
||
四川省。
|
||
2.046亿千瓦时。
|
||
基于生命周期评价方法。
|
||
建设阶段、运营维护阶段、废弃处置阶段。
|
||
引水式电站。
|
||
火力发电站。
|
||
建设阶段、运营维护阶段、废弃处置阶段。
|
||
能源消耗、材料生产、运输和施工过程中的活动。
|
||
CO2和CH4。
|
||
能源消耗、材料选择、施工方法和后期维护。
|
||
主要目标是建立沥青路面建设期的能耗和排放量化评价体系，包括原材料生产、运输和施工阶段的能耗与排放计算模型，以及不同路面结构的对比分析。
|
||
研究内容涵盖了原材料生产、原材料运输和施工建设三个阶段。
|
||
清单分析涉及原材料、机械设备的能耗和排放，以及能源的直接和间接消耗。
|
||
能耗排放与沥青材料类型、基层材料、施工机械和能源类型等因素相关。
|
||
基层材料生产阶段的碳排放通常大于沥青类材料，SBS改性SMA的能耗最高，二灰土的能耗最大。
|
||
对比了半刚性基层沥青路面和柔性基层沥青路面的六种不同结构形式。
|
||
不足包括缺乏本土化的能耗排放数据库，环境影响LCA研究少，缺乏后续影响评价，节能减排量化评价体系不完善。
|
||
通过试验测试和数据收集，然后进行分析处理，建立清单数据集。
|
||
理论基础是生命周期评价方法（LCA），包括产品系统、功能单位、系统边界等要素。
|
||
提出针对沥青路面建设和施工的技术改进和新材料开发，以减少能耗和排放。
|
||
GWP是全球变暖潜能值，衡量温室气体对气候影响的程度。
|
||
输入通常指资源消耗，如能源；输出指的是活动产生的环境影响，如排放。
|
||
LCA旨在评估产品或服务从原材料获取到处置的整个生命周期中的环境影响。
|
||
数据清单收集是生命周期评估的第二步，用于量化各个阶段的输入和输出。
|
||
GWP用每千克特定温室气体相对于二氧化碳的等效影响来表示，kgCO2-eq表示等效的二氧化碳量。
|
||
LCA结果能揭示环境热点，帮助制定减少污染和提高资源效率的政策。
|
||
可识别节能减排机会，优化工艺，减少有害排放，提升环保性能。
|
||
包括气候变化、资源耗竭、水体毒性和生态毒性等多个环境影响类别。
|
||
结果分析涉及影响归一化、加权和解释，以比较不同环境影响的相对重要性。
|
||
LCA可以指导设计师选择更环保材料，优化生产过程，减少生命周期内的环境足迹。
|
||
梁松，哈尔滨工业大学硕士研究生。
|
||
原材料获取及运输与施工建设阶段、运营阶段和报废拆除阶段。
|
||
运营阶段，占总环境影响负荷的50%。
|
||
全球变暖影响、不可再生资源消耗、可再生资源消耗、填埋空间消耗等10类。
|
||
使用了层次分析法（AHP）和九标标度法。
|
||
主要是全球变暖影响，其次是不可再生资源消耗。
|
||
20世纪90年代。
|
||
采用了层次分析法（AHP）。
|
||
可再生资源消耗，尤其是水资源。
|
||
水资源、钢材、混凝土等建材。
|
||
LCA被用来评估花卉生产过程中的环境影响，包括资源使用和排放。
|
||
LCA通常包括目标与范围定义、数据收集与处理、生命周期影响评估和结果解释。
|
||
它提供了产品生命周期各阶段输入和输出的数据基础，用于计算环境影响。
|
||
该阶段将各种环境影响因素转化为可比较的指标，如全球变暖潜力或水耗。
|
||
分析结果可以识别关键的环境热点，指导政策制定者实施更环保的措施。
|
||
需要文章具体内容来确定是否讨论了如水资源管理或化肥使用等挑战。
|
||
它能识别碳排放源头，促进低碳种植技术和供应链优化。
|
||
没有具体文章内容，但LCA可能忽略局部影响或未来情景的不确定性。
|
||
通过提供全面的环境绩效信息，支持可持续决策和改进策略。
|
||
需要文章详情，但通常会包含改进生产效率或采用环保替代品的建议。
|
||
竹产品生命周期评估中主要的国际标准是ISO 14040、14044、14064、14067和PAS 2050。
|
||
竹产品碳足迹受能源结构、加工能耗、运输方式、使用添加材料和加工工艺及产品寿命的影响。
|
||
手工竹工艺品因运输和包装中使用化石能源，导致其碳足迹偏高。
|
||
竹产品碳足迹的研究多集中在城市和地区宏观层面，对具有储碳功能的竹产品微观层面研究较少。
|
||
PAS 2050是世界上第一个由国家主导制定的评估产品和服务温室气体排放量的标准。
|
||
竹产品环境影响的计量方法是生命周期评估（LCA），包括制定生命周期清单（LCI）和生命周期清单分析。
|
||
ISO14067和PAS2050在目的和范围、数据质量控制上一致，但在分配和产品比较上有不同。
|
||
减少竹产品碳足迹的策略包括优化能源结构、减少加工能耗、改进运输方式、使用环保材料和延长产品寿命。
|
||
不同类型竹产品由于加工工艺、能源结构、分析标准、功能单位和系统边界的不同，其碳足迹评估结果难以直接比较。
|
||
竹产品在全球贸易中面临碳足迹核算要求，需要应对碳标签贸易壁垒，以实现“双碳”战略目标。
|
||
LCA方法主要用于产品的设计、生产、回收处理等阶段的环境性能综合量化评价，帮助企业实现可持续发展和节能减排。
|
||
eBalance软件支持生命周期建模、清单数据管理、LCI和LCIA计算、结果分析显示、输出以及增强功能，如废物处理、多产品系统等。
|
||
eBalance通过浮动运输过程功能记录运输方式和距离，便于分析运输环节的环境影响。
|
||
2013年2月，国家发改委、工信部和环保部联合发布了“工业产品生态设计指导意见”。
|
||
eBalance的数据库包含欧盟的ELCD、瑞士的Ecoinvent和川大的CLCD，以及允许用户自定义添加的物质名录。
|
||
LCA方法的核心理念是量化评价产品和系统在整个生命周期中的环境负荷。
|
||
eBalance软件提供了不确定性计算功能，以处理和分析数据的不确定性对结果的影响。
|
||
LCA已成为欧盟绿色产品评价的标准，对中国出口产品面临环境审核风险，影响出口企业的竞争力。
|
||
复制/粘贴模型、浮动运输过程、设置计算标签和多数据组功能仅在专业版及以上版本中提供。
|
||
通过LCA可以分析不同设计方案的环境影响，选择对环境更友好的技术，从而优化产品设计，降低成本并提高可持续性。
|
||
文章主要探讨了水性紫外光固化涂料与溶剂型涂料在生命周期评价（LCA）中的环境影响。
|
||
水性紫外光固化涂料在生产阶段减少了38%的环境影响。
|
||
在应用阶段，水性涂料减少了61%的环境影响。
|
||
主要环境指标包括气候变化、人体生命健康、颗粒物质排放、水资源和环境毒性。
|
||
温湿控制会导致能源消耗增加，因为它涉及到额外的加热和除湿过程。
|
||
干式回收通过减少尾气处理步骤中的能源消耗和废弃物，降低了LCA数值。
|
||
不需要，水性涂料的VOC含量低，可以直排，无需经过这些处理步骤。
|
||
水性涂料应用中，尾气处理是能耗最大的步骤。
|
||
LCA研究有助于扩展国内LCA数据库，指导涂料的环保改进和可持续发展策略。
|
||
水性涂料的发展趋势是逐渐替代溶剂型涂料，成为涂料行业的必然选择。
|
||
碳足迹是衡量人类活动直接和间接产生的二氧化碳排放量的概念，最早源自英国的研究。
|
||
稻米碳排放主要发生在农业生产阶段，其次是使用阶段、加工阶段和运输阶段，废弃处理阶段排放最少。
|
||
文件要求稳定全年粮食播种面积和产量，确保粮食安全，坚持饭碗主要装中国粮。
|
||
2021年中国稻米总产量为2.1亿吨。
|
||
中国农业碳排放约占二氧化碳当量排放总量的5.4%。
|
||
ISO标准是ISO 14067，用于环境管理的生命周期评估原则和架构。
|
||
研究通常只关注农业生产阶段的碳排放，忽视了加工、运输、使用和废弃处理阶段。
|
||
有机稻米碳排放量高是因为其产量较低，导致单位产量的碳排放成本增加。
|
||
分为农业生产、加工处理、交通运输、使用和废弃处理五个阶段。
|
||
碳排放因子用于将物质或活动的量转换成对应的二氧化碳等效排放量。
|
||
该模型利用LCA理论，结合过程清单分析、物质流分析和能耗计算，评估机械装备再制造的环境影响，包括资源、能源消耗和排放。
|
||
再制造能节约资源、降低能耗，减少废弃物，对环境保护有积极贡献，成本低且性能接近新品。
|
||
LCA包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个阶段。
|
||
清单分析涉及产品生命周期内的材料、能源消耗以及各种排放的量化。
|
||
系统边界确定了分析的范围，确保研究目标得以满足并清晰地定义了产品的生命周期阶段。
|
||
通过收集数据，计算资源、能源消耗，分析环境排放，然后特征化和标准化处理，形成综合指标。
|
||
辅料生产和修复阶段对环境影响较大，尤其是资源和能源消耗以及温室气体排放。
|
||
发动机再制造对水体的污染影响相对较小。
|
||
应选择污染较小的辅料，提高生产效率以减少电能消耗，优化回收物流以减少运输距离。
|
||
主要是酸化和光化学烟雾，分别对应于资源消耗和运输过程中的排放。
|
||
系统全生命周期度电能耗为5.653 MJ。
|
||
运行阶段的能耗占比为99.16%。
|
||
二氧化碳排放总量为30.24 kt。
|
||
运行阶段占比为90.49%。
|
||
度电二氧化碳排放量为36.73 g。
|
||
压缩子系统、膨胀子系统和储热子系统的排放占比分别为2.58%、1.99%和2.52%。
|
||
系统效率每提高1%，度电能耗降低0.0919 MJ。
|
||
系统寿命每增加1年，度电二氧化碳排放减少约0.089 g。
|
||
系统运行效率、系统寿命和发电时间。
|
||
加拿大、美国和中国有CAES项目的开发和建设。
|
||
燃气热水器在使用阶段产生的碳排放最多。
|
||
碳足迹是指产品从原料获取到废弃处理整个生命周期中对环境造成的温室气体排放总量。
|
||
LCA方法旨在计算产品生命周期内的资源消耗和环境影响，以支持减排决策。
|
||
燃气热水器生产阶段的碳排放主要来自电力和天然气的消耗。
|
||
通过乘以每日电能消耗和相关的排放因子，然后按使用寿命年数累计，计算出使用阶段的碳排放。
|
||
研究中忽略了运输和产品废弃阶段的温室气体排放。
|
||
燃气热水器的3种类型是直排式、强排式和平衡式。
|
||
添加抗菌剂的ABS塑料力学性能略有下降，但变化率小于2%，影响小。
|
||
研究中采用的碳排放系数来源于中国城市温室气体工作组和中华人民共和国生态环境部的数据。
|
||
关键在于改进燃烧和换热技术，提高热水器的热效率和能效，降低使用阶段的燃料消耗。
|
||
从2014年底到2015年第三季度。
|
||
磷酸铁锂电池短期占据主导，但三元锂电池可能是下一阶段的主力军。
|
||
废弃磷酸铁锂电池若不妥善处理，可能导致重金属污染。
|
||
有害物质主要来自电芯中氟化物和其他有毒物质的分解和挥发。
|
||
塑料通过焚烧处置，电控部件结合手工拆解、回收和焚烧。
|
||
电力消耗分配到火电、水电、风电和核电，依据中国电力结构。
|
||
需要考虑电芯物料清单，估算完全挥发或分解所需的原材料成本。
|
||
通过电芯热解处理，避免电解液有机溶剂燃烧和隔膜材料燃烧产生二恶英。
|
||
手工拆解可以保证安全，避免隔膜材料燃烧产生的二恶英。
|
||
清单分析结果显示了总能耗、能源和原材料消耗以及温室气体、常规污染物和放射性物质排放。
|
||
建筑领域，特别是民用和公共建筑的节能减排。
|
||
ISO14040/44标准，以及CML-2001、Recipe和JRC-IES-2010等影响评估标准。
|
||
因为CML-2001标准能量化评价特征，确保不同功能单位在同一基础上比较，增强可比性。
|
||
通过问卷调查收集居民的耗电量、耗水量和耗气量，以及建筑信息。
|
||
居住建筑、公共建筑，包括宾馆、学校、写字楼、医院和其他类型。
|
||
宾馆的电力消耗在所有建筑类型中占比最高。
|
||
建筑面积增长直接导致能耗和碳排放的增加。
|
||
水资源的消耗率在增长趋势上较为平稳。
|
||
公共建筑中的燃气消耗增长最快，尤其是宾馆。
|
||
推广节能绿色建筑，提高电器效率，增强公众节约意识，改善燃气设备，鼓励水资源二次利用。
|
||
页岩气开发面临技术挑战，包括复杂的开采技术，环境挑战，如水资源需求和化学添加剂可能带来的环境风险，以及经济挑战，如高开采成本和投资回报周期长。
|
||
在预投资阶段，生命周期成本分析用于初步经济可行性评估，提供全面的经济信息，识别和评估成本风险，比较不同开发方案的经济效益，以及考虑社会和环境因素。
|
||
在运营阶段，生命周期成本分析用于控制运营成本，评估运营效益和经济效果，识别运营成本风险，并支持制定风险管理策略。
|
||
构建投资成本评价模型需要收集相关数据，采用成本估算方法，考虑时间价值（折现），并进行敏感性分析，以评估投资项目的经济信息。
|
||
运营成本评价模型通过折现未来成本至当前价值，考虑时间价值，以准确评估运营成本的经济性。
|
||
该模型通过估算销售收入、税收贡献等收益，结合市场需求、价格变动等因素，进行收益评估，并进行折现计算。
|
||
敏感性分析帮助评估成本和收益因素的不确定性，识别项目风险，为决策者提供项目稳定性和可靠性的信息。
|
||
考虑生命周期成本能全面反映页岩气生产的经济效益和可持续性，帮助决策者降低生产成本，提高效益，实现可持续发展。
|
||
随着技术和市场环境变化，评价模型需要更新改进，以保持其可靠性和适用性，适应项目经济、市场和技术因素的新要求。
|
||
通过生命周期成本分析，评估环境影响如水资源消耗和CO2排放，制定环境管理和可持续发展策略，以平衡经济效益与环境保护。
|
||
文章聚焦于基于生命周期评价（LCA）的装配式建筑全生命周期碳排放研究，特别是针对重庆市某轻钢装配式集成别墅。
|
||
通过LCA评估装配式建筑的碳排放，旨在为建筑领域的节能减排提供数据支持，并推动装配式建筑的可持续发展。
|
||
LCA方法包括目的与范围的确定、清单分析、影响评价和结果分析四个步骤。
|
||
碳排放主要来自建造、使用和废弃三个阶段，包括资源消耗、能源使用和废弃物处理。
|
||
碳排放计算通常转换为二氧化碳当量（CO2-eq）进行量化分析。
|
||
主要是能源消耗（如电、水）和生活垃圾处理造成的碳排放。
|
||
通过预制构件生产、运输和现场装配过程中资源和能源消耗的碳排放量来计算。
|
||
四川大学研发的亿科Ebalance数据库CLCD被用于获取碳排放当量因子。
|
||
实证案例建筑的建筑面积为81.69平方米。
|
||
设定的使用年限为50年。
|
||
该研究使用了耦合生命周期评价（LCA）的综合评价方法来评估燃气工业锅炉的低氮燃烧技术。
|
||
评估覆盖了资源能源、环境影响、技术功能、经济效益和社会影响5个维度。
|
||
评价指标体系包含了共计21个指标。
|
||
燃料分级燃烧+烟气再循环技术在技术功能方面具有绝对优势。
|
||
定性指标通过模糊统计分析法量化，定量指标则根据类型采用效益型或成本型公式量化。
|
||
LCA系统涵盖了低氮燃烧设备改造和使用过程中的资源投入、能源投入以及污染物排放。
|
||
综合评分最高的技术是燃料分级燃烧+烟气再循环技术。
|
||
贫燃预混燃烧技术在环境影响类别中表现最佳，具有最低的环境影响。
|
||
因为资源能源和社会影响的指标权重相对较低，所以没有进行详细分析。
|
||
是的，研究的最佳选择技术与现有多项研究推荐的技术一致。
|
||
文章主要研究建筑垃圾再生填料在回填路基中的应用以实现碳减排。
|
||
再生填料的碳排放量比直接填埋低约2.3倍，每处理1吨建筑垃圾可减少10.5836kgCO2e的排放。
|
||
主要使用建筑砖块和道路破除混凝土作为再生填料。
|
||
项目遵循“从摇篮到大门”的LCA系统边界，包括材料生产、运输和回填施工三个阶段。
|
||
功能单位定义为处理1吨建筑垃圾，以标准化LCA计算。
|
||
试验段采用再生材料（再生填料）和天然材料（砂石）两种方案。
|
||
中国的建筑垃圾资源化利用率不足10%。
|
||
选择了全球变暖潜能值（GWP）作为环境影响评价指标。
|
||
运输阶段的碳排放因子根据能源类型（如柴油）的碳氧化率和转化系数计算。
|
||
引用的建筑碳排放计算标准是GB/T 51366—2019。
|
||
文章使用了生命周期评价方法(LCA)来研究铁路运输的环境影响。
|
||
LCA模型涵盖了电力机车和内燃机车的运行、基础设施建设以及上游能源和原料生产。
|
||
主要环境影响类型包括富营养化、酸化和可吸入无机物。
|
||
基础设施建设对环境影响的贡献在9.45%至73.55%之间。
|
||
系统边界不完整，通常只包括运输和燃料生产阶段；评价指标不全面，多限于能耗和CO2排放。
|
||
电力机车的生命周期环境影响比内燃机车低41.91%，表现更好。
|
||
ECEＲ指标主要包括初级能耗、NOx和CO2。
|
||
内燃机车排放CO2、CO、SO2、NOx、烟尘和碳氢化合物。
|
||
数据来源于2010年铁路统计数据、中国生命周期核心数据库(CLCD)和eBalance软件。
|
||
完整性检查确保影响评价所需的所有信息和数据已获得并保持完整。
|
||
沥青路面施工期碳排放模型的研究。
|
||
通过计算各阶段的温室气体排放量。
|
||
是的，包括原材料获取、生产、施工和废弃处理。
|
||
提出了优化施工工艺和使用低排放材料的建议。
|
||
结合实际工程数据和文献数据进行分析。
|
||
可能是ReCiPe或Cradle-to-Gate方法。
|
||
施工过程中的燃料消耗和混凝土生产。
|
||
对比了传统与绿色施工技术的环境足迹。
|
||
分析了现有环保政策的减排潜力。
|
||
进行了不确定性和敏感性分析以检验结果稳健性。
|
||
包括建筑石膏、α型高强石膏、无水石膏、混合相石膏。
|
||
因为它的碳排放量显著低于水泥和石灰，符合绿色和低碳的要求。
|
||
适用于建筑石膏、α型高强石膏、无水石膏、混合相石膏等产品的碳足迹核算。
|
||
碳足迹是指某项活动或产品生命周期内产生的温室气体排放量。
|
||
通常包括原材料生产、制造、运输、使用、废弃全生命周期或“从摇篮到大门”阶段。
|
||
生产阶段的碳足迹最大。
|
||
运输工具类型的选择和运输距离是主要影响因素。
|
||
以1 t石膏胶凝材料为功能单位。
|
||
系统边界通常设定为“从摇篮到大门”，包括原材料获取、生产、运输阶段。
|
||
涉及材料实物量、排放因子和材料利用率数据。
|
||
风机产品的质量是CWT3300D-165千克。
|
||
机舱总成的环境影响评估包括PED、GWP、AP、EP和POCP这五类。
|
||
风机组件中，发电机底架的回收率最高，为82%。
|
||
CO2的GWP贡献为1.693，是计算全球变暖影响的重要因素。
|
||
变桨系统总成主要由铸铁制成。
|
||
在运输过程中，铸铁材料的石油消耗量最大。
|
||
叶片组件的平均回收率为80%。
|
||
塔筒总成的环境影响中，AP（大气污染潜能）数值最大。
|
||
文章主要研究的是半盖挖地铁车站的物化阶段碳排放。
|
||
研究采用了生命周期评价（LCA）方法。
|
||
主要来自建筑材料生产阶段、建筑材料运输阶段和施工阶段。
|
||
占比为86.29%。
|
||
施工阶段的碳排放占比最小，为11.87%。
|
||
主体结构是3.51 tCO2/m2，附属结构是1.83 tCO2/m2。
|
||
因为建筑材料运输过程也会消耗能源并产生碳排放。
|
||
研究考虑了劳动力产生的碳排放，将其纳入施工阶段的分析中。
|
||
施工阶段的碳排放包括施工机械耗能、人工、用水和周转材料使用摊销。
|
||
提出了改进建筑材料生产、优化运输方式、使用高效施工机械和合理利用能源的措施。
|
||
主要分为碳排放测算模型搭建方法和基础数据核算方法。
|
||
生命周期理论用于评估产品从原材料到废弃的全过程中对环境的直接和间接影响。
|
||
常用方法包括过程生命周期分析（P-LCA）、经济投入产出生命周期分析（EIO-LCA）和混合生命周期评价方法（H-LCA）。
|
||
P-LCA分析所有过程的输入和输出，准确性高，但成本和工作量大，适用于小范围的碳排放测算。
|
||
EIO-LCA适用于宏观层面，如整个产品行业、特定区域或国家的环境效益测算。
|
||
根据碳质量守恒，计算原料输入的碳含量减去非二氧化碳产物的碳含量，乘以转换系数得到CO2排放量。
|
||
最常用的是排放系数法。
|
||
研究缺乏统一标准，边界模糊，且基础数据更新慢，质量不高。
|
||
需要建立标准化、规范化的一体化清单或因子数据库，提高数据准确性。
|
||
涉及原材料生产、原材料运输和路面施工三个阶段。
|
||
图1揭示了纺织行业生命周期评价研究中关键词出现的频率随时间的变化情况，反映了研究热点的演变。
|
||
2000年至2004年的模块化系数为0.74，这表明网络结构在该时期具有较高的模块性。
|
||
2005年至2009年间，平均路径长度从1.278增加到3.759，说明这段时间内网络节点间的连接性减弱。
|
||
在2010年至2014年，平均聚类系数下降至0.625，意味着节点的局部聚集程度降低。
|
||
集群个数从2000-2004年的5个逐渐增至2010-2014年的8个，然后在2015-2019年间减少到6个，显示研究领域的分化和重组。
|
||
模块化系数下降可能表示研究领域的整合，不同主题间的界限变得模糊，或者跨学科合作增多。
|
||
表格旨在展示2000年至2019年纺织行业生命周期评价研究网络结构参数的时间演变，帮助理解研究领域的发展动态。
|
||
平均路径长度增加意味着网络中节点间平均需要经过更多步骤才能相互联系，可能导致信息交流效率降低。
|
||
这一期间平均聚类系数的提高表明节点倾向于与相似的节点形成紧密的群体，增强了特定研究主题的内部联系。
|
||
数据揭示了纺织行业生命周期评价研究中，网络结构的演变、研究焦点的转移以及不同时间段内的热点变化。
|
||
文章研究了如何将生命周期评价（LCA）与汽车开发相结合，提出了串行和并行开发的协同路径，以12米纯电动客车底架轻量化为例进行分析。
|
||
客车底架轻量化设计后，质量减少了52.5公斤。
|
||
结构优化后的客车底架在轻量化后，其刚度、强度和固有动态特性均满足要求。
|
||
轻量化设计减少了矿产资源消耗约81.38%。
|
||
客车底架轻量化后，化石能源消耗减少了4.4646MJ。
|
||
LCA用于评估汽车轻量化设计对资源、能源消耗和环境影响，以确保其生态效益。
|
||
并行开发路径是在汽车开发过程中同时进行生命周期评价，提供实时反馈，以便在设计阶段就进行优化调整。
|
||
串行开发路径在小批量试制后进行LCA评价，如果不符合绿色标准，需要回到早期设计阶段，过程复杂且成本高。
|
||
文章中没有具体说明，但通常可能涉及结构优化、新材料或工艺的应用。
|
||
未来研究将探索并行开发方案，对比串行开发，分析其在客车底架轻量化节能减排中的效果。
|
||
水泥生产的主要输入物质包括石灰石、骨料、低硅砂岩、铁尾泥、铜渣、高硅砂岩、采矿废石、有色金属灰渣、铁合金炉渣、页岩、烟煤、柴油和电力。
|
||
碳排放最多的阶段是熟料烧成，这涉及到原料的煅烧，导致大量的二氧化碳排放。
|
||
电力使用对环境的影响主要通过全球变暖、平流层臭氧消耗、电离辐射、臭氧形成（人类健康）、细颗粒物的形成等多个环境影响类别体现。
|
||
水泥生产对土地酸化的贡献率为6.9461%，这是基于每吨水泥产品生命周期的特征化结果计算得出的。
|
||
淡水富营养化问题上，水泥生产产生的影响程度相对较低，约为0.713%。
|
||
水泥生产在全球变暖的环境影响中占比为76.0159%。
|
||
烟煤燃烧产生的二氧化碳为2079832.3吨。
|
||
余热发电系统利用余热产生了68046.69 MWh的电力。
|
||
1吨水泥产品导致平流层臭氧消耗的贡献为76.0159%。
|
||
海洋生态毒性影响（0.0221%）小于淡水生态毒性（0.0136%），两者都属于较低的影响水平。
|
||
文章主要研究水利PPP项目的全生命周期风险。
|
||
由于项目的多层次、多阶段性质，加上数据的主观性和模糊性，增加了风险评价的难度。
|
||
通过层次分析法和熵权法的组合赋权，结合专家经验，减少主观评价的随意性。
|
||
它用于聚类分析，减少多指标、小样本和样本偏差引起的模糊性，简化复杂计算。
|
||
包括准备阶段、采购阶段、建设阶段、运营阶段和移交阶段。
|
||
这样可以把握项目整体发展趋势，动态控制各阶段风险，实现项目价值最大化。
|
||
文献中以某水利枢纽PPP项目为例进行风险评价。
|
||
划分为“低、较低、中等、较高、高”5个等级，对应不同的分数区间。
|
||
通过迭代优化目标函数，找到使主客观数据偏离程度最小的主、客观权重系数。
|
||
结果为项目管理决策提供理论依据，有助于风险控制和项目整体管理。
|
||
文章主要研究对象是玻璃纤维产品的生命周期评价，特别是其环境影响。
|
||
原料熔制阶段对环境影响最大，因为它对多种环境影响指标的贡献比例最高。
|
||
2021年我国玻璃纤维产量占世界总产量的一半以上。
|
||
人体致癌毒性（HTPc）和人体非致癌毒性（HTPnc）对环境影响较大，分别占53.51%和30.53%。
|
||
改变电力结构可导致碳排放下降，同时7项环境影响指标均减少。
|
||
玻璃纤维产业链包含原料开采、运输、配料、原料熔制、拉丝成型、浸润剂涂覆、烘干、加工包装和废弃回收。
|
||
功能单位是生产1吨玻璃纤维产品，单丝直径小于9微米。
|
||
主要集中在建筑材料、交通运输和电子电器领域，以及能源环保领域。
|
||
主要原料包括叶蜡石、石灰石、石英砂、硼钙石、高岭土、萤石、芒硝和淀粉型浸润剂等。
|
||
废弃的玻璃纤维通过粉碎粉磨、除尘处理等方式回收，粉末回炉重造，含浸润剂的废丝则经过热清洗等工序去除浸润剂后回收。
|
||
研究采用生命周期评价(LCA)方法评估沼肥及其增值产品的环境影响。
|
||
沼基硫铵液肥和粉末的环境影响值分别比沼肥低41.0%和46.3%。
|
||
沼肥施氮量为85 kg·hm⁻²时，茄子产量最高。
|
||
提高了27.9%。
|
||
氨吹脱技术可以达到90%以上的氨氮去除效率。
|
||
是的，增值化处理减少了NH3和重金属排放。
|
||
增值化沼肥具有更高的氮利用效率。
|
||
沼基硫铵粉末的氮含量高，氮回收效率也高。
|
||
因为硫酸铵粉末浓度更高，减少了运输成本，更便于储存。
|
||
在华中农业大学(武汉)的温室大棚内进行。
|
||
传统方法可能导致在负荷密度快速发展的区域选择不合适的电压等级，忽视了负荷密度动态变化的影响。
|
||
该方法通过设计综合指标，考虑负荷发展全周期，适应各种负荷条件，避免因过早考虑饱和负荷导致的不合理选择。
|
||
主要考虑因素包括供电面积、供电人口、最大负荷，以及供电安全、经济性和社会责任。
|
||
传统方法通常基于预设的未来某一年负荷密度，以此评估方案，但实际上应考虑负荷密度增长的动态过程。
|
||
通过选择关键指标，如综合线损率、供电可靠率、综合费用和设备占地面积，简化评价体系。
|
||
综合线损率是线损功率与供电区最大负荷的比值，涉及线路和变压器损耗。
|
||
供电可靠率反映了电网连续供电的能力，与装备水平、运行水平和网络规划直接相关。
|
||
经济指标包括年建设费用、年运行费用、年线损费用和改造费用。
|
||
设备总占地面积指标是变电容量、高压线路、变压器、中压馈线和分支线占用面积的总和。
|
||
后期改造投资费用是每次改造费用乘以改造次数，然后折现到当前价值。
|
||
生态档案旨在根据欧盟的EuP/ErP生态设计指令，为用能产品和能耗相关产品提供生命周期评估(LCA)报告，展示其环境影响。
|
||
产品碳足迹遵循英国PAS 2050、GHG Protocol以及ISO 14067等标准，用于量化产品的单一温室气体排放指标。
|
||
OEF评价的是企业或组织在其整个生命周期内，包括上下游活动的总体消耗和排放。
|
||
SETACT是生命周期评价的基础，它与ISO 14040-44相关，提供了一个通用的LCA方法框架。
|
||
EPD通过第三方认证和产品种类规则(PCR)确保不同产品的LCA报告具有可比性。
|
||
水泥生产中关注的环境影响包括资源消耗（如石灰石等）、能源消耗（如煤、电等）以及大气和污水污染物排放。
|
||
PEF依据法国BP X30-323和欧盟PEF Guide，涵盖了14类环境影响指标的产品种类规则(PEFCR)。
|
||
ISO 14046标准用来衡量产品的水消耗，是一个单一的水耗指标。
|
||
大气污染物排放主要包括颗粒物、二氧化硫(SO)、氮氧化物(NOx)、氟化氢(HF)、汞及其化合物、氨和二氧化碳(CO2)。
|
||
生态设计指令ErP主要针对用能产品和与能量消耗相关的产品，要求进行环境考量。
|
||
DNDC模型被用来模拟玉米种植过程中的环境排放，它是一个描述碳和氮生物地球化学过程的计算机模拟模型。
|
||
生命周期评价中，玉米生产过程对资源消耗和环境排放的量化影响包括CO2、NH3、N2O排放量和硝酸盐淋洗量。
|
||
降水量与NH3挥发量呈显著负相关。
|
||
当降水量处于300~600mm之间时，这些排放量与降水量呈正相关。
|
||
丰水年玉米种植的环境影响综合指数为0.19~0.20。
|
||
枯水年玉米种植的环境影响综合指数通常高于0.3。
|
||
增加灌溉可使环境影响综合指数降至0.2以下。
|
||
施肥量减少到210~315kg·hm^-2时，环境影响综合指数降低到0.2~0.3。
|
||
平水年减少施肥量到原施肥量的80%~85%，产量无显著下降，环境影响降低。
|
||
DNDC模型的数据收集受限于同一年内不同降水环境的测量，需要大量人力物力，因此通常使用历年气象数据和农作物生长数据。
|
||
通过引入基于Aspen Plus和生命周期评价（LCA）的科研案例，使抽象理论变得具体，增强学生对课程内容的深入理解，提升他们解决实际工程问题的能力。
|
||
黄卫清和李瀚来自这两个机构，他们的合作可能涉及将科研成果应用于教学，比如苯酐生产流程的环境风险评估案例。
|
||
该软件用于模拟化工流程，帮助学生理解和验证质量能量衡算，同时结合LCA进行环境影响评估，提升工程应用能力。
|
||
LCA全面分析产品从原料获取到处置的整个过程，量化不同类型的环境影响，如资源消耗和排放。
|
||
以新工科理念为核心，培养具有交叉学科知识、创新思维和高阶思维能力的工科人才，注重课程思政和实践能力的提升。
|
||
介绍苯酐生产流程，结合Aspen Plus模拟和LCA分析，使学生将理论与实践相结合，理解污染物控制和环境影响。
|
||
与化工原理、自动化、废物处理等相关课程结合，利用科研成果，培养学生的综合知识和跨学科思考。
|
||
传统的灌输式教学方法可能使学生难以将理论知识应用于实际工程问题，不利于创新能力和综合技能的发展。
|
||
利用学生参观实习经历，引入实际的苯酐生产案例，将理论教学与实地经验相结合，激发学生的学习热情和主动参与。
|
||
通过讨论、疑问解答环节和教学评价，对学生学习效果进行反馈，不断调整和优化教学方法和内容，促进教学质量和学生能力的提升。
|
||
李淳，孙志辉，黄湘琦，乔宁。
|
||
6 204.11 kg CO2e。
|
||
氨合成阶段，占比47.12%。
|
||
"摇篮到大门"，涵盖原材料和能源生产、运输以及产品生产过程。
|
||
提升能源效率和采用负碳技术，如煤化学链制氢技术和碳捕集技术。
|
||
可降低46.36%。
|
||
2030年前。
|
||
2024-05-22。
|
||
《化工环保》。
|
||
生命周期评价方法（LCA）。
|
||
研究目的是提升项目评价效果，解决评价与实际情况一致性不高的问题，以更好地管控风险。
|
||
包括决策立项、前期策划、建设以及运营四个阶段。
|
||
依据全生命周期理论，从各阶段的风险因素中筛选指标，构建包含社会环境、政策、决策、自然环境、经济等风险的指标体系。
|
||
通过层次分析法（AHP）赋予指标标度值和专家评分，计算权重系数。
|
||
风险指数h由各指标值ρi乘以其权重系数ωi求和得到，即h=Σ(ωiρi)。
|
||
分为低、一般、高三个等级，对应指数区间为0～0.35、0.35～0.75、0.75～1。
|
||
文章以一个包含15个变电站、总面积51612.15m²的电网工程项目为背景进行论证。
|
||
项目设计目标是通过利用绿色可再生能源实现建筑节能。
|
||
通过对特定电网工程项目的实际应用和测试，观察评价结果是否符合预期。
|
||
文章未直接讨论具体指标和技术，但提到了智能化控制系统在发电企业中的应用。
|
||
清洁生产审核涉及政府(经贸委，环保局)、咨询机构和企业三方。
|
||
LCA通过全面分析企业生产环节，增强审核的适用性、系统性和科学性。
|
||
清洁生产审核旨在分析和评估现有及计划生产过程的环境影响，实现预防污染。
|
||
企业可能认为达标排放和末端治理就足够，而不理解清洁生产审核的全面效益。
|
||
通过LCA，企业能看到生产过程中的环境影响，从而主动配合审核工作。
|
||
LCA帮助企业进行多次环境表现评价，推动持续改进，提高经济效益与环境效益。
|
||
政府使用LCA数据针对性地下达任务，提高任务明确性和说服力，减少审核困难。
|
||
LCA为行业制定标准、全面的清洁生产指标，提供量化数据支持。
|
||
咨询机构通过LCA提供量化数据，指导企业识别清洁生产潜力，明确服务方向。
|
||
LCA在预审核和审核阶段帮助确定资源消耗和排放，找到关键问题，提出改进方案。
|
||
储能设备因其能够转移能量的时间段，增强系统灵活性，适应不同能源需求，从而成为综合能源系统的关键部分。
|
||
文章关键词包括：广义储能，碳排放，综合能源系统，优化运行。
|
||
中国提出到2030年前二氧化碳排放达到峰值，2060年前实现碳中和。
|
||
设备循环的碳排放量通过结合设备生产、运输建设、发电运行和退役处理四个环节的碳排放量计算得出。
|
||
P2G设备用于捕获并转化CO2为天然气，降低系统碳排放，提供环境效益。
|
||
能源循环的温室气体排放主要来自能源开采、运输、发电运行和废气处理。
|
||
燃煤发电环节的碳排放涉及煤炭开采、运输和燃烧发电，通过相关系数和效率计算度电碳排放。
|
||
包括电厂循环和能源循环，涵盖生产、运输和使用环节，考虑每个环节的碳排放。
|
||
目标是降低运行成本，同时减少碳排放，实现综合能源系统的低碳优化调度。
|
||
考虑广义储能的场景虽然初始投资高，但能降低总成本和碳排放，实现经济效益和环保双重优势。
|
||
论文主要研究工业化预制装配建筑的全生命周期碳排放。
|
||
研究背景是建筑业对环境造成的沉重负担，包括资源消耗和温室气体排放的增加。
|
||
建筑业预计到2030年将占社会温室气体排放的25%，因此需要减少碳排放。
|
||
工业化生产方式被视为改变生产方式的创新，是节能和减排的重要途径。
|
||
研究涵盖了国内外工业化建筑的发展、碳排放现状、碳排放基础研究、建筑碳排放模型分析和低碳建筑评价。
|
||
基础研究涉及碳排放政策、标准、评估方法、能源碳排放因子、建材和设备碳排放因子以及计算软件。
|
||
分析关注生命周期划分和各阶段碳排放比例。
|
||
研究基于全生命周期评价理论进行建筑碳排放的基础研究和传统建造方式的碳排放模型构建。
|
||
通过确定目标范围、清单分析、影响评估来比较工业化预制装配模式与传统建造方式的区别。
|
||
论文作者是王玉，由东南大学的张宏教授指导。
|
||
文章使用产品生命周期理论和四象限法来评价卷烟市场状态。
|
||
进入规格是指CDAi > 0且CSAi < 0的卷烟，它们具有较高的增长率但规模较小。
|
||
成长规格(CDAi > 0且CSAi > 0)具有比较规模优势和增长优势，正处在扩张期或发展期。
|
||
成熟规格的销量增长率低于平均值，但市场份额仍高于平均水平。
|
||
收缩规格(CDAi < 0且CSAi < 0)既没有增长优势也没有规模优势，可能处于衰退阶段。
|
||
文章使用2019年和2020年四川省普一类卷烟销量数据进行分析。
|
||
四象限法通过比较增长优势和规模优势指标映射产品在导入期、成长期、成熟期和衰退期的位置。
|
||
玉溪G始终处于成熟期，表现出稳定的市场地位。
|
||
卷烟市场状态受销量增长优势、规模优势、市场变化趋势和竞争关系等因素影响。
|
||
评价模型可能存在指标关联性忽视、以静态评价为主以及缺乏动态生命周期考虑的问题。
|
||
火龙果生产体系中富营养化和温室气体排放是最大的环境影响，分别贡献了59.6%和21.7%的环境影响。
|
||
肥料生产和施用对富营养化的贡献最大，其中肥料生产和施用分别占富营养化潜值的98.0%和99.8%。
|
||
温室气体排放主要来自农资生产阶段的肥料和农药生产，以及农作阶段的肥料施用，分别占比20.0%和77.9%。
|
||
减少肥料和农药的使用量是减轻火龙果生产对环境影响的关键环节。
|
||
生命循环评价从矿石和能源开采开始，结束于农作物种植的输出阶段，包括农产品和污染物输出。
|
||
研究以火龙果种植第二年全年的生产过程为评价单元，功能单位是生产1吨火龙果。
|
||
氮淋洗的计算依据是施氮量与总氮淋洗之间的线性关系，以及曾曙才等人的研究结果。
|
||
影响评价包括影响分类、特征化、标准化和加权评估四个步骤。
|
||
全球变暖以CO2为参照，环境酸化以SO2为参照，富营养化以PO4为参照。
|
||
氨挥发量的估算基于该地区农田氨挥发的平均值，约为35.2 kg/hm2。
|
||
绿色建筑通过高效利用土地，重复使用材料和能源，减少浪费，保护环境并控制污染，实现节能、节地、节水、节材，形成与自然和谐的建筑。
|
||
全生命周期成本涵盖项目从设计到建成使用再到报废的全部费用，包括环境成本、社会成本和经济成本，涉及多个阶段和多个利益相关者。
|
||
绿色建筑经济效益主要体现在成本、效益和评价三个方面，具体包括决策成本、施工成本、维护成本和报废成本，节水效益、节能效益、节地效益和节材效益，以及评价方法、指标和效益分析。
|
||
决策成本的可靠性直接影响绿色建筑的设计效果和项目落实，它关系到项目未来应用和成本，需结合技术经济指标选择合适的设计方案。
|
||
绿色建筑的节能技术包括围护结构节能、提高能源效率、使用可再生能源和绿色照明，如利用太阳能、风能，优化保温材料以减少能耗。
|
||
节水效益通过计算总回用水量乘以各年水价，包括灰水和雨水回用，以及各种用途的水量，如蒸发、下渗、洗车等，得出全生命周期节水效益。
|
||
国民经济评价遵循资源合理分配原则，考虑国家和地区经济角度，而财务评价关注项目本身，涉及投资回收期和投资内部收益率等财务指标。
|
||
通过加大绿色建筑产品创新，制定优惠政策，重视行业发展，优化绿色建筑管理系统，以及结合企业实际制定高质量项目考核制度来提升经济效益。
|
||
地方政府通过关注行业发展，制定优化政策，提供经济补贴，加大宣传力度，推动绿色建筑理解，调整管理内容，扶持合格企业并打击不合格行为。
|
||
通过创新产品降低绿色建筑成本，提高产品质量，控制碳排放，从决策、施工、维护和报废成本层面降低成本，提高经济效益。
|
||
LCA能耗理论在20世纪60年代末期被引入建筑领域。
|
||
LCA理论在建筑中用于指导结构优化设计，降低建设及使用过程中的能耗。
|
||
优化设计案例采用了冷弯薄壁轻型钢房屋结构。
|
||
保温材料选用了聚苯板和纸面草板。
|
||
门窗采用了单框三玻窗和单层金属保温门。
|
||
建筑体形系数降低会减少传热系数，从而降低能耗。
|
||
优化设计后的体形系数约为0.560。
|
||
通过调整建筑空间尺寸，如进深设计值，来降低体形系数。
|
||
卧室采用腰炕形式设置火炕，灶炉在厨房，既满足功能又利于冬季保温。
|
||
主要使用空间（卧室和客厅）面积为19.5×2平方米，辅助使用空间（厨房、卫生间等）面积为17.6×2平方米。
|
||
文章主要研究涤纶织造产品的碳足迹评价。
|
||
碳足迹评价旨在生态环境保护和增强企业竞争力。
|
||
国际标准包括ISO 14064系列和ISO 14040/14044等。
|
||
主要依据GB/T 24040-2008标准进行碳足迹评价。
|
||
数据来源于企业实际消耗、Ecoinvent3.9.1数据库。
|
||
遵循取舍原则、分配原则和数据质量要求。
|
||
CFP是量化产品生命周期内温室气体排放的过程。
|
||
根据GB/T 24040-2008的LCA原则和阶段设定。
|
||
使用了SimPro9.5.0软件进行核算。
|
||
单位产品排放量为89.98 kgCO2，主要来源于生产阶段。
|
||
煤矿绿色开采的主要目标是减少对环境的不良影响，通过控制或利用采动岩层运动，实现经济效益、环境效益和社会效益的最佳平衡。
|
||
"一注五减"是指通过覆岩隔离注浆充填技术，实现减少地表沉陷、地下水漏失、应力集中与矿震、固废排放和二氧化碳排放的五个目标。
|
||
核心是遵循岩层运动规律，通过控制岩层移动来减少损害，利用煤层与共伴生资源，以及实施采后恢复，贯穿开采的全过程。
|
||
通过研究覆岩隔离注浆充填技术，结合煤矸石、粉煤灰等固废，形成绿色充填材料，以解决煤矿充填材料不足的难题。
|
||
煤矿开采导致岩层移动、地表沉陷、地下水漏失、固废排放和温室气体排放，对地表生态和含水层造成严重影响。
|
||
该技术不改变井下采煤工艺，降低成本，减少与采煤的干扰，同时能有效利用固废，对"双碳"目标有积极贡献。
|
||
修复采动破坏的含水层是为了防止地下水流失，保护矿区生态环境，尤其是在西部生态脆弱地区，确保水资源安全至关重要。
|
||
矿山碳封存的两种主要方法是地质封存和矿化封存，前者将二氧化碳注入地下封闭地层，后者通过化学反应生成稳定的碳酸盐矿物。
|
||
导水主通道是地下水流失的主要路径，其动态分布影响采动地下水的流向，控制这些通道对防止地下水资源流失和矿井涌水至关重要。
|
||
未来研究应聚焦于岩层移动的精确预测、低成本绿色开采技术、含水层修复技术，以及利用固废和碳封存技术，以实现更全面的生命周期绿色开采。
|
||
文章研究了耦合健康风险评估和生命周期评价在场地修复中的环境经济影响。
|
||
RPSS是再制造产品服务系统，它结合了再制造和产品服务系统，提供再制造产品和相关服务，旨在通过回收旧件，修复升级，降低资源消耗和环境影响。
|
||
再制造通过恢复废旧产品到新品标准，减少新品制造，从而节省资源，降低能耗和材料消耗，减少对环境的危害。
|
||
企业实施RPSS能获取稳定旧件来源，提高市场竞争力，同时通过优化再制造率，减少生命周期环境影响，提升环境效益。
|
||
RPSS为消费者提供报废产品处理服务，以及性价比高的再制造产品，满足使用需求，促进资源循环利用。
|
||
LCA模型用于分析RPSS的资源、能源消耗和环境排放，定量评估再制造战略的环境影响。
|
||
包括分析产品服务特征，确定系统边界，收集分析消耗和排放清单，量化环境影响，最后解释和评估结果。
|
||
范围涵盖从旧件回收到产品使用报废后的处置，包括“摇篮到大门”和“大门到坟墓”的全过程。
|
||
选择影响类型，如全球变暖、资源消耗等，将清单分析结果转化为环境影响当量因子，进行量化评价。
|
||
追溯是为了全面评估消费型再制造产品在整个使用、维护和处置过程中的环境影响。
|
||
选择了WD615.87型再制造斯太尔柴油发动机，研究其从旧件回收到报废处置的全生命周期影响。
|
||
文章主要研究零碳独栋住宅生命周期的环境影响和成本分析，以提升市场推广潜力。
|
||
R-CELLS通过被动式设计实现了近零能耗，其光伏发电量远超用电量，且采用了环保材料减少碳排放。
|
||
预计R-CELLS将在运行7年后偿还碳排放，15年后偿还一次能源消耗。
|
||
文章提出了两种减配方案，分别调整可再生能源系统和全部构件系统。
|
||
全部构件系统减配后，初始成本降至1.03万元/m2。
|
||
是的，LCA和LCC是评估建筑环境和经济效益的关键方法，对于零碳建筑的经济可行性至关重要。
|
||
R-CELLS是为参加中国国际太阳能十项全能竞赛(Solar Decathlon China)而设计的。
|
||
R-CELLS的预期使用寿命依据《建筑碳排放计算标准》设为50年。
|
||
GWP代表全球变暖潜能值，PED代表一次能源需求，两者分别衡量碳排放和能源消耗。
|
||
建筑运行阶段的环境影响称为运行环境影响，即生命周期中的B6阶段环境影响。
|
||
文章主要研究的是基于LCA的压裂返排液膜集成工艺的碳足迹分析和环境影响评价。
|
||
预处理、管式超滤膜和机械蒸汽再压缩这三个步骤对碳足迹的贡献最大，约为90.7%。
|
||
这些环节因大量药剂使用和高频率电能消耗导致高碳足迹，是减污降碳的关键。
|
||
采用的工艺包括预处理、管式超滤、纳滤、电渗析、反渗透和机械蒸汽再压缩。
|
||
由于“双碳”目标，压裂返排液处理技术需转型，以减少碳排放。
|
||
现代工艺的碳排放强度约为传统工艺的1/12，减少了大约87.9%。
|
||
LCA用于分析压裂返排液处理单元的环境影响，评估能耗、碳排放和环境影响。
|
||
功能单元是1000kg的压裂返排液，代表处理系统的输入。
|
||
为了简化分析，集中研究膜集成工艺的环境影响，忽略次要因素。
|
||
目的是通过LCA识别环境影响关键点，为压裂返排液的低碳处理提供改进依据。
|
||
生态设计旨在通过生命周期评价，减少包装生产过程中的污染物排放，实现环境与经济的可持续发展。
|
||
包装行业规模扩大带来污染物排放增加，过度包装引发环境和经济问题，阻碍行业可持续发展。
|
||
LCA包括目的与范围定义、生命周期清单分析、生命周期影响评价和结果解释。
|
||
LCA在包装领域已广泛应用，用于设计、生产决策，帮助行业制定环保规范。
|
||
原材料提取、运输和生产阶段通常对环境造成较大影响。
|
||
LCA通过分析产品全生命周期的环境影响，识别改进点，指导工艺和材料创新。
|
||
到2020年，包装行业单位工业增加值能源消耗、二氧化碳排放强度等要下降20%以上。
|
||
LCA是评估产品从原材料到废弃整个生命周期的环境影响的定量分析方法。
|
||
王鑫婷的研究方向是印刷包装技术，特别是与环境相关的技术。
|
||
LCA在数据获取、模型简化和动态性方面存在局限，但随着研究深入，方法不断完善。
|
||
原始方案使用断桥铝合金窗，优化方案1改为了塑钢窗。
|
||
优化方案2中，南向窗墙比增加到0.5，北向减少到0.2。
|
||
优化方案2的窗户面积最大，为0.2353 m²。
|
||
优化方案1的全年累计热负荷指标降低了5.04 kWh/m²。
|
||
优化方案2比优化方案1节省了519 kWh/m²的一次能源。
|
||
优化方案2的立面石材使用面积减少了0.0036 m²。
|
||
混凝土使用量在所有方案中保持不变，均为0.6498 m³。
|
||
塑钢窗的k值为1.8 W/m²·k。
|
||
优化方案2与原始方案的50年用电量相同，均为2175 kWh/m²。
|
||
优化方案1与原始方案的保温材料使用量保持一致，都是0.0455 m³。
|
||
细旦丙纶长丝的生命周期分析关注了全球变暖潜值、酸化效应潜值、陆地生态毒性潜值、能耗、养化潜值以及光化学氧化潜值和富营潜值这六项环境影响类别。
|
||
进行生命周期分析是为了量化评估产品在整个生产链中的环境影响，以便优化生产过程，实现节能减排的目标，同时提供决策支持。
|
||
文章中提到的生命周期分析遵循了ISO 14040-2006/Amd 1-2020《原则和框架》、ISO 14044-2006/Amd 2-2020《要求和导则》以及GB/T 24044-2008《环境管理 生命周期评价 要求与指南》。
|
||
细旦丙纶长丝的环境影响与涤纶布和锦纶布进行了对比分析。
|
||
细旦丙纶运动装生产阶段中碳排放量最高的阶段是纤维制备阶段。
|
||
使用的计算建模软件是Gabi 6.0版本。
|
||
环境影响的系统边界包括从原料获取、生产过程到最终产品的释放，涉及气体排放、水体富营养化、能耗等多个方面。
|
||
细旦丙纶长丝的生产工艺包括熔融纺丝、多级拉伸和后处理。
|
||
运动装的生产过程分为布料生产阶段（包括纺丝和织造）和成衣阶段（包括车缝、装配、锁眼钉扣、整烫等）。
|
||
细旦丙纶长丝的产量为1420 kg。
|
||
论文作者是徐建全。
|
||
论文属于车辆工程学科。
|
||
导师是杨沿平教授。
|
||
论文提交日期是2014年6月10日。
|
||
论文主要研究汽车产品的全生命周期综合效益评价。
|
||
LCA评估考虑了材料消耗、能源消耗、环境排放、生命周期成本及敏感性分析。
|
||
通过材料轻量化设计，减少5%的汽车重量，在不增加总成本的情况下实现GWP降低。
|
||
研究采用了静态评估模型和动态分析方法。
|
||
静态评估模型包括了材料消耗模型和能源消耗模型。
|
||
动态分析通过材料获取和加工阶段的能耗模型来展开。
|
||
文章主要研究利用城市生活垃圾焚烧灰渣生产混凝土，以此为例探讨固废建材的生命周期评价。
|
||
LCA评价旨在评估产品从原材料到废弃的整个生命周期中对环境和社会的影响。
|
||
LCA评价的步骤包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和改善评价。
|
||
评估范围不包括建材的最终消费和废弃后的处理。
|
||
清单分析涉及收集能源消耗、污染物排放等与环境影响相关的输入输出数据。
|
||
通常关注资源耗竭、全球变暖潜能、臭氧层破坏、人类健康毒害潜能、光化学氧化潜能、酸化潜能和富营养化潜能。
|
||
随着掺和比例增加，GWP排放量逐步减少，对全球变暖的危害下降。
|
||
因为制备过程中需要消耗能量，导致与HTP相关的影响增加。
|
||
LCA评价能全面评估固废建材的环境影响，有助于环保和经济效益的提升，为新材料开发提供指导。
|
||
LCA是固废建材评估的有效工具，能促进环保建材的发展，提供“绿色”和“低碳”认证的依据。
|
||
文章可能涉及LED照明产品的生命周期评估，对比其与传统照明设备在能源消耗和排放方面的差异。
|
||
LCA通常涵盖原材料获取、生产制造、使用以及最终处置或回收等阶段。
|
||
文章可能描述了如何收集关于LED产品从生产到废弃的各个阶段的数据，包括能源使用和废物生成。
|
||
文章可能讨论了如全球变暖潜力、资源消耗、水污染等常见的环境影响指标。
|
||
LCA可能通过计算LED照明的使用寿命和单位光输出的能耗来展示其能效优势。
|
||
可能分析了政府补贴、法规要求如何促进LED产品的市场接受度和环保效益。
|
||
文章可能讨论了使用概率分布、敏感性分析来处理数据不确定性的方式。
|
||
可能展示了通过图表或地图来直观呈现不同生命周期阶段的环境影响。
|
||
文章可能提出了改进设计、提高能效或优化回收流程以降低环境影响的建议。
|
||
社会经济影响可能被纳入评估，例如就业机会、成本效益分析等，以提供更全面的视角。
|
||
文章主要研究基于生命周期评价（LCA）的生活垃圾焚烧炉渣沥青路面在生产阶段的能耗与排放。
|
||
LCA的四个主要部分包括定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和生命周期解释。
|
||
研究对象是炉渣沥青路面面层，与普通沥青路面面层进行对比。
|
||
炉渣沥青路面的总体能耗增加了17.4%。
|
||
CO2排放增加了30.3%。
|
||
不考虑不同原材料生产厂商和设备的减排效率。
|
||
分为原材料生产、施工建设、运营养护和结构拆除四个阶段。
|
||
研究中炉渣集料的粒径范围为0~2.36mm（SMA-13）和0~9.5mm（AC-16、AC-20）。
|
||
使用了SMA-13、AC-16和AC-20三种沥青混合料类型。
|
||
炉渣集料增加了约131294.16MJ的能耗，占总能耗的3.15%。
|
||
该研究比较了电力机车、天然气重卡、燃油重卡、纯电动重卡和混合动力重卡五种类型的运输工具。
|
||
研究表明电力机车是环境影响最小的运输工具。
|
||
通过电力结构敏感性分析，发现电力机车和纯电动重卡对电力结构变化最敏感。
|
||
电力结构优化后，纯电动重卡将取代天然气重卡，成为更绿色的运输工具。
|
||
可以通过延长运输工具的使用寿命和增加车辆及道路再生材料使用比例来降低能耗和排放。
|
||
雄安新区的绿色物流发展目标是采用绿色低碳的运输工具，减少碳排放。
|
||
研究中以吨千米（t·km）作为功能单位，以公平比较不同运输工具的能耗和排放。
|
||
研究边界包含了车辆、燃料和道路的生产、使用、维护和报废阶段的能耗和排放。
|
||
数据来源于《中国能源统计年鉴2019》和《中国电力统计年鉴》。
|
||
铁路建设和使用中的能耗和排放被归属到火车的生命周期内，以确保与重卡的比较公平。
|
||
混凝土碳排放计算基于生命周期法。
|
||
采用辅助胶凝材料如粉煤灰和高炉矿渣可以代替水泥，减少混凝土的碳排放。
|
||
当前基于碳排放的混凝土配合比优化方法需要改进。
|
||
关注混凝土整个生命周期的碳排放是因为其不仅限于生产阶段，还包括运输和使用等环节。
|
||
一些研究忽略了混凝土原材料运输环节和混凝土结构的碳排放计算。
|
||
混凝土的碳排放是导致温室效应的主要原因之一，占全球总排放的18%~22%。
|
||
通过评估混凝土从生产到废弃的全部过程，包括原材料、生产、使用和拆除阶段的碳排放。
|
||
使用这些工业副产品可以降低混凝土的碳排放，同时减少对环境的负面影响。
|
||
地聚物混凝土的碳排放通常比普通硅酸盐混凝土少9%。
|
||
再生混凝土的碳排放量根据混凝土等级不同，如C20和C30分别为210.1kg/m³和231.3kg/m³。
|
||
LCA在农业中是系统化、定量化评估产品或服务从原材料获取到废弃处置全过程中对环境影响的方法，包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
我国农业LCA尚处于发展阶段，随着农业向机械化、系统化转变，涉及的系统边界扩大，包括了更多产业，但相关研究相对较少。
|
||
清单分析是LCA的基础，它量化了在特定系统内，以一定功能单位计算的资源消耗和排放物，例如农业中土地、化石燃料、农药和化肥的使用。
|
||
影响评价基于清单分析数据，评估资源消耗对自然资源、人体健康和生态系统的影响，通常采用特征化、标准化和加权评估等方法。
|
||
结果解释是LCA的最后阶段，它基于前期研究，分析资源耗竭和环境负荷，确定不同行业在生命周期中的责任，为决策提供依据。
|
||
文章以冬小麦为例，探讨其生产、销售和加工全过程中的资源消耗和环境影响。
|
||
生产1吨冬小麦需要6324.18MJ的不可再生资源。
|
||
我国农业面临资源压力，如有限的土地和水资源，以及气候变暖、环境酸化和富营养化带来的潜在环境风险。
|
||
减少化肥使用以缓解土地酸化，考虑使用天然有机肥，合理使用农药以降低对水源和空气的污染。
|
||
文章为农业LCA的研究奠定了理论基础，有望推动我国农业LCA更好地发展，为环境友好型农业提供科学支持。
|
||
使用阶段对环境造成的环境影响最大，因为这个阶段的电能消耗导致大量温室气体排放。
|
||
文章使用了GaBi软件来进行生命周期评价。
|
||
采用蒙特卡洛仿真法分析电视机生产制造阶段的碳排放。
|
||
电视机的运输主要通过公路运输和火车运输。
|
||
建议使用清洁能源发电是因为在使用阶段的电能消耗是碳排放的主要来源。
|
||
回收阶段的问题主要是废旧塑料的回收机制不完善，主要通过燃烧处理，产生大量碳排放。
|
||
GaBi软件用于建立生命周期模型，计算不同阶段的环境影响，帮助评估电视的碳足迹。
|
||
原材料获取、生产制造、运输、使用和回收是电视机的生命周期五个阶段。
|
||
评估对象是创维平面显示科技有限公司生产的型号为55E6000的电视。
|
||
主要环境影响类别包括海水水生生态毒性潜能值、非生物资源消耗（化石）、温室效应潜能值等。
|
||
该研究使用了生命周期评价（LCA）方法和eFootprint软件进行评估。
|
||
PBAT/淀粉包装袋在CO2排放和初级能源消耗（PED）上减少了14.53%和6.44%的环境贡献量。
|
||
主要环境影响因素包括初级能源消耗（PED）、CO2排放、水资源消耗（IWU）和SO2排放。
|
||
PBAT/淀粉包装袋的ECER-135综合指标值为1.25E-8。
|
||
因为在颗粒生产阶段，SO2指标和PED指标占据了环境负荷的首要位置。
|
||
LCA模型的基准流是“生产1 t PBAT基包装袋”。
|
||
系统边界包括原料收集、原料运输、颗粒生产等过程，从“摇篮到大门”。
|
||
研究对比了纯PBAT包装袋和PBAT与淀粉共混（75% PBAT，25%淀粉）的包装袋。
|
||
数据来源于国内大型企业的生产实践，使用了Ecoinvent 3.1、CLCD和ECER 0.8等在线数据库。
|
||
使用淀粉改性后，PBAT基包装袋的环境负荷降低了8.1%。
|
||
文章研究了利用河道底泥制作标准砖的生命周期评价，分析其环境影响。
|
||
底泥含有污染物和营养物，简单处理可能造成二次污染，需要减量化、无害化和资源化处理。
|
||
目标是河道淤泥标准砖，范围是“从摇篮到大门”，依据ISO 14040和ISO 14044标准。
|
||
配料搅拌和底泥干化两个阶段对环境影响最大。
|
||
关键因素是生石灰消耗和电力消耗，尤其是生石灰对RI指标影响接近90%。
|
||
指标包括GWP、PED、WU、AP、ADP、EP和RI。
|
||
底泥干化主要使用电力，电力占比达到22.3%。
|
||
电力、生石灰和二氧化硅是配料搅拌环节影响环境的三种输入。
|
||
可寻找环境影响小的钙质添加剂替代生石灰，优化电力使用。
|
||
通过敏感性分析识别最有效的改进点，以降低产品生命周期的环境影响。
|
||
生活垃圾焚烧过程的主要环境影响发生在焚烧阶段，特别是由于塑料类垃圾的贡献。
|
||
焚烧阶段主要导致酸雨的环境影响。
|
||
塑料类垃圾是环境影响贡献最大的垃圾类型，贡献率为50%~95%。
|
||
尽管烟气净化系统降低了氮氧化物浓度，但排放总量仍然较高。
|
||
发电阶段主要通过抵消酸雨的环境影响来产生积极效果。
|
||
烟气净化阶段主要导致富营养化的环境影响。
|
||
通过加强塑料垃圾源头控制、提高污染物净化效率和收紧氮氧化物排放标准可以降低影响。
|
||
焚烧过程解决了垃圾问题，减少了末端环境影响，并在一定程度上实现了环境问题的转移。
|
||
通常关注末端废气项目的达标排放，尚未考虑整个焚烧过程的物质和能量投入。
|
||
环境影响可能从工艺阶段转移到其他环节，如前端能源资源消耗。
|
||
文章研究了基于结构轻量化的城市客车车身的生命周期评价，分析轻量化对节能减排的影响。
|
||
轻量化后车身骨架质量减轻了52.5千克。
|
||
轻量化车身在弯曲和极限扭转工况下均满足强度和刚度要求，并且有良好的固有振动特性。
|
||
矿产资源消耗减少了0.4E04千克Sb-eq。
|
||
化石能源消耗减少了0.7E04MJ。
|
||
环境影响值减少了0.42E11。
|
||
减低率分别是4.46%、3.81%和4.56%。
|
||
关键词包括客车、有限元分析、模态分析、轻量化分析和生命周期评价。
|
||
国外轻量化研究较早且成熟，国内则侧重理论研究，生命周期评价处于起步阶段。
|
||
通过创建壳单元模型，结合有限元分析软件HyperWorks的RADIOSS求解器进行分析。
|
||
文章使用了基于景观特征评估(LCA)的方法来研究文化遗产地的保护与利用规划。
|
||
LCA旨在理解和表达景观的独特性，以识别影响遗产完整性的关联环境因素。
|
||
英国在1991年的华威郡景观项目中首次正式应用LCA。
|
||
传统模式通常对遗产环境处理单一、机械，忽视了遗产与外部环境的整体关系。
|
||
LCA通过景观单元划分、特征识别和利用评估，提供更精确的保护与建设策略。
|
||
LCA在古北口镇用于识别景观特征、评估开发适宜性，创建了精准的景观保护与利用分区。
|
||
传统模式的保护范围和建设控制地带占古北口镇的72.78%。
|
||
LCA模式下的禁建区占古北口镇总面积的53.11%。
|
||
LCA模式通过小规模、精准化的禁建区，减少了村落拆除，同时保障了遗产和村庄的可持续发展。
|
||
研究案例是北京长城文化带中的古北口镇。
|
||
技术生命周期评价应用于工程学、生态学、环境科学、环境工程、能源与燃料、绿色可持续发展技术等领域。
|
||
技术生命周期评价文献的快速发展阶段始于2006年。
|
||
TLCA的研究热点包括能源生产技术、碳足迹和废物管理技术。
|
||
碳足迹的生命周期评价可指导碳中和目标的实现及路径选择。
|
||
TLCA文献的主要来源数据库是Web of Science核心数据库。
|
||
2000年至2019年TLCA文献的总发文量为4395篇。
|
||
分为2000-2006年的研究起步阶段和2007-2019年的快速发展阶段。
|
||
中国在TLCA研究中具有最高的发文量。
|
||
研究中使用的分析工具是CiteSpace软件。
|
||
TLCA方法的未来发展方向是方法适用性开发和综合性评判。
|
||
文章主要研究玉米种植的效率和温室气体减排潜力，采用LCA+DEA方法。
|
||
DEA方法用于评估玉米种植的效率，识别投入产出的优化基准。
|
||
温室气体排放主要来源于化肥，尤其是复合肥。
|
||
复合肥的排放贡献率最高，达到54.84%。
|
||
低效省份的玉米种植效率平均值为0.9332。
|
||
每公顷玉米种植的温室气体排放平均值在0.6217~0.9754 kg CO2-eq之间。
|
||
河南和山东省的减排潜力位居全国前两位。
|
||
低效省份每公顷可削减的温室气体介于3310.56~2345.02 kg CO2-eq。
|
||
安徽、河南和山东省的化肥减排潜力较高。
|
||
LCA方法无法提供用于计算减排潜力的具体数值，而DEA方法可以。
|
||
干法工艺在能源消耗和污染物排放上显著减少，具有更高的环保性和推广价值。
|
||
通过热量平衡关系建立模型来计算沥青储存的能耗和排放量。
|
||
研究对象是高等级公路常用SBS改性沥青混合料，比较干法和湿法工艺。
|
||
一个功能单位是指修建1km长、37.5m宽、9cm厚AC面层所需的沥青量。
|
||
假设沥青及干法改性剂平均运输距离为300km，时间8h，储存时间为4d。
|
||
干法改性剂的储存能耗和排放可以忽略不计，主要影响来自生产与运输。
|
||
湿法工艺中改性沥青生产环节的能耗和排放占比最大，约为80%和65%。
|
||
干法工艺可降低能源消耗约83.2%。
|
||
干法工艺每年可减少约128万吨污染物排放。
|
||
如果中国新增公路30%采用干法工艺，每年可节省大量能源和减少大量污染物排放。
|
||
于亚梅的研究关注了氢燃料电池重型车的全生命周期节能减排效果。
|
||
氢燃料电池车在行驶过程中没有排放，而柴油重型车有排放。
|
||
可再生能源电解水制氢产生的温室气体排放最低。
|
||
HHDV的能耗高是由于当前氢气供应和能源结构条件。
|
||
研究中采用了生命周期评价（LCA）方法来评估车辆的环境影响。
|
||
LCA计算涉及的车辆周期分为燃料周期（包括上游生产和下游消费）和车辆周期。
|
||
2020年中国氢气供应结构中化石能源重整制氢占比最大，达到67%。
|
||
HHDV的全生命周期温室气体排放比DHDV高约41.5%。
|
||
燃料周期阶段在两者全生命周期温室气体排放中分别占98.8%和98.9%。
|
||
电网上电解水制氢的能耗与甲烷催化重整制氢相比最高。
|
||
该研究的主要作者是乔玉辉。
|
||
研究目的是评估京郊有机作物种植的经济效益和环境影响。
|
||
采用生命周期评价（LCA）方法来评估环境影响。
|
||
有机农业的全球面积从1100万hm²增加到7640万hm²，增长了6540万hm²。
|
||
有机农业的产量通常低于常规农业，但具体差异因作物和区域而异。
|
||
研究比较了五种有机作物，包括有机蔬菜、水果、谷物、坚果和薯类及薯芋类。
|
||
为了给政策制定者制定相关生态补偿标准提供参考。
|
||
根据有机企业总数量的30%比例随机抽取，同时考虑农场认证年限、种植面积和地理位置。
|
||
有机农业虽然提高了作物利润，但由于成本较高，成本利润率可能低于常规农业。
|
||
政府应加大对有机薯类及薯芋类作物的补贴，以促进有机农业的发展。
|
||
主要方法是生命周期评价（LCA），用于评估公园从建设到维护的环境影响。
|
||
成林阶段（Stage 2）的温室气体排放量最高，达到75.9 kg CO2 eq。
|
||
减少20%的柴油使用可以实现这一减排目标。
|
||
施用绿色化肥能显著降低水体富营养化和环境生态毒性。
|
||
虽然电动汽车可能增加潜在电离辐射，但能降低温室气体、PM 2.5 和淡水消耗。
|
||
人工杨树林在21年内可固碳158.6 t CO2 eq，远超建设维护排放。
|
||
从碳封存和减缓区域气候变化角度看，长期维护可产生巨大生态效益。
|
||
森林覆盖率为74.6%。
|
||
LCA模型将环境影响分为18类，包括温室气体等。
|
||
使用了SimaPro 9.4.0.1和ReCiPe 2016 Midpoint H模型进行评估。
|
||
该体系旨在规避信息系统高投入低效风险，提高医院运营的可持续性。
|
||
评价体系包括4个一级指标。
|
||
通过结合业务、技术、管理、审计四方面，利用信息技术业务管理模型，并依据全生命周期理论构建。
|
||
全生命周期跟踪审计可以确保信息系统适度先进，避免建设过程中的问题，保障医院资产价值。
|
||
涉及项目规划、启动、执行和消亡四个阶段。
|
||
业务审计评价关注真实性、完整性、符合性和合规性。
|
||
关注招标采购、合同签订与执行、项目计划和建设启动。
|
||
遵循《内部审计基本准则》、《信息系统审计》等相关准则和指导文件。
|
||
通过德尔菲法广泛征求专家意见，按重要性原则裁剪，兼顾科学性和可操作性。
|
||
合同审签流程、内容完善性、执行情况及变动处理程序的合规性。
|
||
研究采用基于流程的生命周期分析法为主，结合基于投入-产出的生命周期分析法来量化能耗。
|
||
能源生命周期分析不仅考虑了直接能耗，还涵盖了开采、生产和运输等间接能耗。
|
||
由于中国统计数据不全，不同研究者参考了不同国家的数据，导致研究结果差异无规律。
|
||
中国沥青类材料主要指的是石油沥青及其衍生物。
|
||
普通沥青的生命周期主要分为石油的生产阶段和石油提炼沥青阶段。
|
||
改性沥青的能耗通过输入和输出沥青生产设备的能源量推导出能耗表达式计算。
|
||
提出了乳化沥青综合能耗简化公式，即综合考虑普通沥青能耗和添加剂生产能耗。
|
||
水泥的生命周期能耗模型包含熟料生产和水泥生产两个阶段。
|
||
中国道路材料的综合能耗数值与发达国家接近，但数值较高，显示出节能水平提升的空间。
|
||
改性沥青的能耗值远高于普通沥青，尽管性能提升，但环境友好度较低。
|
||
文章主要研究对象是合肥市的建筑垃圾处理模式。
|
||
文章使用了生命周期评价（LCA）方法来比较建筑垃圾的填埋和综合处理模式。
|
||
综合处理模式在环境效益方面表现更好，对环境的不良影响较小。
|
||
制砖阶段是产生生态毒性最多的阶段。
|
||
需要改进制砖工艺，降低能耗，以减少环境影响。
|
||
主要挑战包括企业资源化利用率低，缺乏环保意识，以及处理设施不足。
|
||
功能单位是衡量系统功能的标准化计量单位，便于不同处理方式之间的比较。
|
||
综合处理的环境负荷指数为1.21E-10。
|
||
建筑垃圾综合处理在减少富营养化潜力方面表现更优。
|
||
综合处理减少了富营养化潜力最多，减少了83.33%。
|
||
固体副产品(利用)、废钢(利用)、水、新水是资源消耗的清单因子。
|
||
能源消耗包括天然气、高炉煤气、转炉煤气、氧气、氢气、氮气、氩气、中压蒸汽、低压蒸汽、电、焦炭。
|
||
监测化学需氧量、悬浮颗粒物、总油、氟离子、硫离子、氨氮、总氮、总磷等化学物质。
|
||
温室气体包括氢氟烃、全氟烃、二氧化碳、甲烷、氧化二氮、六氟化硫。
|
||
(r)铁、(r)锌、(r)水是资源损耗的环境负荷因子。
|
||
影响光氧化剂形成的包括(a)二氧化硫、(a)二氧化氮、(a)一氧化碳、(a)甲烷、(a)挥发性有机污染物。
|
||
富营养化关联于(a)二氧化氮、(w)COD、(w)总氮、(w)氨氮、(w)总磷的排放。
|
||
人体毒性影响涉及(a)Cd、(a)Cr、(a)二口恶英、(a)Zn、(a)H S等有害物质。
|
||
生态毒性评估考虑了(a)Cd、(a)Cr、(a)Pb、(w)As、(w)Cd、(w)Cr、(w)Pb、(w)Ni等金属元素。
|
||
气候变化关注(a)二氧化碳、(a)甲烷、(a)氧化二氮、(a)六氟化硫等气体的排放。
|
||
废旧热固性酚醛层压塑料回收的主要方法包括机械物理法和热解法。
|
||
机械物理法的资源耗竭系数为0.144 × 10^-6 a，热解法为0.102 × 10^-6 a。
|
||
机械物理法回收1 kg废旧酚醛层压塑料的环境负荷是0.1639 × 10^-3 a^-1。
|
||
热解法的环境负荷是0.3387 × 10^-3 a^-1。
|
||
机械物理法的主要环境影响是烟尘与灰尘和酸化。
|
||
热解法的主要环境影响包括全球变暖、酸化和烟尘与灰尘。
|
||
从生命周期评价角度看，机械物理法对环境影响小于热解法。
|
||
使用了生命周期评价（LCA）方法进行评估。
|
||
研究范围限于废旧酚醛层压纸板的回收工艺，特别是机械物理法和热解法。
|
||
机械物理法的电能消耗高于热解法。
|
||
文章研究了基于生命周期分析(LCA)的污水处理方案对碳中和的综合影响评价，特别是对比了两种污泥处理工艺的环境、经济效果。
|
||
研究背景是中国提出的“碳达峰、碳中和”目标，需要对污水处理行业的工艺设计进行定量化的综合影响评估。
|
||
LCA-CEE模型用于评估污水处理厂全生命周期的碳足迹、环境和经济综合影响。
|
||
比较了污泥填埋方案和污泥与厨余垃圾共消化的方案。
|
||
共消化方案能够产生38.9 MW·h的发电量，实现了能源自给自足。
|
||
共消化方案的碳中和率达到了133%。
|
||
共消化方案的经济效益比填埋方案提高了16倍。
|
||
LCA框架帮助从全过程角度评估节能减排策略，为行业规划提供理论支持。
|
||
关键技术包括能源回收、节能减排和能量自给，如污泥厌氧消化、热电联产和生物质发电。
|
||
面临的技术转化率低、成本高以及行业技术水平限制等挑战阻碍了真正意义上的碳中和实现。
|
||
本文旨在比较南荻生态包装箱和传统木质胶合板包装箱的全生命周期环境影响，探索南荻包装箱的生态替代可能性。
|
||
研究采用了ReCiPe 2016方法，该方法涵盖了18种环境影响类型。
|
||
南荻生态包装箱的环境影响单一分值为3.08 Pt。
|
||
传统木质胶合板包装箱的环境影响单一分值为3.61 Pt。
|
||
南荻生态包装箱的环境影响主要分布在生产（68%）、运输（8%）和废弃物处置（24%）阶段。
|
||
南荻生态包装箱比传统包装箱每功能单位减少了14.7%的环境影响。
|
||
南荻生态包装箱减少南荻刨花板的使用，以及包装箱的循环利用和生物质利用，能减少化石资源消耗。
|
||
选择南荻是因为其可替代木材，解决资源浪费和环境问题，且其生态性能优于木质包装。
|
||
系统边界从农业（摇篮）开始，到废弃物处置（坟墓）结束，包括原材料生产、产品生产、储运和废弃处理。
|
||
研究中使用了SimaPro 9.0软件，该软件支持ReCiPe 2016 Midpoint和Endpoint方法。
|
||
WtT强度是指从燃料生产到运输过程中产生的温室气体排放强度，以克CO2当量每兆焦耳低热值（MJLCV）计算。
|
||
重质燃料油的低热值是每克0.0402 MJ。
|
||
混合燃料在总能量中占100%的比例。
|
||
生物碳源燃料的碳排放信用是零克CO2每克燃料。
|
||
它属于能量转换装置的分类，在C部分被提及。
|
||
TtW强度1和2分别代表不同的生命周期阶段的温室气体排放强度，但具体差异未在示例中给出详细信息。
|
||
A-5代表基于重量的生命周期碳排放强度，单位是克CO2eq每兆焦耳低热值。
|
||
文档中提到的非可持续燃料没有通过可持续性认证。
|
||
这个代码可能指代特定类型的重质燃料油（HFO），如超低硫燃料油（VLSFO），并涉及燃料来源和处理方式，但具体细节未详述。
|
||
D部分的计算是将A-5（WtT强度）和C-2（TtW强度2）相加，得出最终的温室气体排放强度。
|
||
建筑生命周期评价方法始于上世纪九十年代，在欧洲和北美的工业产品、环境管理和建筑领域得到应用。
|
||
从全生命周期角度分析能更系统、全面了解建筑的能耗情况，弥补只关注使用阶段能耗的片面性。
|
||
节能住宅占比小，标准低，节能意识不足，节能工作停留在试点阶段。
|
||
包括使用过程中的能耗（如采暖、空调等）和广义能耗（包括建材生产和拆除等阶段的能耗）。
|
||
当节能改造减少的设备运行能耗超过改造材料的生命周期能耗时，改造有意义。
|
||
如美国LEED、英国BREEAM、加拿大BEPAC和法国TEAM for Building等。
|
||
国内研究刚起步，缺乏系统理论研究、案例分析和针对国情的LCA方法框架。
|
||
清单分析收集产品生命周期各阶段数据，为影响评价提供基础，涉及数据收集、分配和标准化。
|
||
解释包括识别重大问题、评估完整性和敏感性，以及报告结果和提出建议。
|
||
支持产品开发设计、环境政策制定，以及引导消费者环保产品选择。
|
||
页岩气开采废水处理的评价方法关注环境影响、经济影响和技术性能三个方面。
|
||
环境要素对治理方案的综合效益影响最大。
|
||
通过层次分析法和问卷调查确定评价指标的权重。
|
||
环境事故占事故总数的30.2%。
|
||
中国页岩气开采废水COD浓度在373 mg/L到1800.2 mg/L之间。
|
||
常见处置途径包括深井灌注、回用于水力压裂和其他生产活动、深度处理后达标外排。
|
||
层次分析法是由T.L.Satty提出的。
|
||
关键在于构造一致性判断矩阵，计算各元素的权重。
|
||
缺乏科学合理的评估指标体系和评估方法，导致技术适用性判断不准确。
|
||
特点是TDS高、有机物含量高和高SS。
|
||
文章表格详细列出了废旧轮胎的不同处理方式，包括可能的回收利用种类。
|
||
能量密度通常以每单位质量或体积的能源含量来计算，例如焦耳/克或焦耳/立方米。
|
||
数量数据可能来源于行业报告、回收机构的记录或者政府统计数据。
|
||
评估能量是为了理解其潜在的能源回收价值和环境影响。
|
||
LCA用于全面评估从生产到处置整个过程的环境影响。
|
||
LCA包括定义目标和范围、数据收集、影响评估及结果解释等多个步骤。
|
||
文件可能描述了追踪轮胎中的化学物质在不同处理阶段的流动情况。
|
||
是的，政策建议可指导可持续的废弃物管理政策制定和法规更新。
|
||
能量回收可能减少废物填埋，但燃烧可能产生有害排放，需平衡环境成本。
|
||
研究可能提出了优化资源利用和减少环境影响的新策略。
|
||
地下土壤渗滤系统的主要环境影响类型是富营养化和全球变暖，分别占总影响的75.9%和13.5%。
|
||
除了上述两种，还包括酸化、固体废物和非生物资源耗竭的影响。
|
||
影响顺序依次是富营养化、全球变暖、酸化、固体废物和非生物资源耗竭。
|
||
研究提供了农村污水处理工艺生命周期评价的数据支持，促进其可持续发展。
|
||
LCA旨在从产品生命周期角度评估其对环境的影响。
|
||
传统评估侧重于技术经济因素，未充分考虑建设和运行过程中的环境排放影响。
|
||
垂直流人工湿地的环境影响通常被认为较小。
|
||
使用了ebalance ECEP软件进行生命周期评价。
|
||
主要是来自农村的生活污水，经过化粪池初步处理。
|
||
包括建设、运行、废弃物和污泥处理等全部阶段。
|
||
ECC面层因其超长的使用寿命和较低的维护频率，在整个生命周期内对环境的影响显著低于普通刚性混凝土面层。
|
||
ECC面层的成本只占普通混凝土面层的9.6%到23.3%，显示了成本上的长期优势。
|
||
ECC材料主要包括水泥、辅助胶凝材料（如粉煤灰或矿渣）、水、石英砂、纤维、高效减水剂和增稠剂。
|
||
ECC的平均裂缝宽度小于60微米，拉伸应变能力超过2%，并在首次开裂后能恢复应力并继续硬化。
|
||
聚丙烯纤维（PPF）、聚乙烯醇纤维（PVAF）、聚乙烯纤维（PEF）和玄武岩纤维（BF）都用于增强ECC的力学性能。
|
||
ECC-REF的全球变暖潜能值是6.26×10^8。
|
||
玄武岩纤维(BF)和聚丙烯纤维(PPF)在环境损害方面相对较小。
|
||
ECC在原材料获取阶段的环境损害最高，主要由于水泥和PVAF的贡献。
|
||
通过复掺辅助胶凝材料（如粉煤灰和矿渣）减少水泥用量，可以降低胶凝材料的全球变暖潜能值，从而降低环境损害。
|
||
ECC的耐久性延长了使用寿命，减少了维护需求，从而在生命周期内减少了环境影响和成本。
|
||
主要的处置方式包括填埋、焚烧和资源化利用，如清洗再利用、化学改性再使用和能量回收。
|
||
在苦咸水淡化和海水淡化中，平均年替代率大约为10%到20%，而在工业废水和三级污水处理中分别达到25%和33%。
|
||
LCA是一种评估产品或生产活动对环境影响的工具，通过分析能量和资源利用以及环境排放来量化其环境影响。
|
||
LCA包括目的和范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
因为它可以减少废弃物体积，同时推进能源回收利用，特别是在全球能源短缺的情况下。
|
||
聚酯（PET）常被回收制造饮料容器，玻璃纤维可以通过物理-机械回收转化为热固性材料。
|
||
分类、特征化和评价是LCIA的三个阶段，它将环境影响定性定量地进行分析。
|
||
Zhou等人通过对比CML2和TRACI方法，研究了不同LCIA方法对环境评价结果的影响，尤其是在酸化、富营养化等方面。
|
||
ReCiPe 2016是LCIA方法，提供中点和终点层次的分析，关注环境、人体健康和资源的损害评估。
|
||
Lawler等人使用了ReCiPe-midpoint方法，重点关注全球变暖和化石燃料损耗这两个环境影响类别。
|
||
装配式建筑全生命周期绿色度评价是对设计、生产运输、施工和使用维护四个阶段的绿色程度进行评估，旨在推动建筑行业的可持续发展和绿色转型。
|
||
装配式建筑在建造阶段和使用阶段都能减少碳排放，比如通过节能设计、提高资源利用率和降低废弃物排放来实现低碳效果。
|
||
云模型结合AHP方法，用于确定评价指标的权重，通过构建判断矩阵、计算实测云参数和综合评价云，最后确定绿色度等级。
|
||
等级分为不合格、基本级、一级、二级和三级，其中一级表示较高的绿色度水平。
|
||
甘肃省装配式建筑的绿色度评价结果是一级，属于中等水平。
|
||
通过建立绿色度监测部门，制定达标政策，提供税收优惠，鼓励企业提高绿色度，并在施工阶段加强建造垃圾的回收和再利用。
|
||
生产运输、施工和使用与维护阶段是影响装配式建筑绿色度的关键阶段。
|
||
使用云模型的期望值Ex和熵En来确定评价等级，并通过计算与基准等级的距离来判断最终等级。
|
||
通过调查问卷和实地调研确定指标实测值，然后应用浮动云法计算出云参数。
|
||
施工阶段的建造垃圾排放是一个主要影响因素，需要通过回收和再利用来改善绿色度。
|
||
了解监测活动中温室气体排放，优化低碳生产方式，助力双碳目标实现。
|
||
包括样品采集、处理、贮存、流转、分析、记录、处理等，不涉及产品维护和回收废弃。
|
||
主要是对环境监测活动的能源、资源输入和废弃物排放的量化研究。
|
||
稳定样品，提高检测灵敏度和准确度，避免污染测试系统。
|
||
根据ISO14064-1分为范围a、b、c，涵盖直接和间接排放。
|
||
碳足迹=∑(各类活动量×碳排放因子)，涉及范围a，b，c的活动。
|
||
如电力0.5810tCO2/MWh，铁路客运0.018 kgCO2当量/(人-1·km-1)。
|
||
LCA是产品系统在其生命周期内输入、输出和潜在环境影响的汇编和评估。
|
||
因为环境监测行业扩张快速，其自身碳排放不容忽视，需要纳入环保考虑。
|
||
排放因子用于量化单位活动的二氧化碳平均排放量，帮助计算碳足迹。
|
||
评估电动汽车从生产到废弃的全过程对环境的影响，包括能源消耗、气体排放和环境效益。
|
||
LCA用于理解和量化产品在整个生命周期中的环境影响，帮助找出节能减排和改善环境绩效的策略。
|
||
电动汽车无尾气排放，减少空气污染，废热少，能效高，有助于改善能源结构和解决石油依赖问题。
|
||
关键步骤包括目的和范围定义、清单分析、影响评价、结果解释以及可能的敏感性分析。
|
||
系统边界定义了研究的范围，包括产品系统模型中的单元过程，确保涵盖从原材料提取到产品处置的所有阶段。
|
||
截断误差源于只统计对研究有主要影响的部分，而忽略次要部分，导致产品生命周期的不完整性。
|
||
IO-LCA关注全行业范围的综合评价，而过程LCA提供详细过程分析，两者在系统边界和数据获取上有不同侧重点。
|
||
混合LCA结合IO-LCA和过程LCA的优点，减少数据获取成本，提高研究精度，避免单一方法的局限性。
|
||
通过结合投入产出法和过程法，收集和分析汽车生命周期各阶段数据，以计算能源消耗和气体排放。
|
||
未来研究将聚焦于完善LCA体系，建立权威数据库，以及电动汽车全生命周期的经济性分析。
|
||
文章构建的评价模型基于全生命周期理论，结合序关系法和成功度法，用于评估新能源项目的全面性能。
|
||
评价指标体系包括4个一级指标，8个二级指标和7个三级指标。
|
||
选择这两种方法是因为序关系法无需一致性检验，简化了权重确定过程，而成功度法则提供了一个综合评价等级划分的框架。
|
||
一级指标的权重通过专家打分和序关系法计算，例如，C（项目效果和效益评价）的权重为0.4048。
|
||
二级指标权重通过重复一级指标的定权步骤，结合对应一级指标权重和平均值法来计算。
|
||
由于三级指标重要程度相同，所以它们的权重是基于二级指标权重平均分配的。
|
||
文章未明确提及具体项目名称，但提到了一个光伏项目Y作为案例。
|
||
与熵值法、层次分析法和模糊综合评价法比较，序关系-成功度法显示了更高的可靠性和有效性。
|
||
通过对比不同评价方法（熵值法、层次分析法和模糊综合评价法）的得分，验证了模型的有效性和可靠性。
|
||
评价结果为新能源项目的管理提供了一条可行的评价路径，有助于提升投资企业的精益管理能力。
|
||
文章使用了生命周期评估方法来比较不同燃煤供暖方式的能耗和环境影响。
|
||
对比了链条炉、流化床锅炉和水煤浆锅炉。
|
||
链条炉的环境影响总负荷最大。
|
||
水煤浆锅炉的CO2排放量最低。
|
||
包括煤炭的开采阶段、燃料加工及运输阶段、燃料在锅炉内的燃烧阶段。
|
||
水煤浆锅炉的热效率最高，达到89.975%。
|
||
所有锅炉对环境影响最大的是固体废弃物。
|
||
没有考虑，只关注了产生1GJ热量的能源消耗和环境影响。
|
||
排放量从大到小依次是CO2、固体废弃物、粉尘、SO2、NOx和CH4。
|
||
链条炉为74.8697 kg/GJ，流化床锅炉为66.954 kg/GJ，水煤浆锅炉为46.00 kg/GJ。
|
||
研究结合了能值分析（EME）与生命周期评价（LCA）方法来构建评价框架。
|
||
真正的“副产品”是指那些无法进一步利用，只能加强系统支撑网络的产品，其能值等于所有原材料的能值之和。
|
||
再循环废弃物只保留有机质的能值及驱动循环过程的能值投入，其可更新比例系数视为100.0%。
|
||
“4R”指标体系包括减量化、再循环、再利用和可控化四个方面的评估。
|
||
通过构建生命周期清单数据库，应用生命周期思想和潜在环境影响计算方法。
|
||
实证研究选择了河北省津龙公司的“种-养-沼”循环模式。
|
||
津龙循环模式的减量化水平提高了10.0%到97.9%。
|
||
通过优化灌溉、施肥、电力替代、标准化管理和作物替换等措施进行系统综合优化。
|
||
可持续发展指数提高了88.7%。
|
||
研究由国家科技支撑计划“典型农业系统物能循环调控关键技术研究（2012BAD14B03）”课题资助。
|
||
文章研究方法是将生命周期分析（LCA）与物质流成本会计（MFCA）整合，形成LCA-MFCA方法来优化企业生态效率评价。
|
||
目的是更客观、准确地评价企业制造过程的生态效率，减少环境损害成本，提高经济和环境效益。
|
||
生态效率通过经济产出与环境投入的相对比值衡量，旨在增加经济产出并减少环境负荷。
|
||
LCA关注产品或工艺的全过程环境影响，而MFCA侧重企业内部的经济效率和资源损失计算。
|
||
包括物质平衡分析、MFCA和LCA数据量化、识别关键因素、提出改进方案和验证优化效果。
|
||
通过帕累托法则、假设分析和实地采访，识别造成最大环境损害的因素。
|
||
发现生料制成中心、窑尾预分解中心和煤粉制备中心等需要改进，提出了使用袋除尘器等优化方案。
|
||
LCA结合环境评价方法，如日本的LIME，计算废弃物的外部损害成本。
|
||
提升了企业利润，减少了不可再生资源的消耗，改善了生态效率。
|
||
改进后，生料制成中心、煤粉制备中心的生态效率分别提高至0.64和0.53，表明优化措施有效。
|
||
LCA通过量化路面工程在各个阶段的能源消耗和环境排放，为实现绿色化和低碳化提供指导。
|
||
LCA包括目标与范围确定、清单分析、影响评价和解释（或改善评价）四个关键步骤。
|
||
中国路面LCA研究缺乏统一的范围界定标准，数据不足，质量分析少，且影响评价不全面。
|
||
ISO定义LCA是对产品系统整个生命周期的输入、输出及潜在环境影响的汇总和评价。
|
||
明确LCA的目标和范围是分析的前提，它直接影响评价结论的重要程度。
|
||
国外研究常涉及材料生产、路面施工、使用和养护维修阶段，有时也会包含交通干扰分析。
|
||
沥青路面生命周期的结束阶段，如拆除和处理，经常在LCA分析中被忽略。
|
||
asPECT报告将沥青路面生命周期分为10个阶段，从原材料获取到生命结束，但实际分析受限于数据可用性。
|
||
LCA在中国土木工程领域多关注单一建筑材料如钢材、建筑玻璃和水泥的环境影响。
|
||
LCA通过全面评估产品的环境足迹，成为产品环境特征分析和环保决策制定的有力工具。
|
||
EPD的核心特点是基于全生命周期分析，具有可比性、透明性、自愿性、独立验证和灵活性，提供产品对环境影响的综合信息。
|
||
LCA是对产品从原材料获取到最终处置的全过程进行环境影响评估的工具，依据GB/T 24040—2008标准定义。
|
||
EPD基于国际ISO标准，确保国际应用的广泛接受性和连续性，利于不同国家间的产品比较。
|
||
EPD支持生态设计、绿色采购，为决策提供数据，增强产品透明度，且具有科学性和可比性。
|
||
灯具EPD流程包括选择合适的产品类别规则、进行产品生命周期评估、编写EPD报告、EPD验证和注册发布。
|
||
PCR是产品类别规则，规定收集、评估和展示EPD信息的具体方法，确保同类产品间的公平比较。
|
||
分析包括原材料生产、运输、制造、使用、维护、废弃处理和回收等多个生命周期阶段。
|
||
EPD验证确保信息准确反映LCA数据，有效、科学，由独立第三方进行，避免利益冲突。
|
||
EPD报告遵循ISO 14025和GB/T 24025—2009，证书有效期通常为3-5年。
|
||
照明行业通过实施EPD，提高产品环保性能，为碳减排贡献力量，符合国家可持续发展战略。
|
||
主要研究了城市生活垃圾的处理，特别是厨余垃圾处理器和传统分类处理方法的生命周期评价。
|
||
两种模式的主要环境影响潜力贡献者都是全球变暖，特别是在垃圾焚烧阶段。
|
||
厨余垃圾厌氧消化主要导致酸化，同时对全球变暖有显著改善作用。
|
||
厨余垃圾粉碎直排降低了酸化影响，但增加了富营养化的影响。
|
||
2017年的垃圾清运量相比2016年增长了5.69%。
|
||
超过90%的生活垃圾采用混合收集-集中运输-集中处理的方式，如填埋和焚烧。
|
||
厨余垃圾处理器将食物残渣研磨成细小颗粒，随水流排入市政污水系统。
|
||
模式二，即厨余垃圾粉碎直排，其污水处理阶段的富营养化贡献率更高。
|
||
两种处理模式下，垃圾焚烧阶段的环境影响远高于其他环节。
|
||
采用高效生物脱硫工艺，利用微生物吸收H2S并转化为硫单质，但仍有少量泄露导致酸化影响。
|
||
"双碳"目标是指中国提出的碳达峰和碳中和目标，旨在2030年前实现二氧化碳排放达到峰值，2060年前实现碳中和。
|
||
汽车产业碳中和不仅需要行业内部的技术进步，还需要与能源、材料等行业合作，以共同减少整个产业链的碳排放。
|
||
研究显示，纯电动汽车(BEV)是当前及未来汽车低碳发展的重要技术路线。
|
||
LCA方法在汽车领域的应用中，涵盖燃料周期和车辆周期的研究成果相对较少。
|
||
可以发展节能技术、推进动力电池低碳化、增加清洁能源使用、提升材料绿色化水平和推动生产过程绿色转型。
|
||
2021年，中国新能源汽车销量快速增长，反映了市场的强劲增长趋势。
|
||
文章提出了5条针对汽车产品生命周期减碳的具体建议。
|
||
研究中对比了汽油车、普通混合动力车、插电式混合动力车、纯电动汽车和燃料电池汽车。
|
||
美国计划到2035年50%的新车销售为零排放，欧盟则计划2030年新车注册中55%为零排放。
|
||
《汽车文摘》是国家级学术期刊，专注于综述文章，提供汽车前沿技术信息，支持中国汽车工业发展，尤其关注低碳和创新技术。
|
||
产品社会生命周期评价研究的三个阶段包括框架构建（2008-2013年）、方法探索（2013-2016年）和体系标准化（2017-2020年）。
|
||
清单分析指标选择涉及40个子指标。
|
||
社会影响特征化的量化方法包括参考量表法和影响路径法。
|
||
子类别评价法在社会影响特征化中构成了一个相对完整的体系。
|
||
社会生命周期评价的核心指标关注健康和人权问题。
|
||
参考量表法下社会影响特征化包括子类别评价法和社交热点数据库法。
|
||
技术框架包括目标与范围定义、清单分析、影响评估和结果解释四个阶段。
|
||
文献计量分析使用了中国知网和Web of Science数据库。
|
||
社会生命周期评价的英文缩写是SLCA。
|
||
敏感性分析从2009年开始成为研究热点并延续至今。
|
||
文章研究了钨尾矿再选回收钨精矿的过程。
|
||
采用了生命周期评价（LCA）方法进行评估。
|
||
功能单位是1千克含WO3 21%±2%的钨精矿。
|
||
全浮选工艺的环境影响大于重选-浮选联合工艺。
|
||
主要指标包括PED（初级能源消耗）、WU（水资源消耗）和GWP（全球变暖潜值）。
|
||
通过eFootprint在线分析软件进行建模。
|
||
重选-浮选联合工艺使用了离心预富集步骤。
|
||
该工艺减少了浮选药剂用量和废水处理量，对环境影响较小。
|
||
关注浮选单元和离心重选单元对环境的影响。
|
||
浮选单元的能源消耗、水资源使用和化学物质排放导致了显著的环境影响。
|
||
纤维素乙醇的生命周期评价包括原料生产、原料运输、产品生产、产品运输和产品使用（燃烧）五个阶段。
|
||
1吨纤维素乙醇生产过程中的总碳排放为458.70千克。
|
||
纤维素乙醇与汽油相比，1 MJ热值的碳排放减少了28.6%。
|
||
产品生产阶段的碳排放为1547.67千克。
|
||
纤维素乙醇的1 MJ热值碳排放是0.017千克。
|
||
汽油的1 MJ热值碳排放是0.024千克。
|
||
采用生命周期评价（LCA）的基本理论。
|
||
通过产品总量、平均运输距离、运输每吨产品所需柴油量、柴油密度和柴油碳排放系数来计算。
|
||
这部分碳排放用FC1表示。
|
||
推广纤维素乙醇因其较低的碳排放，能显著减少温室气体排放，从而有利于能源领域的低碳发展和碳中和目标的实现。
|
||
研究旨在提出和分析绿色建筑在开发、设计、施工和运营四个阶段的管理方案，建立并评价管理体系。
|
||
选址原则包括交通便利、人流量大、利于建设和与环境协调。
|
||
特征包括资源有效利用、环境协调、功能舒适、外形美观、设备先进和经济合理。
|
||
结合工程特点，分析环境、社会、自然条件，确定绿色建筑整体规划和阶段目标。
|
||
包括设计评价指标、指标权重计算、管理评价等级划分。
|
||
通过层次分析法（AHP）确定各指标相对重要性，计算权重。
|
||
分为五级，40-50分为执行不到位，50-60分为效果一般，60-80分为效果良好，80-100分为效果极好。
|
||
项目管理者按指标打分，去除极端值取平均分，结合权重计算总得分。
|
||
通过实例应用，比较管理效果得分，证明管理方法是否符合绿色建筑全生命周期管理要求。
|
||
关注设备维护、建筑外观、园林景观维护以及建筑与自然环境的协调。
|
||
文章主要研究对象是原生和再生PET纤维的环境影响。
|
||
通过生命周期评价（LCA）方法进行环境影响评估。
|
||
选取了全球变暖潜值、酸化效应潜值、非生物耗竭、光化学臭氧合成和陆地生态毒性潜值这5种环境影响类别。
|
||
再生PET纤维生产过程中熔融纺丝阶段的环境影响最大。
|
||
再生PET纤维的全球变暖潜值减少了32.09 kg（以CO2计）。
|
||
两者生产过程中最大的环境影响类别都是非生物耗竭。
|
||
LCA多边形法用于直观评估不同环境影响类别的综合影响。
|
||
提议从能源优化、工艺改进、原料质量控制、使用可再生能源和提升再生行业技术水平等方面采取措施。
|
||
通过提高废饮料瓶的纯度和洁净度，减少电力和蒸汽使用，以及采用清洁能源替代化石燃料。
|
||
发展规模化再生企业有助于提升技术水平，降低环境影响。
|
||
LCA的主要目的是比较替代品，评估整个生命周期，识别改进点，并提供环境影响的全面视图。
|
||
LCA包括目标与范围定义、清单分析、环境影响评估和生命周期解释。
|
||
包括施工现场收集、运输、分类、处理和最终处置阶段。
|
||
影响评估涉及主观权重，可能削弱LCA的客观性和科学性。
|
||
胡志锋使用目标距离法计算加权后的总环境影响潜值。
|
||
Simapro、Gabi、TEAM和eBalance是常见的LCA软件。
|
||
数据来自处理厂、政府统计、LCA数据库和相关文献，直接测量难度大。
|
||
处于起步阶段，不像发达国家那样发达。
|
||
来源于重庆市统计年鉴和施工现场的实地调查。
|
||
当详细数据难以获取时，SLCA用于研究建筑废弃物管理。
|
||
文章主要讨论基于生命周期评价（LCA）的棉纺织品碳足迹核算与评价的研究进展。
|
||
碳足迹评估主要分为国家碳足迹、企业碳足迹、产品碳足迹和个人碳足迹四类。
|
||
棉纺织品的碳排放主要集中在农业生产和工业生产阶段，特别是棉花种植和染色及后整理过程。
|
||
有机棉和回收棉的使用可以极大地减少碳排放。
|
||
LCA方法用于全面收集和分析产品生命周期各阶段的环境影响，包括碳足迹，以指导绿色生产和消费。
|
||
纺织工业的碳排放源之一是石油化工产品，尤其是棉花以外的化学纤维生产。
|
||
碳足迹核算的难点在于使用和废弃阶段的排放差异大，以及研究中的系统边界和碳排放因子选择不一致。
|
||
纺织行业碳足迹核算遵循ISO 14040、ISO 14044、ISO 14067、PA 2050和GHG Protocol等国际标准。
|
||
发布了TCNTAC 11-2018、12-2018和13-2018，规范纺织产品和企业的温室气体排放核算。
|
||
研究往往侧重于工业生产阶段，农业和使用阶段的碳排放研究不足，且结果的可比性受限于系统边界和碳排放因子选择。
|
||
文章主要讨论山岭隧道的碳排放核算研究现状及未来展望，基于生命周期评价（LCA）理论。
|
||
碳排放核算对了解和减少隧道建设对环境的影响至关重要，有助于实现双碳战略目标。
|
||
LCA用于分析隧道从规划到废弃的全生命周期内各个阶段的碳排放来源和计算边界。
|
||
难点在于确定核算边界，以及区分直接和间接碳排放源，同时获取准确的活动数据和排放因子。
|
||
常用方法包括排放因子法，以及结合机器学习技术的预测模型，如支持向量机和多目标优化函数。
|
||
提高数据质量和代表性，建立统一评价指标，进行不确定性分析，考虑更多影响因素。
|
||
设计阶段的碳排放核算能帮助选择低碳设计方案，促进绿色施工和节能减排。
|
||
缺乏全生命周期研究，活动数据不具代表性，排放因子数据库不完善，不确定性的处理有待加强。
|
||
未来研究可能关注统一评价标准，不确定性和碳排放预测的深化，以及与数字技术的融合。
|
||
碳排放预测有助于在早期阶段制定减排策略，实现环境友好和经济效益的平衡。
|
||
生命周期分析用于评估产品从原料获取到处置的全过程中产生的环境影响，包括碳排放，为碳足迹认证提供数据支持。
|
||
数据库存储了LCA所需的各种输入数据，如能源消耗和排放因子，有助于标准化和简化分析过程。
|
||
ISO 14064系列标准提供了碳足迹计算的框架，确保全球一致性。
|
||
挑战包括数据质量、复杂系统的建模、不确定性管理和跨地域的影响评估。
|
||
通过使用类比法、专家判断和统计推断来填补数据空白，同时改进数据收集策略。
|
||
LCA识别出减排热点，指导优化工艺、选择低碳材料和提高能效，促进可持续决策。
|
||
文章可能分析了不同国家的法规、资源条件如何影响碳足迹计算和管理策略。
|
||
获得碳足迹认证的企业能展示其环保承诺，增强品牌形象，可能提升市场份额。
|
||
政策制定者参考LCA结果来设计减排政策，如碳税、补贴和绿色采购标准。
|
||
文章可能预测了大数据、人工智能在LCA中的应用，以及更集成化的生命周期管理系统。
|
||
该研究基于ISO14040-14043和GB/T24040-24043标准进行生命周期评估。
|
||
OSB生产中热压过程消耗的能源最多。
|
||
研究中使用了GaBi软件进行生命周期评估（LCA）。
|
||
环境影响类别包括ADP, AP, EP, GWP 100, ODP和POCP。
|
||
OSB4对中国环境的影响最大。
|
||
硬煤是中国OSB生产的主要能源，占比高达77%。
|
||
欧洲和北美OSB在Cradle-to-Gate边界内的非可再生能源消耗比中国少。
|
||
中国OSB生产中最严重的环境影响因素是胶合过程中的AP。
|
||
欧洲OSB工厂在生产阶段的非可再生能源消耗占约33.3%。
|
||
对于OSB3，最重要的环境影响指标是AP、POCP和GWP 100。
|
||
文章研究了光伏行业的生命周期碳排放。
|
||
高纯多晶硅生产过程的碳排放最高。
|
||
使用阶段的碳排放约占生产阶段的3%。
|
||
热解处置方式的碳排放最少。
|
||
填埋处置略微增加碳排放。
|
||
发展光伏行业可以实现环境与能源的双赢。
|
||
文章采用了生命周期评价（LCA）方法。
|
||
影响光伏产品碳排放的关键因素包括光照资源、产品类型和生产工艺。
|
||
早期研究主要关注光伏产品的能源回收期。
|
||
2018年光伏组件碳排放平均值约为1.49kgCO2-eq/Wp。
|
||
文章主要研究大型公共建筑的碳排放核算模型，通过LCA分析大型博览馆的全生命周期碳排放。
|
||
研究中使用的是PKPM-CES软件来建立和分析碳排放模型。
|
||
数据来源于江苏省一个大型博览馆的实际工况，结合LCI数据库和《建筑碳排放计算标准-GB/T 51366-2019》。
|
||
碳排放主要集中在建筑的运营阶段，尤其是供暖、空调和照明动力系统。
|
||
运营阶段的碳排放计算公式为C_op = ∑(Ei,j * EFi,j / y)，其中Ei,j是系统的能源消耗，EFi,j是能源的碳排放因子，y是建筑设计寿命。
|
||
建筑物化阶段的碳排放量用C_PC表示。
|
||
拆除阶段的碳排放量单位是单位建筑面积的年碳排放量，即kgCO2/m2。
|
||
包括材料生产、加工、运输、建造、运行、维护和拆除处置等全过程。
|
||
原始设计中未设置可再生能源系统，但在分析中可能考虑了其影响。
|
||
研究案例的总建筑面积为25156.2m2。
|
||
文章主要研究对象是典型钢桥面铺装体系的生命周期碳足迹。
|
||
由于国家的碳达峰和碳中和目标，研究其碳足迹有助于推动交通基础设施的低碳发展。
|
||
LCA方法被用来分析钢桥面铺装从材料生产到废弃处置全过程的碳排放。
|
||
分析了材料生产、施工建造、运营管理、维修养护、废弃处置和运输六个阶段。
|
||
这两个阶段贡献了近80%的碳排放总量。
|
||
交通延误导致的额外碳排放约占总量的24%。
|
||
该体系中，固化剂和喷砂除锈工艺分别贡献了碳排放的8.11%和5.42%。
|
||
主要涉及二氧化碳(CO2)、氧化亚氮(N2O)和甲烷(CH4)。
|
||
使用温室气体的全球增温潜能值(GWP)，将不同气体转化为CO2等效值。
|
||
文章建议进行实地调研以更新清单数据库，研究其他钢桥面铺装体系的碳足迹。
|
||
文章研究了高黏沥青混合料，特别是温拌改良高黏沥青混合料的环境影响。
|
||
LCA有助于评估其在生产和施工阶段的环境影响，尤其是因为高黏沥青混合料施工温度高、碳排放量大。
|
||
文章考虑了4种资源消耗和6种污染物排放。
|
||
AHP用于确定不同生态影响类型的权重，以便进行综合指标评价。
|
||
材料生产阶段对ADP的影响最大。
|
||
它通过降低施工温度和减少基质沥青使用来减少能源消耗和污染物排放。
|
||
评估了温室效应(GWP)、酸化效应(AP)、光化学烟雾(POCP)、人类健康损伤(HT)、土地占用(LU)和不可再生资源消耗(ADP)。
|
||
基质沥青在能耗和污染物排放方面对环境的影响最大。
|
||
拌和生产过程对GWP、AP、HT和POCP的影响占主导。
|
||
温拌改良配方降低了ADP、GWP、AP、HT和POCP的影响程度。
|
||
文献研究了循环流化床(CFB)发电技术的环境影响。
|
||
采用了生命周期评估(LCA)方法来评估环境影响。
|
||
环境影响主要来自煤炭开采、煤炭洗选和燃煤发电阶段。
|
||
固体废弃物潜值(SWP)在所有环境影响中最为显著。
|
||
提出80%煤矸石掺烧和80%固废回收利用的改进方案。
|
||
改进方案降低了固体废弃物潜值69%，总环境影响降低40%。
|
||
选择该电厂因其具有代表性的300MW亚临界CFB技术。
|
||
包括目标和范围定义、生命周期清单分析、生命周期影响评价和结果解释。
|
||
由于电厂靠近矿区，煤炭运输距离短，所以忽略此阶段。
|
||
温室气体排放通过直接排放和间接排放计算，如石灰石、尿素和电力产生的间接排放。
|
||
人工湿地设计涉及的关键参数包括进水负荷、停留时间、填料深度以及植物选择。
|
||
DOI是数字对象唯一标识符，用于持久地识别科研文献等数字资源，方便追踪和引用，确保信息的长期可获取性。
|
||
去除率可以通过比较进入和离开湿地的化学需氧量（COD）浓度差值除以进水COD浓度来计算，公式为(进水COD - 出水COD) / 进水COD * 100%。
|
||
在生命周期评估中，生态系统服务被纳入环境影响类别，通过量化其对生物多样性和生态系统功能的影响来评估产品或过程的生态足迹。
|
||
LCA包括目标与范围定义、数据收集与处理、影响评估和结果解释四个基本步骤，旨在全面评估产品系统的环境影响。
|
||
人工湿地能有效去除水体中的氮和磷，通过物理、化学和生物过程，如吸附、沉淀和生物吸收，有助于减轻水体富营养化。
|
||
LCA边界确定依据产品生命周期阶段，从原材料获取到最终处置，包括生产、运输、使用及废弃物处理等，确保所有相关环境影响都被考虑。
|
||
进行生命周期影响评价是为了理解并量化产品或服务在其整个生命周期中对环境的各种潜在影响，为环保决策提供科学依据。
|
||
设计时填料应具有良好的孔隙结构，利于微生物附着和水的渗透，同时要考虑其化学稳定性、生物活性和成本效益。
|
||
根据LCA结果，政策建议可能涉及改进工艺、推广绿色设计、调整法规以减少负面环境影响，促进可持续发展。
|
||
文章研究的主题是基于生命周期评价的铜尾渣资源化利用环境效益，具体以制取蒸压砖为例进行分析。
|
||
中国每年产生的铜尾渣超过1500万吨。
|
||
主要环境影响是人体毒性、二氯苯当量、资源化、水泥生产阶段的环境负荷。
|
||
水泥生产对富营养化、酸化、光化学污染的贡献最为显著。
|
||
铜尾渣资源化方案对臭氧层破坏和淡水生态毒性的环境影响较小。
|
||
标准化处理的环境影响类别包括源耗竭、全球变暖潜势、化石资源耗竭等。
|
||
水泥生产中氮氧化物对环境影响最大，特别是对富营养化、酸化和光化学污染。
|
||
铜尾渣资源化过程中，将铜尾渣制取蒸压砖和副产的铜精矿、铁精矿及重介质所避免的环境影响最明显。
|
||
铜尾渣资源化对金属资源耗竭的影响最大，其次是化石资源。
|
||
氮氧化物、二氧化碳、二氯苯等物质对环境影响的贡献比例最高，其中氮氧化物对富营养化、酸化有显著贡献，而二氯苯对人体毒性有重大影响。
|
||
生态设计的核心关注点是环境和环境保护，旨在使设计过程与环境保护相结合。
|
||
LCA的主要特征是系统化和定量化，研究产品从“摇篮到坟墓”的全过程对环境的影响。
|
||
中国政府在2020年前制定的绿色设计产品评价标准目标是100项。
|
||
LCA方法的四个部分是定义目的与确定范围、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
LCA的局限性包括系统边界主观性、数据收集与质量、清单分析不确定性以及影响评价的不统一性。
|
||
截至2020年，已发布的绿色设计产品标准超过127项，但覆盖面较窄，尤其在基础有色冶炼和建材行业。
|
||
中国在绿色设计产品评价中参考了国际先进经验，包括德国和英国的评价方法。
|
||
标准的不足在于行业覆盖面不全，很多工业品缺乏相应标准，且数据质量和完整性要求高。
|
||
虽然政府推出多项政策，但绿色消费市场尚未形成，消费者购买绿色产品的积极性不高。
|
||
LCA通过识别环境热点，比较替代方案，帮助企业改善环境性能，推动技术进步。
|
||
生物质型煤的环境负荷指数是0.30，褐煤则是0.48，生物质型煤的环境影响明显更低。
|
||
主要环境影响类型是全球变暖，主要排放物是二氧化碳CO2。
|
||
环境排放集中在燃烧使用阶段，生物质型煤的燃烧排放占比最高。
|
||
生物质型煤的CO2排放，燃烧使用阶段占99.47%，SO2占99.36%，CO占92.31%，NOx占99.58%。
|
||
生物质型煤燃烧排放的SO2比褐煤减少了22%。
|
||
功能单位是每燃烧1吨物质对环境造成的影响。
|
||
包括目标定义与范围界定、清单分析、影响评价、结果解释。
|
||
褐煤包括采选、运输和燃烧使用，生物质型煤涉及加工制作、运输和燃料使用。
|
||
采用ISO14040框架，包括分类、特征化和加权评估，转化清单分析结果为环境影响指标。
|
||
生物质型煤燃烧导致酸化的主要是SO2，贡献率约87.77%。
|
||
文章采用了生命周期评价(LCA)和技术经济分析方法来研究藻类生物质气化制氨的环保和经济性。
|
||
环境影响最小的工艺是超临界水气化制氢、深冷空气分离制氮和Haber-Bosch工艺合成氨的组合。
|
||
是的，等离子体气化技术需要对湿微藻进行干燥预处理。
|
||
经济成本最低的路线是等离子体气化制氢、化学链空气分离制氮和Haber-Bosch工艺合成氨。
|
||
使用的是小球藻，一种含有高碳、低氧的生物质。
|
||
超临界水气化技术无需原料干燥，反应速度快，效率高，且碳和焦油产量低。
|
||
Ru/C催化剂在超临界水气化中具有最高性能，能提高氢气产率。
|
||
它通过金属氧化物颗粒的氧化和还原循环，利用不同的氧化态来分离氧气和氮气。
|
||
深冷空气分离基于压缩、冷却后液化空气，再利用沸点差异分离氧气和氮气。
|
||
Mn2O3/Mn3O4的转化率设定为90%。
|
||
翟一杰, 张天祚, 申晓旭, 马逍天, 洪静兰。
|
||
识别关键环节，避免或减缓环境污染，实现源头优化。
|
||
1997年。
|
||
1998年。
|
||
工业和信息化部、科技部、财政部。
|
||
数据完整性好，但代表性、时效性和适应性有限。
|
||
采用关键节点及综合识别，结合统计数据动态调整。
|
||
应用面狭窄，本土化数据缺乏，结果一致性差。
|
||
中国科学院生态研究中心，四川大学，宝钢集团，同济大学。
|
||
因为中国独特的国情和技术差异，国外数据不完全适用于中国情况。
|
||
论文主要研究基于生命周期分析的钢桥面铺装层的环境影响。
|
||
论文作者是高辉，导师是钱振东教授和王建强研究员。
|
||
论文答辩日期是2018年1月24日。
|
||
研究方向是道路与铁道工程。
|
||
生命周期分析最早在美国包装品领域应用。
|
||
国外路面生命周期分析始于20世纪90年代。
|
||
他们的研究涵盖了材料生产、使用和废弃等所有路面生命周期阶段。
|
||
他们使用投入产出生命周期分析方法。
|
||
Park等人采用了混合型生命周期分析方法。
|
||
目标是确定钢桥面铺装层的环境影响较大环节，提出节能减排建议。
|
||
文章研究了桥梁全生命周期内的维护决策优化，考虑了环境影响和成本因素。
|
||
LCA是评估产品体系在整个生命周期内对环境影响的方法，包括投入和输出的影响。
|
||
预防性维护和实质性维护是文中提到的两种主要维护方式。
|
||
预防性维护可以有效提高桥梁的可靠性概率，延缓可靠度指标的降低。
|
||
遗传算法用于计算桥梁生命周期维护决策优化问题，找出最佳维护策略。
|
||
通过性能函数和荷载效应的差异来量化，用可靠度指标β表示。
|
||
终点破坏法适用于特定案例的环境影响分析，提供最终影响的客观评估。
|
||
采用邵旭东等提出的模型，如式（4）所示，分阶段描述可靠性指标随时间的变化。
|
||
LCC是维护决策的关键因素，旨在最小化整个生命周期的投入成本。
|
||
模型以桥梁可靠度、生命周期环境影响和生命周期成本为优化目标。
|
||
文章主要探讨了装配式建筑全生命周期成本的影响因素，并采用多种分析方法进行评估。
|
||
评价成本影响因素时采用了熵权法、博弈论组合赋权和灰色关联度分析法。
|
||
装配率和预制率、设计标准化程度、模具周转次数、机械设备利用率、施工人员水平和工程签证及计划性管理维护是关键因素。
|
||
装配式建筑的施工成本比现浇建筑高，但使用成本较低。
|
||
由于运营维护和报废阶段的成本影响因素众多，全生命周期视角能提供更全面的分析。
|
||
AHP-熵权法涉及构造判断矩阵、专家打分、计算相对权重、归一化处理和熵权计算。
|
||
灰色关联度分析法用于确定影响因素与成本之间的关联强度，找出最显著的因素。
|
||
当前研究局限于单一或两种分析方法，缺乏对适用性和有效性的综合评价。
|
||
博弈论组合赋权用于结合主观和客观权重，得到更准确的影响因素权重。
|
||
文章建议通过加强装配率和预制率、标准化程度、模具周转、设备利用率、施工水平和管理维护等方面的控制来降低成本。
|
||
文章主要探讨了中国钢铁行业如何实现碳达峰和碳中和的路径，以及生命周期评价（LCA）在低碳发展中的作用。
|
||
中国钢铁行业的碳排放现状严峻，需要采取措施减少粗钢产量和优化流程结构来应对碳达峰和碳中和挑战。
|
||
早实现碳达峰有助于后续碳排放的平稳下降和碳中和目标的顺利实现。
|
||
LCA提供了量化减碳措施潜力的手段，帮助钢铁企业制定科学的低碳发展策略。
|
||
两大抓手是削减粗钢产量和推动全废钢电炉短流程钢厂的发展。
|
||
文中提到了碳循环高炉、富氢高炉和碳循环耦合富氢高炉作为节碳技术。
|
||
钢铁行业低碳化涉及技术、经济、环境和社会等多个方面的复杂挑战。
|
||
这些技术通过改进冶炼过程，提高能效，减少化石燃料使用，从而降低碳排放。
|
||
低碳化可以提升钢铁产品的国际竞争力，符合可持续发展的要求。
|
||
低碳化可以释放一定的碳排放容量，支持其他新兴产业的低碳发展。
|
||
亚麻生产可能涉及水消耗、农药使用、能源消耗和土地利用变化，这些都对环境有显著影响。
|
||
可持续性评估通常通过LCA进行，考虑从种植到废弃处理的全过程对环境的影响。
|
||
亚麻通常比棉有更小的水足迹，而与合成纤维相比，它在能源需求和微塑料污染方面表现更好。
|
||
采用有机农业实践，减少化肥和农药使用，以及改进废水处理技术可以降低水污染。
|
||
LCA被用来比较不同耕作方法，优化收获后处理，如干燥过程，以减少能源消耗。
|
||
生产阶段，特别是纤维加工和纺织过程，常常是温室气体排放的主要来源。
|
||
亚麻废弃物的堆肥或再利用可以减少填埋，促进资源循环利用。
|
||
政策可以通过提供激励措施，如补贴或税收优惠，来鼓励可持续种植和生产技术。
|
||
消费者应寻找有机认证、公平贸易标签和品牌提供的环保声明，以确保产品的可持续性。
|
||
LCA能识别关键环境热点，如能源效率低下和化学输入，为改进策略提供依据。
|
||
通过LCA方法，考虑建材生产、运输、施工过程中的能耗和排放，计算整个生命周期的温室气体排放。
|
||
识别和量化产品或服务生命周期内的环境影响，以便优化设计和决策。
|
||
包括原材料获取、能源消耗、废物产生和处理等各个阶段的数据。
|
||
使用特定的环境影响类别，如全球变暖潜能值，对各阶段的影响进行量化和比较。
|
||
结果通常以图形或表格形式展示，显示不同阶段的环境负担，帮助理解改进点。
|
||
它为制定环保法规和标准提供科学依据，促进可持续发展。
|
||
主要因素包括建筑材料的选择、建筑能源效率和运营阶段的能源消耗。
|
||
是的，LCA会全面评估建筑的全生命周期，包括其最终的处置和回收。
|
||
采用绿色建材、优化设计以减少能耗、利用可再生能源以及提高建筑的能效。
|
||
数据获取困难、不确定性管理、模型选择和简化假设可能导致结果偏差。
|
||
目标和范围定义是LCA的基础，它确保了研究的针对性和完整性，避免了不必要或误导性的比较。
|
||
数据清单收集包括识别输入和输出流，收集环境影响数据，以及确定产品系统的边界。
|
||
LCIA通过量化各种环境影响，如全球变暖潜能值、酸化潜能、资源消耗等，来评估产品的环境足迹。
|
||
结果分析可以揭示产品生命周期中的热点，即对环境影响最大的阶段或过程。
|
||
政策建议基于LCA的结果，旨在减少负面影响，促进可持续实践，如改进工艺、推广再生资源使用。
|
||
是的，LCA覆盖从原材料获取到产品处置的所有阶段，确保全面评估环境影响。
|
||
LCA可识别减排潜力，指导能源效率提升、工艺优化和低碳技术的采用。
|
||
是的，地域差异影响资源获取和排放条件，因此必须纳入LCA以确保结果的准确性。
|
||
高质量数据能提高结果的准确性和一致性，低质量数据可能导致结果偏差，降低研究可信度。
|
||
可以，LCA结果有助于消费者了解产品环境影响，支持他们做出更环保的购买选择。
|
||
方恺。
|
||
环境足迹与LCA有密切关系，但它们的整合框架要求相对灵活，适用于生命周期不明确的情况。
|
||
为了提供环境影响综合评估的规范途径，解决现有研究方法的局限性。
|
||
碳足迹、水足迹、土地足迹和材料足迹。
|
||
版本1.0使用权重因子，版本2.0使用特征因子。
|
||
全球暖化潜势（GWP）。
|
||
版本1.0通过清单结果乘以权重因子进行加和。
|
||
版本2.0使用特征因子，如GWP，来反映清单结果的环境影响。
|
||
区别在于加和方式、系统边界和结果的环境含义。
|
||
提供多尺度环境影响的整体视图，支持更全面的决策。
|
||
文章主要研究了基于递推算法的生命周期评价清单分析方法，通过矩阵模型和高斯消元法处理数据，再用递推算法汇总清单结果。
|
||
清单分析是生命周期评价的关键部分，它量化产品或服务全生命周期中的投入和排放，为影响评价提供基础数据。
|
||
ISO 14040标准的生命周期评价包括目的和范围确定、清单分析、影响评价和结果解释四个阶段。
|
||
清单分析的数据来源于公开出版物、企业工厂，包括能源与资源输入、原材料、辅助输入、废物排放等信息。
|
||
数据计算通过找出基本流与主物质流的关联，基于物料平衡原理构建方程组，用矩阵模型和高斯消元法求解。
|
||
递推算法通过遍历所有单元过程，合并相同类型的基本流，去除重复，最终形成系统总的基本流集合。
|
||
瓦楞纸箱的例子展示了生命周期各阶段的环境排放数据，如原材料获取、生产过程、使用过程等，用于分析环境影响。
|
||
LCA通过评估产品全生命周期的环境影响，识别减排策略，指导工艺改进和环境友好的决策。
|
||
杨毅等人研究氧化铝生产工艺，通过LCA确定不同发电方式对环境的影响，以降低环境影响。
|
||
LCA被广泛应用于各个行业，包括制造业、能源系统分析、环保决策支持等，以评估和优化产品环境绩效。
|
||
生命周期分析方法在建筑并网光伏系统的环境影响评估中得到应用。
|
||
其主要优势在于能清洁供电，减少建筑运行期间的能源需求，有助于优化能源结构。
|
||
这是确定产品系统从原材料获取到处置的各个阶段输入和输出的量化过程。
|
||
确定目的是为了选择合适的研究范围，确保研究结果与研究目标保持一致。
|
||
中国通常采用关注具体环境问题的中间问题评价法。
|
||
在天津地区，1kWp系统能量回收期为3-6年。
|
||
它关注的是环境影响的最终破坏，如人类健康损伤和生态多样性损失。
|
||
通过将清单数据量化到环境危害本身，展示系统对环境的直接影响。
|
||
ISO认为加权基于价值选择，而非科学，如目标距离法、支付意愿法和专家打分法。
|
||
包括全球变暖、臭氧层损耗、酸化、富营养化和光化学臭氧生成等。
|
||
评分项指标是衡量产品或系统在生命周期内环境性能的具体参数，包括资源消耗、能源使用、排放物和废物等。
|
||
目标和范围定义涉及明确LCA的目的、分析边界（如原材料获取、生产、使用和处置阶段）、以及考虑的环境影响类别。
|
||
数据清单收集是LCA的核心步骤，它涉及收集与产品生命周期各阶段相关的输入和输出数据，如物质流动、能量消耗和排放量，为后续影响评估提供基础。
|
||
生命周期影响评价使用模型和方法论来量化和比较各种环境影响，如全球变暖潜力、酸化、水体富营养化等，以便全面理解产品的环境足迹。
|
||
结果分析帮助解释和解读数据，识别关键影响点，确定改进机会，并支持决策制定，以减少环境影响并优化设计或过程。
|
||
绿色机电设备的LCA关注能效、材料选择、制造过程、运行效率、维护要求和报废处理等，以确保其在整个生命周期内的环保性能。
|
||
根据LCA的结果，政策建议可能涉及推动更严格的环境标准、激励措施或法规，以促进更可持续的产品设计和产业实践。
|
||
LCA广泛应用于产品设计、建筑、能源、交通、食品和包装等行业，帮助识别环境热点并促进可持续创新。
|
||
处理不确定性包括敏感性分析、误差传播分析和不确定性建模，以评估数据质量和假设对最终结果的影响。
|
||
LCA信息可以帮助消费者了解产品的环境影响，促进他们做出更环保的购买选择，推动市场对绿色产品的需求。
|
||
LCA模型主要用于评估产品的整个生命周期对环境的影响，包括从原材料获取到设计生产、分配、使用直至生命周期结束的各个阶段。
|
||
投入产出法被用来追踪产品或服务的生产与消费，从而追踪整个经济系统的直接和间接碳排放，帮助理解行业间碳排放的关系。
|
||
研究显示，建筑业的碳排放量最大，而通信设备、计算机及其他电子设备业的碳排放强度最大。
|
||
间接碳排放量高说明行业间的供需关系复杂，它们可能在供应链中扮演需求行业角色，向其他行业传递碳排放。
|
||
二项展开式法用于将行业供应链的碳排放分为直接和五层间接碳排放，以便分析不同层次的碳排放分布。
|
||
碳足迹计算通常涉及产品的直接碳排放和通过供应链产生的间接碳排放，体现产品或服务在整个生命周期中的碳排放总量。
|
||
直接碳排放是指行业在生产过程中直接产生的碳排放，而完全碳排放还包括因行业需求导致的供应链上的间接排放。
|
||
分析直接和间接排放有助于识别主要的碳排放源，理解行业间的相互依赖关系，为制定减排策略提供依据。
|
||
电力、热力生产与供应，以及石油、炼焦产品和核燃料加工行业是间接碳排放的主要贡献者。
|
||
优化能源结构意味着减少对高碳能源的依赖，比如煤炭，通过提高能源效率和推广低碳能源，可以降低碳排放总量。
|
||
通过LCA分析产品对环境的影响，支持生态设计改进和环境行为优化。
|
||
生命周期评价（LCA）是产品生态设计的重要支持工具。
|
||
主要影响类型包括不可再生资源消耗、酸化、初级能源消耗、富营养化、全球暖化和固体废弃物。
|
||
高岭土的消耗量最高，为0.29kg。
|
||
主要消耗电力、天然气和柴油。
|
||
因为它们分别代表塑性材料、瘠性材料和熔剂材料，且开采和环境影响相近。
|
||
高岭土生产、电力生产和天然气生产对环境影响较大。
|
||
固体废弃物的环境影响最小，主要来自长石生产。
|
||
关键在于提高能源利用效率、利用余热技术、减少原材料损耗和提升固废利用率。
|
||
使用的是四川大学开发的eBalance-Professional软件。
|
||
文章主要探讨了医疗废物的处置技术，尤其是基于生命周期评价（LCA）的环境评估。
|
||
2019年中国医疗废物的总产量是118万吨。
|
||
主要分为焚烧技术（如热解焚烧和回转窑焚烧）和非焚烧技术（如高温蒸汽灭菌、微波灭菌和化学消毒）。
|
||
热解焚烧技术的全球变暖潜能较高，是蒸汽灭菌+焚烧发电技术的2到3倍。
|
||
这种技术与垃圾焚烧发电相耦合，减少了环境影响，尤其在某些指标上出现环境有益的情况。
|
||
LCA的系统边界包括从原材料获取到产品废弃的全过程，功能单位通常是产品或服务的单位。
|
||
主要因素包括直接排放、电力和柴油消耗，以及水的使用，这些在GWP、PED等指标上有显著影响。
|
||
该技术的环境影响主要由柴油消耗、电力使用和残渣处置贡献，特别是在ADP和ODP指标上。
|
||
热解焚烧技术在GWP、PED、ADP、RI和ODP等6项特征化指标上的环境影响更高。
|
||
可以通过使用清洁能源、安装脱硫装置或固碳设备，以及优化能源效率来降低其环境影响。
|
||
ISO在1997年发布了第一个生命周期评价国际标准ISO 14040。
|
||
ISO/TC 207发布了ISO 14025和ISO/TS 14027关于Ⅲ型环境声明的标准。
|
||
PCR在LCA中用于定义产品种类规则，为所有产品和服务提供通用标准。
|
||
中国将ISO/TC 207发布的多个LCA系列标准转化为国家标准。
|
||
IEC/TC111发布了IEC TR 62725，涉及电子电气产品与系统的温室气体排放量化分析方法。
|
||
欧盟有产品环境足迹试点指南，指导电子电气产品的环境影响评估。
|
||
PEP ecopassport项目制定了电子电气产品和暖通空调制冷产品的PCR。
|
||
SAC/TC297发布了GB/T 37552-2019，是电子电气产品的生命周期评价导则。
|
||
这两个技术规范涉及燃料电池动力系统的环境绩效评价和产品种类规则。
|
||
EN 50598-3涵盖了电力驱动系统及相关产品的生态设计，包括基于LCA的方法和产品种类规则。
|
||
文章主要研究的是聚酯树脂产品的生命周期分析与评价系统。
|
||
聚酯树脂产品的生命周期涉及原材料获取、生产制造和运输三个阶段。
|
||
常用的生命周期评价工具包括 GABI 和 SimaPro。
|
||
系统通过分析原材料获取、生产、运输等阶段的输入输出数据，计算出对环境的排放量。
|
||
评估系统主要分为基本信息模块、数据查询模块、数据录入模块、生命周期评估模块和数据管理模块。
|
||
清单分析任务是对聚酯树脂生命周期各阶段的输入输出数据进行分析，确定物质和能量信息。
|
||
影响评价阶段使用了碳排放和 CML2001 两组标准进行环境影响分析。
|
||
生产制造阶段主要考虑酯化 - 酸解 - 缩聚、冷却、破碎和包装的能耗数据。
|
||
运输阶段考虑了卡车、轮船和火车三种运输方式。
|
||
系统验证与分析使用了某公司生产的聚酯树脂产品作为实例。
|
||
文章研究了沥青路面的节能减排策略。
|
||
LCA用于评估沥青路面施工和使用过程中的能源消耗与排放。
|
||
文章可能讨论了再生沥青技术、热反射涂层和绿色材料的应用。
|
||
优化路面厚度设计和使用耐久材料可以降低维护频率，从而减少环境足迹。
|
||
文章可能分析了政策激励如何促进可持续沥青路面的发展。
|
||
LCA覆盖从原材料获取、生产、施工、使用到废弃处理的所有阶段。
|
||
可能有比较分析显示环保方案的初期成本与长期环境效益。
|
||
文章可能探讨了温度变化对沥青路面耐久性和维护需求的影响。
|
||
提出了改进施工工艺和使用节能设备以减少能源消耗的方法。
|
||
文中可能建议了进一步研究如何整合智能交通系统以增强沥青路面的节能潜力。
|
||
主要关注资源、能源消耗及环境影响的分析评估，特别是木材加工和家具行业的环境友好性。
|
||
第一步是确定目标与范围，取决于研究对象和应用意图。
|
||
目标是量化产品生命周期中的资源消耗和环境影响。
|
||
发现原油在人工林采伐中消耗最多，CO2排放占比最大。
|
||
竹地板的生产过程对环境负荷最大，实木地板在完整生命周期中对环境影响较大，但两者相差不大。
|
||
主要考察了废弃物、能源消耗、使用过程中的挥发物污染和资源消耗。
|
||
仅关注木材加工，未涵盖木塑复合材料和防腐处理等其他生产方式。
|
||
借鉴其他行业模型，使用可能不符合国情的软件，可能导致结果不准确。
|
||
需要建立符合国情的评价模型，完善数据库，考虑经济、社会、文化因素。
|
||
通过分析木材在生命周期中的各种使用方式，找到最高效、最充分利用木材资源的方法。
|
||
生态影响评价方法包括SETAC分类体系、EDIP分类体系和中国科学院提出的简化分类体系。
|
||
清单分析涉及研究目标生命周期中的输入输出数据，如原料使用、资源能源消耗、污染物排放等的定量分析。
|
||
评估数据质量通常通过数据完整性、技术相关性、地理和时间代表性等多个指标，或使用蒙特卡洛模型和数据质量指标法的集成分析。
|
||
LCA在清洁生产审核中用于识别和量化生产全过程，确定微观变量与宏观影响的关系，帮助找到减排重点，促进清洁生产实施。
|
||
LCA在环境风险评估中用于筛选风险物质和排放路径，减少数据收集工作量，同时补充毒性影响的环境影响类别结果。
|
||
LCA的核心内容是生命周期影响评价，它定量或定性分析资源能源消耗、生态破坏和人体健康损害等的影响程度。
|
||
数据不确定性分析常采用数据质量指标评分、蒙特卡洛模拟分析以及结合两种方法的集成分析。
|
||
LCA在中国面临挑战包括特定现场数据缺乏、数据类型和标准不统一以及收集渠道不明确等问题。
|
||
提高LCA的可靠性需要深入研究数据质量评价与控制方法，建立符合中国特征的模型和影响评价方法。
|
||
LCA技术应用于绿色制造、绿色设计、循环经济、清洁生产、可持续发展教育和工艺改进，未来应用领域有望进一步拓宽。
|
||
文章主要研究医用手术服的性能评价及其生命周期分析。
|
||
作者是东华大学纺织工程专业的学生。
|
||
作者声明论文是独立完成的研究成果，不包含其他已发表或撰写的内容，并对其内容负责。
|
||
论文作者同意学校保留和使用论文的复印件和电子版，并允许进行检索和复制。
|
||
比较主要关注手术服在同等手术次数下的生命周期阶段。
|
||
手术服的发展始于20世纪。
|
||
分析了原料获取和生产阶段、使用阶段、废弃物处理阶段。
|
||
包括能源消耗、资源消耗、人体和生态毒性、全球变暖、酸化、富营养化、固体废弃物和烟尘排放。
|
||
二嗯英类物质因其强烈的毒性，是评估环境影响时特别关注的污染物。
|
||
文章对比了一次性材料和耐久型材料的手术服。
|
||
厌氧消化是厨余垃圾转化为清洁能源的主要工艺，通过分解有机物产生沼气。
|
||
传统工艺能源化效率低，沼液处理困难，且沼气净化成本高昂。
|
||
AD-MEC耦合工艺通过调节微生物群落和施加电压，提高了甲烷产率和能源转换效率。
|
||
与传统AD工艺相比，耦合工艺降低了富营养化、气候变化、水资源消耗等环境影响。
|
||
这两个单元是环境影响的主要贡献源，优化可以显著减少环境影响。
|
||
通过将废水处理单元的出水回用到预处理单元，降低水资源消耗的环境影响。
|
||
潘发存研究了AD-MEC耦合工艺的环境影响，但具体未详细说明。
|
||
餐厨垃圾厌氧发酵产生的沼气发电在环境影响和经济效益上优于填埋工艺。
|
||
LCA用于评估厨余垃圾处理工艺的全生命周期环境影响，以识别优化点。
|
||
主要来自预处理单元的数据质量，通过优化这些数据可以降低LCA结果的不确定度。
|
||
LCA用于评估水泥行业的环境负荷。
|
||
系统边界通常包括原料开采、运输、生料预处理、熟料煅烧、水泥粉磨和能源生产。
|
||
目标和范围定义、清单分析、影响评估和生命周期解释。
|
||
使用替代性燃料和原料、工艺改造、碳捕集技术和开发低碳胶凝材料。
|
||
2020年中国提出了2030年前碳达峰、2060年前碳中和的目标。
|
||
影响分类涉及环境影响类型，如人类健康、资源、生态系统质量和气候变化。
|
||
改进工艺技术可以降低能源消耗、温室气体和颗粒物排放，减少环境负荷。
|
||
评价结果的不确定源于参数选择、数据来源的透明度和可靠性，以及评价模型和权重的选择。
|
||
需要关注原料-生产-应用-回收的全链条研究，扩展系统边界，考虑固废资源化。
|
||
建立本土化动态数据库，统一评价细则，进行完整性、敏感性和一致性检查。
|
||
变压器碳足迹模型的研究基于国网冀北电力有限公司供应商提供的数据。
|
||
碳足迹模型涵盖了变压器从原材料获取、制造、装配、运输、使用到回收的全生命周期阶段。
|
||
变压器的系统边界是从“摇篮”到“大门”，即从原材料提取到产品交付给用户。
|
||
变压器的生产阶段，尤其是材料生产过程，如铜线、硅钢片的制造，是碳排放的主要来源。
|
||
容量增加导致变压器所需的铜线和硅钢片材料增多，因此其生产过程中的碳排放也随之增加。
|
||
数据的质量取决于输入数据的准确性，供应商数据的全面性，以及可能存在的不确定性。
|
||
通过分析模型计算各零部件生产过程的碳排放，发现铜线和硅钢片的碳排放增长显著，应作为减排重点。
|
||
模型提供碳排放数据，指导产品设计改进、材料选择和供应链管理，促进整个生命周期的低碳实践。
|
||
分析涉及数据缺失、排放因子的不确定性以及模型范围的局限性。
|
||
可以通过优化设计、选择高能效材料、改进生产工艺、绿色运输和优先采购低碳供应商的产品来减少碳足迹。
|
||
LCA理论用于土地综合整治，是通过定义目标和范围、清单分析、影响评价及解释说明等步骤，全面评估整治方案从编制到实施的全过程，识别和量化所有影响，确保整治工作达到预定的环保和经济效益。
|
||
现有评估方法主要集中在整治工程完成后的效益，忽视了整治方案内容和过程中的评估，导致无法全方位管控土地整治绩效。
|
||
该框架包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和实施成效评估四个部分，覆盖整治方案编制、工作开展及绩效评估的全过程。
|
||
研究现状主要侧重于整治工程后效益，多采用问卷调查和访谈，评估内容包括方案编制、工作实施和效果验证等。
|
||
LCA的作用是提供一个系统方法，评估土地整治从开始到结束的所有环境影响和资源消耗，帮助发现和解决整治过程中的问题。
|
||
包括功能定位提升、土地资源管控、农业农村环境改善、生态系统修复、经济效益提升、社会效益增强、文化效益提增和实施保障到位八个方面。
|
||
分为综合评估和单项评估，前者评价整治整体效果，后者关注生态环境、社会经济效益和中长期绩效的多维度评估。
|
||
基本定位是“严守资源安全底线、优化国土空间格局、促进绿色低碳发展、维护资源资产权益”。
|
||
通过识别问题和提出对策，为整治质量和效率提供实时反馈，涉及工作进度、方案编制、部门协调等关键环节。
|
||
依托政府主导、部门协作和公众参与，构建总体把控、细节监管、立体评估的体系，涵盖整治准备、申报、实施直至完成的全部工作内容。
|
||
机械拆除对钢材消耗最多，为1500 kg/t。
|
||
土地资源消耗的特征化因子是1.5 m2。
|
||
铁矿石的权重为0.72。
|
||
电力消耗导致的土地资源消耗归一化基准值是1.31E+02 m2/a。
|
||
运输每吨建筑垃圾的燃油消耗未给出具体数据。
|
||
原煤的特征化因子是1.25E-06。
|
||
机械拆除比人工拆除更可能导致钢铁资源损耗。
|
||
石灰石的特征化因子未给出具体数值。
|
||
电力消耗与土地资源消耗和不可再生资源消耗相关。
|
||
文档未提供场地清理运输的具体环境影响数据。
|
||
PLCA的边界根据数据质量主观确定，可能因项目而异。
|
||
是的，EIO-LCA自动包含了直接和间接环境影响的计算。
|
||
PLCA能够精确评估进口原料的环境足迹。
|
||
EIO-LCA基于公共的国民经济数据构建。
|
||
不，PLCA的数据可能会有不完整性。
|
||
EIO-LCA通常需要较少的时间投入。
|
||
PLCA允许比较不同产品的生命周期影响。
|
||
EIO-LCA不包括产品的运行和使用阶段。
|
||
PLCA依据可用数据处理产品的最终处置阶段。
|
||
不能，EIO-LCA只能提供部门层面的分析，而非产品级别。
|
||
建材行业，特别是陶瓷产品的生产过程。
|
||
黏土类矿物、长石类矿物、化工类原料、石灰石、新鲜水、煤和电。
|
||
颗粒物、CO、SO2、NOx、重金属如Pb、Cd、Hg、As、Cr、Ni、Se、Cu、Zn等。
|
||
二氧化碳（CO2）。
|
||
人体毒性、陆地生态系统毒性、淡水生态系统毒性、海洋生态系统毒性。
|
||
每单位产品（D.u.）消耗6.61E+00千克煤炭。
|
||
原煤、电力和柴油。
|
||
使用kg PM10 eq作为量化单位。
|
||
估算的柴油排放因子用于计算氨（NH3）的排放。
|
||
化石能源耗竭，以kg oil eq为单位进行评估。
|
||
文章研究的对象是苹果树修剪枝条直燃发电系统的生命周期评价。
|
||
主要阶段包括目标与范围定义、数据收集与分析、影响评估以及结果解释。
|
||
利用苹果树修剪枝条可减少生物质浪费，提供可再生能源。
|
||
LCIA旨在量化各阶段对环境的潜在影响。
|
||
研究可能使用了能源消耗、排放量、物料流动等实际或估计数据。
|
||
环境效益通过比较与传统能源生产方法的环境影响来衡量。
|
||
基于评价结果中的关键环境影响和改进潜力提供建议。
|
||
文章可能会讨论LCA的假设限制、数据不确定性或模型简化。
|
||
它可以减少碳排放，因为生物质燃烧产生的碳是循环的，相比化石燃料更环保。
|
||
分析结果有助于识别减缓环境影响的关键点，指导可持续实践。
|
||
文章采用生命周期法(LCA)来评估燃煤发电的碳足迹。
|
||
功能单位是燃煤发电厂生产的1kWh供电量。
|
||
主要排放源是煤炭燃烧，占比约79%。
|
||
文章于2024年6月5日网络首发。
|
||
次要排放源是煤炭的上游生产和加工，占比约20%。
|
||
研究的燃煤发电机组为300MW。
|
||
作者来自浙江菲达环保科技股份有限公司、华北电力大学、华中科技大学和三河发电有限责任公司。
|
||
边界包括煤炭的开采、加工、电厂的核心发电环节，但不包括电力输送和用户使用。
|
||
研究旨在量化燃煤发电的碳排放，为减碳策略提供数据支持。
|
||
使用了碳足迹省“尖兵”创新联合体团队的积木LCA计算工具。
|
||
铣刨重铺路面在使用寿命5年时的经济评估成本是15.95万元。
|
||
使用寿命8年时，灌入式复合路面的经济评估成本是24.89万元。
|
||
9年使用寿命时，铣刨重铺路面的成本更低，为9.55万元。
|
||
10年时，灌入式复合路面的经济评估成本比铣刨重铺路面低11.89万元。
|
||
从15年使用寿命年起，灌入式复合路面的成本低于15万元。
|
||
16年使用寿命时，该成本为14.38万元。
|
||
17年使用寿命时，灌入式复合路面的经济评估成本更低，为13.77万元。
|
||
当使用寿命达到20年时，灌入式复合路面的经济评估成本降至12.33万元。
|
||
在第14年，灌入式复合路面的经济优势为15.86万元。
|
||
随着使用寿命增加，两种路面的EUAC均呈下降趋势，但灌入式复合路面的下降速度相对较快。
|
||
国内外建筑生命周期评价主要使用清单量化方法，依据各种评价指标收集物质和能量流动信息，但缺乏基于性能的量化评价。
|
||
国外研究涵盖了能源利用、环境效益和经济效益等多个方面，呈现多学科交叉特征。
|
||
国内研究目前处于多元细分阶段，侧重建筑节能减排，体系发展不平衡。
|
||
国外在LCA不确定性分析方面较为领先，而国内还处于起步探索阶段。
|
||
国内研究热点包括建筑的能源节约、环境影响、经济效益和材料选择，但尚未形成全面的研究体系。
|
||
国外研究聚焦建筑的全生命周期，包括能源、环境和经济效益，且在循环经济和建筑废弃物管理上有广泛研究。
|
||
评价指标单一，缺乏全面准确的评估结果，且不同评价体系之间的一致性和可比性不足。
|
||
国内研究主要关注单体建筑，对街区、城市等群体分析不足，同时对不确定性的分析深度和广度有限。
|
||
需要扩展研究对象规模，关注中观和宏观尺度，完善评价框架，加强不确定性分析。
|
||
建筑生命周期评价对于理解建筑全生命周期的环境影响和能源消耗至关重要，有助于实现碳中和目标。
|
||
碱式硫酸镁水泥的生命周期评价关注了15项中点类别和4项终点类别，包括致癌物质、非致癌物质、可吸入无机物、电离辐射、臭氧层破坏等，以及人类健康、生态系统质量、气候变化和资源消耗。
|
||
碱式硫酸镁水泥在臭氧层破坏的影响值最低，为3.08×10^-5 kg CFC-11 eq。
|
||
氧化镁在致癌物质、非致癌物质和水生生态毒性上的影响占比均超过85.00%。
|
||
碱式硫酸镁水泥在气候变化和资源消耗这两个终点类别上相对于活性氧化镁水泥、磷酸镁水泥和氯氧镁水泥有明显优势。
|
||
碱式硫酸镁水泥的水生生态毒性影响值为1.84×10^6 kg TEG water。
|
||
七水硫酸镁在电离辐射上的影响占比最大，为53.67%。
|
||
柠檬酸在土地占用的影响占比较大，为68.80%。
|
||
影响值排序为：人类健康（0.17）＞气候变化（0.0988）＞资源消耗（0.0349）＞生态系统质量（0.0217）。
|
||
碱式硫酸镁水泥在资源消耗类别的影响值为5.31×10^3 MJ primary。
|
||
碱式硫酸镁水泥在人类健康类别的影响值比活性氧化镁水泥降低了约12.77%。
|
||
研究旨在通过生命周期评价筛选最佳的能源微藻培养环境。
|
||
来源于BG-11培养基、奶牛场废水和葡萄酒厂废水。
|
||
葡萄酒厂废水培养的藻类（Algae W）能源消耗最低。
|
||
Algae W在产出过程中的环境影响潜值最低。
|
||
有助于减少甲烷过程的能源消耗和环境影响。
|
||
包括目标与范围定义、清单分析、环境影响评价和结果解释。
|
||
包括藻类培养及收获、厌氧发酵和上游资源与能源准备。
|
||
使用了1.5 L和3 L的塑料袋作为光生物反应器。
|
||
依据文献经验公式计算电能和热能消耗。
|
||
忽略了沼渣和沼液处理及废水回用的影响。
|
||
该研究使用了Aspen Plus软件进行生命周期评价。
|
||
评价指标是Eco-indicator 96。
|
||
研究综合考虑了22种环境影响类别。
|
||
系统建造阶段对环境造成的负面影响最严重。
|
||
在使用阶段，系统的EI16值为9.18x10^3。
|
||
运输阶段的EI16值为4.00x10^1。
|
||
废弃阶段的EI16值为1.18x10^2。
|
||
主要作者是杨岚翔。
|
||
研究发表在《资源信息与工程》期刊上。
|
||
湖南工业大学土木工程学院位于湖南株洲。
|
||
皮革复鞣过程中的环境影响主要关注复鞣剂和复鞣操作对非生物资源消耗、初级能源需求和气候变暖潜力的影响。
|
||
BTL和DD42在生产过程中使用甲醛，导致它们在生态质量和人体健康方面的影响显著高于LP和SUN。
|
||
与LP相比，SUN染整过程减少了61%的非生物资源消耗、39%的初级能源需求和46%的气候变暖潜力。
|
||
SUN的生产过程矿物和石化资源消耗少，温室气体排放低，因此环境影响较小。
|
||
芳香族合成鞣剂BTL和三聚氰胺树脂鞣剂DD42在生产中使用甲醛，可能导致皮革甲醛释放。
|
||
本文采用了生命周期评价法（LCA）来评估皮革复鞣剂的环境影响。
|
||
LCA通常不包括皮革制造的全部过程，如原料皮获取、准备工段、鞣制和表面涂饰，仅关注染整工段。
|
||
系统边界从蓝湿革开始，经过漂洗、中和、复鞣和加脂，到坯革结束，遵循“摇篮到大门”模型。
|
||
通过测试复鞣剂和加脂剂原液及废液的TOC，利用公式A= (TOC1+TOC2 - TOC3 - TOC4)/(TOC1+TOC2)×100%计算吸收率。
|
||
DD42和SUN与铬鞣革结合力弱，容易在水相操作中排入废水，导致有机污染负荷较高。
|
||
通过生命周期评价，可以评估渣土从产生到最终处置的环境影响，寻找更安全、环保的处理方式，促进产业可持续发展。
|
||
深圳市的建筑垃圾管理面临挑战，特别是在2015年光明山体滑坡事件后，建筑垃圾的安全处置成为关注焦点。
|
||
2012年，深圳规划新建9座建筑垃圾综合利用设施。
|
||
2020年起，深圳实施了新的建筑废弃物排放和综合利用标准，加强源头管理和资源化利用。
|
||
泥浆需经过干化处理，形成泥饼，然后运至集中受纳场填埋，部分泥浆可分离出砂石骨料。
|
||
包括运输、泥砂分离、综合利用和末端处置四个阶段。
|
||
年处理能力为120万立方米，日处理量200立方米，每天工作20小时。
|
||
每立方米工程渣土的运输成本约为40元，考虑服务半径内的平均运距10公里。
|
||
主要成本包括原辅材料、燃料动力、人工费、质检研发、营销管理、土建设备和弃置泥饼处置。
|
||
直接填埋可能产生更大的环境负担，综合利用能减少污染，提高资源利用率。
|
||
燃料型炼油厂的最大环境影响是生态系统质量下降，主要由气候变化导致，特别是CO2现场排放。
|
||
催化裂化装置在整体环境影响中贡献最大。
|
||
单位加工量计算下，氢处理装置的环境影响也不容忽视。
|
||
通过控制CO2和VOCs现场排放，提高能源利用率和选择环保辅剂来降低影响。
|
||
生命周期评价方法用于识别和量化产品生命周期内的环境因素和潜在影响。
|
||
终点环境影响类型中，生态系统毒性（ED）的影响最大。
|
||
催柴裂解和柴油加氢装置对总环境影响的贡献显著。
|
||
VOCs排放不仅造成光化学氧化，还对碳减排有贡献，需要针对性措施减少。
|
||
采用针对催化裂化装置的清洁生产技术可以显著降低环境影响。
|
||
焦炉气制备甲醇可以减少上游生产过程的环境影响，从而降低整体生产过程的环境负担。
|
||
碳足迹评估技术被应用于电力、钢铁、水泥、石油和化工等重点工业控排行业。
|
||
主要的碳足迹评估标准包括PAS2050、GHG Protocol和ISO14067。
|
||
评估的局限性包括数据质量控制、标准体系统一性和截断误差控制的不足。
|
||
建立本土化数据库是为了提高碳足迹评估的准确性和适应不同国家的具体情况。
|
||
产品碳足迹定义为从原材料到处置的全生命周期中温室气体排放的总量。
|
||
生态足迹涉及更广泛的资源消耗，而碳足迹主要关注二氧化碳等温室气体排放。
|
||
需要构建高精度、标准化且国际认可的方法体系，加强碳足迹与减排量化评估的结合。
|
||
碳足迹评估可能影响碳边境税、碳抵消政策和绿色消费引导，与国际贸易政策相关。
|
||
挑战包括建立全面的数据库、完善评估方法和推动碳足迹在低碳方案中的实际应用。
|
||
未来将探索与碳排放核算、碳交易的结合，以及与产品碳标签、EPD机制的整合。
|
||
文章使用生命周期评估（LCA）方法来分析用后镁碳砖再生工艺的环境影响和能耗。
|
||
再生镁碳砖生产中，全球变暖潜值最高，其次是矿产资源耗竭、化石能源耗竭和人类非致癌毒性。
|
||
配料电熔镁砂和鳞片石墨的生产阶段对环境影响最大。
|
||
再生料的添加比例控制在约70%。
|
||
包括全球变暖潜值、矿产资源耗竭、化石能源耗竭和人类非致癌毒性潜值。
|
||
包括除杂、水化处理、干燥破碎、筛分、除铁和均化。
|
||
功能单位是生产1吨再生镁碳砖。
|
||
LCA包括目标与范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
根据企业化石燃料消耗量、低位发热量和排放因子进行估算。
|
||
因为终端产品为直售定型砖制品，其他影响占比很小，所以忽略分配问题。
|
||
该研究使用了东禾建筑碳排放计算分析软件V2.0来计算建筑碳排放。
|
||
主要阶段包括建材生产及运输、施工建造、建筑物运行和拆除处理。
|
||
建材运输阶段的碳排放主要来源于将建筑材料从生产地运输到施工现场。
|
||
施工建造阶段的碳排放主要由机械设备能耗产生。
|
||
包括供暖、空调制冷、生活热水、照明系统及电梯等设备系统的能源消耗。
|
||
涉及拆除机械作业能耗、废弃物外运运输工具耗能和可再生建筑废弃物回收利用。
|
||
计算案例建筑是位于江苏的高层钢筋混凝土结构住宅楼。
|
||
需要建材类型、规格型号、数量、因子系数等信息。
|
||
民用和商业住宅的碳排放约占全社会碳总排放的33%。
|
||
使用LCA方法是为了评估建筑全生命周期内对环境的影响，特别是温室气体排放。
|
||
主要关注原材料生产、电池生产、运输、使用和废旧电池回收处理阶段。
|
||
原材料生产和电池使用阶段对环境影响最大，主要消耗资源和导致环境影响。
|
||
使用阶段主要考虑电能消耗和电池寿命，因为这直接影响到环境的电耗和潜在污染。
|
||
使用了四川大学开发的LCA软件eBalance，以及中国本土LCA数据库CLCD和Ecoinvent数据库。
|
||
主要有火法和湿法冶炼两种方法。
|
||
主要包括铅、硫酸、隔板、外壳塑料和添加剂。
|
||
平均充电效率约为82.5%。
|
||
选择了12个环境影响指标，分为资源能耗类、常见环境影响和毒性效应3类。
|
||
电池使用阶段的一次能源消耗占比为83%。
|
||
原材料生产阶段的非生物资源消耗贡献率为699%。
|
||
文章研究的核心系统是光-气-储互补的冷热电联供（CCHP）系统。
|
||
目标函数是一次能源节约率和总污染物减排率。
|
||
通过遗传算法对系统在变工况运行下的容量配置进行优化。
|
||
物质回收阶段被纳入全生命周期评价，以全面评估环境影响。
|
||
系统运行策略包括电跟随（FEL）和热跟随（FTL）。
|
||
电负荷主要由光伏发电和燃气内燃机提供。
|
||
FEL系统燃料运输能耗量与SP系统相比，显著降低。
|
||
包括原材料获取、设备制造、运输、运行和物质回收阶段。
|
||
主要能源消耗为太阳能、天然气和煤炭。
|
||
通过优化配置减少系统多余电量或热量，提升节能减排效益。
|
||
文章中提到的研究采用了生命周期评价法（LCA）来评估环境影响。
|
||
文章指出，尽管产业链延伸可以提高资源利用率，但从大气和水资源的影响及毒性效应角度看，它并未带来环境效益。
|
||
研究构建了8种不同的情景来分析产业链的环境负荷。
|
||
功能单位被定义为生产1吨商品率高的苹果，这是基于苹果种植子系统的产出。
|
||
系统边界包括苹果种植、厌氧发酵、食用菌种植、养猪业、饲料化、深加工、玉米种植和肥料化共8个子系统。
|
||
目的是提高资源利用率，减少对环境的影响，并寻求最优的生态农业园区产业链模式。
|
||
文章讨论了政府关于农业废弃物多层次利用，延链、补链、壮链、优链的政策导向。
|
||
研究使用了Gabi 10.0软件来构建生命周期分析模型。
|
||
S8情景包含了苹果种植、厌氧发酵、食用菌种植、养猪业、饲料化、深加工、玉米种植和肥料化所有子系统。
|
||
LCA的四个组成部分是目标与范围定义、清单分析、影响评估和结果解释。
|
||
LCA的主要目标是评估产品在其生命周期内对环境的影响，包括从原材料获取到最终处置的所有阶段。
|
||
中国是全球最大的纺织品生产国和未来最重要的纺织品消费国。
|
||
目标17鼓励企业采用可持续的做法并公开相关信息。
|
||
碳中和是指抵消温室气体排放，实现净零排放。
|
||
PEF关注气候变化、臭氧层消耗、富营养化、酸化等多个环境影响类别。
|
||
企业能了解产品环境表现，满足绿色采购需求，发现改善机会，优化流程并节省成本。
|
||
东华大学团队为“神舟十二号”航天任务设计了航天员专用服装。
|
||
LCA包括目的和范围确定、数据清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
中国遵循ISO 14040和GB/T 24040系列标准进行LCA。
|
||
欧盟的PEF评价体系计划于2022年全面完成方法制定。
|
||
文章主要研究废旧轮胎翻新的环境效益，通过生命周期评价法（LCA）来评估。
|
||
翻新能减少资源消耗和环境污染，特别是当翻新率达到北美平均水平时，环境总影响可减少32.90%。
|
||
翻新率越高，环境影响减少越显著，例如从全球平均的6.00%提高到47.00%，环境影响减少4.20%至32.90%。
|
||
全钢巨胎有较大市场规模，且翻新利用程度较高，具有研究价值和产业代表性。
|
||
LCA研究包括目标和范围定义、数据清单收集和分析、生命周期影响评价以及结果解释。
|
||
翻新轮胎的原料消耗仅为制造新轮胎所需原料的30%至60%，成本也更低。
|
||
环境效益与翻新工艺、原料投入、废物排放和能源消耗等因素相关。
|
||
使用Simapro软件进行LCA分析，数据来源于实地调研、企业报告和全球数据库。
|
||
热解法可能释放有害气体，如硫化氢和二氧化硫，造成大气污染。
|
||
主要集中在陆地生态毒性、全球变暖和化石资源稀缺三个方面。
|
||
气候变化、非生物资源消耗、酸化、富营养化、可吸入无机物和光化学臭氧合成。
|
||
使用二氧化碳（CO2）的全球变暖潜能值（GWP）。
|
||
非生物资源消耗的单位是千克标准熵（kgSbeq）。
|
||
富营养化指标涉及氨（NH3）、铵氮（NH4-N）和化学需氧量（COD）。
|
||
关注的是粒径小于或等于2.5微米的颗粒物（PM2.5）。
|
||
光化学臭氧合成涉及C2H6（乙烷）和C2H4（乙烯）。
|
||
煤炭作为原料参与煤粉制备，可能产生多种环境影响。
|
||
文档未列出的具体环境影响类型可能包括水体毒性、土壤退化和噪声污染等。
|
||
通过计算等效二氧化硫（SO2eq）的排放量来量化。
|
||
这些废弃物的使用可以减少新原材料需求，但其处理和利用过程可能产生不同环境负担。
|
||
文章使用了政府间气候变化专门委员会（IPCC）的清单指南和生命周期评估（LCA）方法来研究。
|
||
厌氧填埋产生的温室气体最多，每吨达到1324.72 kgCO2eq。
|
||
堆肥的温室气体主要源于生物降解过程中产生的CH4和N2O。
|
||
焚烧处置通过上网发电可以有效减少温室气体排放。
|
||
2019年中国城市生活垃圾焚烧比例首次超过填埋。
|
||
埠河镇生活垃圾主要通过定期收运后填埋。
|
||
微好氧填埋的温室气体排放较少，为34.97 kgCO2eq/吨。
|
||
垃圾填埋的温室气体主要来自厌氧降解产生的CH4。
|
||
堆肥产品的再利用可以有效抵消部分温室气体排放。
|
||
研究以湖北省埠河镇的生活垃圾处置为例。
|
||
煤炭生命周期评价包括定义目标与确定范围、清单分析、影响评价和改善分析这四个步骤。
|
||
煤炭全生命周期阶段通常被划分为开采阶段、运输阶段、发电阶段和煤炭燃烧产物处理阶段。
|
||
煤炭利用阶段排放的四种重金属主要包括铅(Pb)、砷(As)、镉(Cd)和汞(Hg)。
|
||
铅和砷的潜在生态危害系数如果低于40，则视为对土壤环境存在低污染危害。
|
||
当镉的潜在危害系数大于60，特别是超过160时，说明对土壤环境存在高污染危害。
|
||
当汞的潜在危害系数高于320，意味着对土壤环境存在很高的污染危害。
|
||
煤炭利用阶段的综合污染指数呈现较高的态势，显示了对土壤环境潜在的高污染风险。
|
||
研究针对的是中国徐州地区的煤炭环境行为进行了评价。
|
||
通常关注的主要环境影响包括大气、地下水、土壤及生态环境破坏，以及矿井水和煤矸石等废弃物的综合利用。
|
||
文献中的改善措施主要针对煤炭利用阶段的重金属排放对土壤环境的影响，提出了针对性的改善策略。
|
||
材料制备、运输组装、运行使用和报废是CFRP风电叶片的生命周期四个主要阶段。
|
||
使用CFRP风电叶片每度电的CO2排放量比GFRP减少20%到30%。
|
||
LCA用于量化产品全过程的资源消耗和环境影响，为碳纤维制品的减排效果提供系统评估。
|
||
LCA方法包括目标和范围确定、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
碳纤维的碳排放量通常在20到30 kg CO2/kg之间，能量消耗强度在286到500 MJ/kg。
|
||
CFRP叶片制造涉及碳纤维和环氧树脂，先制成拉挤碳板，然后组装成叶片。
|
||
风力发电的CO2排放量大约在5到46 g/(kW·h)，远低于火力发电的720.0到975.3 g/(kW·h)。
|
||
CFRP叶片比同等纤维含量的GFRP叶片更轻，可以制造得更长。
|
||
风机功率与叶片长度的平方成正比，关系可由公式P = 1.1963L^2 + 9.9448L - 117.03表示。
|
||
从全生命周期看，CFRP叶片的使用表现出显著的减排效果。
|
||
文章主要研究跨境铁路项目的全生命周期风险评价。
|
||
文章使用了ADPSO-AHP算法来建立风险评价模型。
|
||
主要风险包括政治风险、经济风险、社会风险、环境风险和质量风险。
|
||
腐败程度的权重是0.35831。
|
||
融资风险的权重最高，为0.31312。
|
||
犯罪指数的权重为0.33564。
|
||
环境风险包括气候影响和地理位置偏远等。
|
||
质量风险涉及不可抗力、质量缺陷、设备采购、施工操作及管理人员素质和施工工艺合理性。
|
||
管理技术缺乏和成本超支是管理风险的关键子因素。
|
||
利率风险可能导致跨境项目资金链断裂。
|
||
生态影响评价的主要方法分为中点法和终点法。
|
||
LCA的步骤包括确定目的与范围、生命周期清单分析、生命周期影响评价和结果解释。
|
||
LCA面临的挑战是大量所需数据的获取，现实中的数据供应不足。
|
||
清单过程分配问题因为没有一种方法能完全满足所有需求，导致分配的主观性和争议。
|
||
系统边界选择具有不完整性、不统一性，难以全面考虑所有生命周期阶段。
|
||
终点法关注最终的环境影响，中点法关注中间过程的影响，终点法的结果更直接关联决策。
|
||
LCC方法最初由美国国防部用于评估军工产品的成本。
|
||
LCA技术正朝着与经济模型和社会学理论融合，发展为面向可持续性的评价工具。
|
||
LCA在ISO14001中用于环境行为的定量化管理和评价。
|
||
LCA的局限性包括数据获取、清单分配、系统边界选择、评价模型、时空限制和结果不确定性。
|
||
文章主要探讨了基于生命周期评价（LCA）的城市固体废弃物处理模式的研究进展，强调了不同处理方式对环境的影响。
|
||
LCA用于评估废物处理的全过程中从产生到最终处理的环境影响，旨在最小化总体环境影响。
|
||
填埋的环境影响潜在值最大。
|
||
焚烧的环境影响小于填埋。
|
||
生化处理可以降低环境影响，尤其是当与垃圾源头分类回收结合时。
|
||
中国主要依赖填埋作为城市固体废弃物的处理方式。
|
||
焚烧在许多发达国家是主流的废物处理方式，如日本和欧洲国家。
|
||
中国因垃圾低热值和二噁英监测技术不足，焚烧技术应用有限。
|
||
中国在LCA应用上相对落后，仍处于发展阶段。
|
||
LCA研究通常关注全球变暖潜能、酸化潜能和净能源使用等指标。
|
||
DAC技术的主要作用是从大气中直接移除二氧化碳，有助于全球净零排放目标的实现。
|
||
L-DAC基于高温再生的溶液吸收法，而S-DAC则采用固体吸附的变温吸附法，两者在碳捕集方式和能耗上有差异。
|
||
DAC系统的生命周期碳移除效率在10%至95%之间，具体取决于系统的能耗和能源来源。
|
||
系统的热力和电力消耗导致的温室气体排放占DAC生命周期碳排放的80%以上。
|
||
DAC技术的水耗估计在0至50 Gt/Gt CO2之间，具体取决于技术类型和过程。
|
||
L-DAC和S-DAC技术已达到6到7级技术成熟度，正处在商业化运行初期。
|
||
主要关注碳排放、水资源消耗、土地利用和材料消耗等环境影响。
|
||
研究主要集中在基于高温再生的溶液吸收法和固体吸附的变温吸附法的DAC系统。
|
||
LCA评价包括目的与范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个部分。
|
||
DAC技术需要解决标准化的生命周期评价框架、早期技术的环境影响评估和多维度资源环境影响的全面评估等问题。
|
||
文章主要探讨基于生命周期评价的秸秆发电供应链模式，以评估其碳减排潜力。
|
||
秸秆发电发展缓慢是因为秸秆分布分散、体积大质量小，导致运输困难，影响供应链协同。
|
||
通过生命周期评价方法，分析从种植到燃烧发电各阶段的污染物排放，如种植阶段的农药化肥使用，运输阶段的柴油消耗。
|
||
碳排放主要来源于运输和发电阶段，其中CO2大部分来自运输，其他污染物如PM10、SO2、CH4、CO主要来自发电。
|
||
文章建立了秸秆发电供应链系统的碳减排评估模型，计算不同模式下的碳排放和减排量。
|
||
不同供应链模式的选择直接影响碳减排能力，选择合适模式能减少碳排放。
|
||
研究分析了秸秆收集半径、运输工具油耗、化肥农药使用量和除尘技术等因素对碳排放的影响。
|
||
结论指出，供应链模式选择对碳减排能力有重大影响，优化这些模式可以促进碳减排和可持续发展。
|
||
文章引言提及了环境污染和能源短缺问题，强调了可再生能源利用的重要性。
|
||
作者来自河南农业大学机电工程学院、农产品冷链物流信息与装备技术河南省工程实验室和黄河科技学院农业工程研究院。
|
||
使用阶段的碳排放最高，占96.07%。
|
||
使用阶段的耗电量、制冷功率和制冷剂泄漏率是关键因素。
|
||
LCA包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
忽略了原材料供应商、零部件制造企业、空调制造企业之间的运输过程。
|
||
通过实地考察和数据分析统计空调制造阶段的能耗情况。
|
||
家用空调的平均使用寿命为10年。
|
||
主要由电能消耗和制冷剂泄漏构成。
|
||
依据运输距离和运输方式（如公路运输）计算碳排放。
|
||
制冷剂泄漏造成较大碳排放，降低泄漏率可减少碳足迹。
|
||
通过不确定性分析和敏感性分析，如蒙特卡罗仿真法。
|
||
文章主要研究了从有色冶炼固废中富集稀散金属碲的过程及其环境影响。
|
||
采用了生命周期评估（LCA）技术来分析资源消耗和环境影响。
|
||
碲富集工艺对初级能源消耗、水资源消耗、全球变暖潜值、酸化和生态毒性的影响显著。
|
||
富集1.46千克碲粉需要消耗8089.53 MJ的初级能源。
|
||
这个过程消耗了11645.43千克的水资源。
|
||
排放了803.45千克导致温室效应的气体。
|
||
产生了5.10千克的酸性物质。
|
||
敏感度分析关注LCA结果和清单数据，以提供改进方案。
|
||
关键词包括有色冶炼固废、富氧熔池熔炼、资源化利用、稀散金属碲和生命周期评价。
|
||
文章旨在通过LCA评估多源有色冶炼固废中稀散金属富集的环境负荷，为工艺改进和政策制定提供依据。
|
||
文章研究了氯化钡生产过程的生命周期分析，旨在评估其对环境的影响。
|
||
LCA方法的关键步骤是清单分析和生命周期影响评价。
|
||
氯化钡生产中最主要的环境影响是淡水消耗量。
|
||
硬煤的消耗对环境影响最大，特别是在各个指标上。
|
||
LCA的目的是识别和量化产品或活动对环境的全面影响，以支持可持续决策。
|
||
清单分析的数据来源于实地调研和相关文献，以及企业内部数据。
|
||
酸化工段对工业用水量的影响最大。
|
||
通过采用更高效的三效下游蒸发过程，提高反应效率和回用水的循环利用。
|
||
敏感性分析用来识别对环境影响最关键的过程和库存数据，以便提出改进措施。
|
||
文章提到的数据库包括中国生命周期基础数据库和Ecoinvent，用于进行生命周期影响评估。
|
||
耗电是生物质基合成天然气产品环境影响的主要原因。
|
||
在生命周期中，工厂建设和拆除阶段对环境影响显著。
|
||
综合化指标和产品电耗是影响生物质合成天然气环境影响的关键因素。
|
||
为了保护后续的压缩机、管道，防止甲烷化催化剂中毒失活，去除焦油、飞灰、酸性气体等杂质。
|
||
甲烷化反应是将一氧化碳和二氧化碳转化为甲烷，提高甲烷浓度并降低一氧化碳和二氧化碳的浓度。
|
||
为了达到国家技术标准对天然气组分的要求和管道输送的露点要求。
|
||
功能单位包括热值、能量当量和质量当量。
|
||
包括空气污染、水资源消耗、非生物资源消耗潜值等多种环境影响类型。
|
||
文献通过折算单位质量秸秆的收割油耗来估算资源消耗和污染物排放。
|
||
电袋复合除尘技术用于净化燃烧烟气，以达到新的国家标准要求。
|
||
确定和改善制浆造纸过程中的环境影响，避免污染转移。
|
||
资源消耗、能源消耗和环境污染，如碳排放、富营养化。
|
||
巴西。
|
||
制浆化学品，特别是漂白过程中的螯合剂生产。
|
||
无元素氯漂白的环境影响更大，尤其是二氧化氯排放。
|
||
完全以回收纤维为原料的新闻纸机。
|
||
分析了4类废纸，包括办公废纸、旧杂志纸、废纸箱和旧报纸。
|
||
环境影响最低，特别是经过氧化石灰预处理。
|
||
造纸污泥的干燥焚烧过程。
|
||
归因式LCA描述产品系统的环境影响，而决策式LCA关注决策对环境影响的改变。
|
||
中国绿色建筑发展仍处于初级阶段，需要借鉴和学习国外经验。
|
||
日本采用CASBEE系统，结合LCA方法，注重资源与能源的精细评估。
|
||
AIJ-LCA&LCW软件用于定量评估建筑全生命周期内的资源、能源、循环利用和环境负荷。
|
||
主要评价项目是生命周期内的CO2排放，旨在减少能量消耗和温室气体排放。
|
||
包括评价目的与范围设定、清单分析、生命周期影响评价、结果解析和结果的批判性检验。
|
||
输入建筑功能、面积、构造、设备使用等数据，为评价提供基础信息。
|
||
涉及CO2、含氟有机物、甲烷和其他温室气体，考虑了从制造到废弃的整个过程。
|
||
通过分析各阶段能源消耗、温室气体排放、资源消耗等，综合评价对环境的影响。
|
||
该案例显示，延长建筑寿命和提高循环利用率有助于减轻环境负荷。
|
||
中国可以学习日本的建筑信息数据库、定量评价方法，以提升绿色建筑的评价水平。
|
||
2015年。
|
||
光伏（PV）系统。
|
||
国际能源署（IEA）PVPS任务12。
|
||
光伏系统的生命周期清单（LCI）和生命周期评估（LCA）。
|
||
评估产品从生产到废弃的环境影响。
|
||
通过考虑制造、安装、使用和处置过程中的温室气体排放。
|
||
"Life cycle inventories and life cycle assessment of photovoltaic systems"。
|
||
报告T12。
|
||
温室气体排放、资源消耗、土地使用和毒性影响。
|
||
识别并减少关键阶段的环境影响，提高能效和材料回收率。
|
||
该学位论文主要研究机电产品全生命周期清单数据库的设计及语义分析建模。
|
||
作者声明论文是个人在导师指导下完成的研究成果，不包含他人已发表或用于其他目的的内容，对引用和合作部分已明确说明并致谢。
|
||
产品系统表包括产品、过程、流、过程连接表、单位、流属性等元素。
|
||
OWL API在论文中用于实现LCI知识推理层的构建，帮助处理和推理生命周期信息。
|
||
Pellet推理机在系统中用于进行知识推理，确保数据的一致性和完整性。
|
||
过程表与流表通过过程连接表关联，描述过程间的输入输出关系。
|
||
单位表用于标准化不同的物理量，确保在生命周期分析中进行有效的数据比较。
|
||
提供过程过程表详细记录了产品生产和处置过程，影响对环境影响的评估。
|
||
产品销售和运输环节被纳入分析，以计算其在整个生命周期中的环境足迹。
|
||
流属性表可能包括流量、物质成分、环境影响等信息，用于量化生命周期阶段的环境影响。
|
||
李晶莹，马龙飞，张红娟，潘一搏，卢山，徐龙，马晓迅。
|
||
生命周期评价（Life Cycle Assessment, LCA）。
|
||
目的和范围的确定，生命周期清单分析，生命周期影响评价，生命周期解释。
|
||
量化医药产品生命周期的环境影响，支持医药行业“双碳”目标发展。
|
||
绿色设计，药品生产工艺对比，废弃物管理，绿色包装。
|
||
一次性与可重复使用医疗器械的环境影响比较。
|
||
获取医疗行业温室气体排放数据，改善环境状况。
|
||
研究相对较少，数据收集困难，数据质量不高，评价方法不统一。
|
||
加强学术界与企业合作，使用逆合成分析法或RREM模型。
|
||
推广绿色设计，建立本土医药数据库，构建碳排放因子数据库。
|
||
文章探讨了建筑垃圾的资源化利用及其生命周期评价。
|
||
建筑垃圾排放占用土地资源，造成空气和水体污染，破坏居民生活环境。
|
||
LCA旨在衡量建筑垃圾资源化过程中的环境影响，包括能量和物质消耗以及废弃物排放。
|
||
日本有《再生骨料和再生混凝土使用规范》和《资源重新利用促进法》，要求建筑垃圾必须进行回收处理。
|
||
中国法规侧重末端处理，缺乏全过程规制，法律责任不明确，缺乏对综合利用的积极推动力。
|
||
包括生产再生砖、标准砖等建筑材料，以及回收钢材和金属用于新产品的制造。
|
||
涉及的因子包括全球变暖潜能、能源消耗、大气排放、水体排放等多个方面。
|
||
上海的研究涵盖了生活垃圾处理和建筑常用材料的生命周期清单分析。
|
||
从源头控制垃圾产生，发展产业化，优先使用再生产品，并完善法规和技术规范。
|
||
通过政策激励，市政工程中优先使用再生产品，研究再生骨料性能和检测方法。
|
||
文章研究的是麻城市密集型村镇生活垃圾处理模式的全生命周期评价。
|
||
LCA用于评估生活垃圾处理模式从产生到处置对环境的全面影响，帮助选择环保且经济的处理方式。
|
||
现有模式的环境影响潜值是4.75×10^-2。
|
||
三分类模式(人口稀疏区)的环境影响潜值最小，为1.54×10^-2。
|
||
包括现有模式、二分类模式(人口密集区)、二分类模式(人口稀疏区)、三分类模式(人口密集区)和三分类模式(人口稀疏区)。
|
||
对垃圾进行筛分减量和分类处理能显著节能减排。
|
||
可能占用土地、破坏景观、滋生害虫病菌、传播疾病，影响生态系统和公共卫生。
|
||
目标和范围定义、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
包括垃圾产生、收集、运输、处理（如焚烧、填埋）和最终处置。
|
||
人口密集区可能更适合集中处理，人口稀疏区可能用移动式设备，如焚烧和厌氧发酵。
|
||
文章研究了基于生命周期评价(LCA)的烧结烟气净化技术比较。
|
||
提到的两种方法是活性炭同时脱硫脱硝技术和半干法脱硫+SCＲ脱硝组合净化技术。
|
||
LCA评价的四个部分是目标定义、范围界定、清单分析和影响评价。
|
||
活性炭法包括吸附、解析和硫回收三个步骤。
|
||
该技术利用CaO加水制成的Ca(OH)2悬浮液去除烟气中的SO2等污染物，然后通过SCＲ工艺用NH3还原NO。
|
||
LCA评价中考虑了不可更新资源消耗、温室效应、臭氧层损耗等九种环境影响类型。
|
||
系统范围限于烟气净化系统的运行阶段，包括原辅材料生产、运输和系统运行过程。
|
||
假设两种技术有相同的烟气处理能力和相同的污染物脱除率。
|
||
活性炭和生石灰分别通过铁路和公路进行长距离和短距离运输。
|
||
假设煤气不计算生产资源消耗，只考虑作为燃料输入系统的热值和燃烧排放。
|
||
LCA在包装领域主要用于评估产品对环境的影响，确保从材料选择到废弃处理的整个过程经济成本和环境影响最小化。
|
||
LCA的四个阶段包括目的和范围定义、数据清单收集与分析、生命周期影响评价和结果解释。
|
||
LCA起源于20世纪60年代末70年代初的美国，以评价可口可乐公司饮料瓶的环境影响开始。
|
||
EPS不易降解，长期存在会形成白色污染，而简易焚烧处理会污染空气，因此回收再利用成为环保的选择。
|
||
LCA通常不涉及经济和社会影响的评估，只关注生态健康、人类健康和资源消耗。
|
||
研究建议减少皱纸板厚度以节省原料，使用点状施胶和更换皮带来减少胶黏剂使用和节能，用拉伸薄膜替代LDPE热收缩袋。
|
||
1970年到1992年间，超过40%的LCA案例集中在包装材料的研究上，特别是在美国。
|
||
影响评价中的影响类别的评价模型构建是最具技术含量、难度最大且发展最不完善的技术环节。
|
||
M. D. Bovea的研究覆盖了原材料采购、运输、生产、销售、废弃物处理和回收利用等阶段。
|
||
70%回收再生情况下，EPS餐盒的环境协调性优于光/生物降解餐盒，而焚烧是光/生物降解餐盒的最佳废弃处理方式。
|
||
目标和范围定义是LCA的基础，确保研究的明确性和可比性，定义系统边界和关注的环境影响类别。
|
||
数据清单收集包括识别输入输出流，收集物料和能源使用，以及排放数据，确保数据质量和准确性。
|
||
LCA通过量化从原材料提取到产品处置的所有阶段的资源消耗和排放，来评估环境影响。
|
||
LCIA将过程数据转化为可比较的环境影响指标，帮助理解不同环境问题的相对重要性。
|
||
结果分析揭示关键影响源，提供改善产品或过程环境绩效的策略依据。
|
||
可能包括设计、建造、使用、维护、改造和拆除阶段，以及材料的再生利用。
|
||
通过敏感性分析和不确定性建模，识别关键参数并评估其对结果的影响。
|
||
基于环境影响的热点、最佳实践和潜在改进领域，为政策制定者提供指导。
|
||
虽然传统LCA主要关注环境影响，但现代方法可能也包括社会方面，如公平性和就业。
|
||
通过识别和减少环境足迹，提高资源效率，推动创新设计和技术的应用。
|
||
三峡水电站单位水电的碳足迹为12.7 g / ( kW·h) 。
|
||
水力发电的环境影响主要来源于建设阶段，尤其是机电设备制造阶段。
|
||
运行阶段对水力发电碳足迹的贡献比例平均为47.94% 到96.82% 。
|
||
湖北省的碳足迹最小，为2.5 g / ( kW·h) 。
|
||
安徽省的碳足迹最大，为36.1 g / ( kW·h) 。
|
||
大型水电站的碳排放因子仅为火电的1/100左右。
|
||
水库运行阶段对全球变暖指标的贡献占比超过80% 。
|
||
湖北、河南、云南、青海的大Ⅰ型水电站发电量占比较大。
|
||
因为湖北省的水电站单位装机容量发电量多，单位发电量分摊的碳足迹小。
|
||
辽宁和西藏的水电碳足迹年份间差异较大，受新建/拆除水电站影响。
|
||
生物质气化合成航空煤油的环境影响主要集中在生产阶段，尤其是CO2排放。
|
||
玉米秸秆是最环保的生物质原料，其环境影响最小。
|
||
减少费托合成反应器的耗电量可以减少相关排放，从而降低玉米秸秆工艺的环境足迹。
|
||
调变后的合成气经过冷却后进入费托合成单元生成烯烃。
|
||
依据是陶炜等人的研究，他们发现费托合成工艺的环境影响显著低于化石燃料。
|
||
主要设备包括气化反应器、旋风分离器、叠合齐聚反应器、加氢异构反应器等。
|
||
核心是评估产品从原材料到报废处置全过程中对生态环境、人体健康和自然资源的影响。
|
||
包括农业过程、生产过程和分配使用过程，如农作物种植、生物质收集运输、航煤生产和配送。
|
||
通过将排放物的量乘以相应的环境影响因子，然后将所有类别的结果汇总。
|
||
通过经济分配法计算副产物的资源消耗系数，考虑不同生物质种类的种植阶段资源消耗差异。
|
||
文章主要研究了基于生命周期分析（LCA）的传统农田与苜蓿草地的生态效应差异。
|
||
LCA评估了资源消耗、环境酸化、全球变暖以及对生态系统的影响。
|
||
为了优化种植结构，支持农业供给侧结构性改革和农业政策制定。
|
||
数据来自中国北方的山东省、陕西省、山西省、宁夏回族自治区、新疆维吾尔自治区和内蒙古自治区。
|
||
文章指出，苜蓿草地生态系统的环境综合影响指数低于传统农田。
|
||
华北地区的传统农田在环境影响方面表现出较高的指数。
|
||
富营养化主要是由氮肥的不当施用造成的。
|
||
苜蓿草地生态系统具有更高的资源利用效率和较低的环境负担。
|
||
主要因为种植方式多样、农户零散、土壤特征差异和经济效益的影响。
|
||
通过引入可持续种植模式，结合政策引导，如耕作补贴，同时考虑科学性和农民的基本生活需求。
|
||
北方村镇屋面保温材料的生命周期分析。
|
||
目的和范围的确定，清单分析，影响评价，结果解释。
|
||
EPS材料在生命周期能耗方面表现最佳。
|
||
膨胀珍珠岩的能耗和碳排放量最高。
|
||
清单分析关注的是产品生命周期内的输入和输出数据。
|
||
这四种材料是北方村镇常见的屋面保温材料，具有代表性。
|
||
运营维护阶段考虑了材料保温性能导致的能耗节省。
|
||
通过计算相对增热(RHG)，考虑材料保温性能降低的采暖和制冷能耗。
|
||
温室气体排放，大气和水体污染物输出，固体废弃物输出。
|
||
EPS和岩棉的回收率约为30%。
|
||
生物质热解液化技术的生命周期评价关注其能源转化效率、经济效益和温室气体排放。
|
||
评价范围涵盖了秸秆的收集和运输、干燥和粉碎、生物质热解、木炭加工和余热利用。
|
||
生物质热解液化技术的能量产出投入比为20.43。
|
||
处理湿秸秆的纯利润约为289.38元/吨，销售利润率达到了52.11%。
|
||
生物质热解液化技术的碳排放量为34.10 g/MJ。
|
||
全生命周期评价方法用于评估产品从生产到废弃的整个过程中的能耗、经济和环境影响。
|
||
温室气体排放主要来自汽油消耗、电能消耗和不凝气燃烧。
|
||
不凝气燃烧产生的热能被用于余热利用，节省了电能和工艺运行成本，最大化了能量效益。
|
||
CO2的排放占比最大，尤其是不凝气燃烧产生的CO2排放。
|
||
作者来自同济大学的新农村发展研究院和机械与能源工程学院。
|
||
文章主要探讨了前瞻性生命周期评价在双碳战略中的应用及其方法框架。
|
||
Pro-LCA在新兴技术的早期发展阶段，即技术形成阶段或早期增长阶段，进行评估最有效。
|
||
中国双碳挑战包括高碳能源结构、高碳产业结构、快速的工业化和城镇化进程以及较短的达峰和中和时间窗口。
|
||
前瞻性LCA关注未商业化新兴技术的环境影响，而传统LCA分析已成熟产品的环境影响。
|
||
为了适应中国特定的活动水平和排放因子，以支持低碳、零碳、负碳技术的决策。
|
||
LCA包括目标与范围界定、生命周期清单建立、生命周期影响分析和结果解释四个步骤。
|
||
它通过评估新技术的潜在环境影响，指导标准制定，促进降碳技术创新和资源效率优化。
|
||
应关注太阳能电池、锂电池、电动车等双碳优势领域及电力、钢铁等高碳行业。
|
||
主要挑战包括数据可用性差、非线性规模放大、高不确定性以及低可比性。
|
||
通过加强数据收集、动态排放因子的应用、集成评估模型以及与国际标准的衔接来增强其实用性。
|
||
项目的全生命周期碳排放量为2298 kg CO2 eq。
|
||
木薯燃料乙醇的碳排放量比等量燃烧值汽油的1837 kg CO2 eq高，不具备碳减排竞争力。
|
||
厌氧污泥沼渣还田、热电联产、沼气代煤、蒸汽降耗和秸秆代煤是提出的碳中和策略。
|
||
实施策略后，项目生命周期碳排放量降至1372 kg CO2 eq，减少了926 kg CO2 eq。
|
||
主要集中在木薯原料种植阶段，占比高达62%。
|
||
生物质能是可再生的零碳或负碳能源，符合碳中和原则。
|
||
使用了GaBi软件进行生命周期评价。
|
||
包括木薯种植、运输、预处理、燃料乙醇生产、产品运输及燃烧等阶段。
|
||
生产1000 L木薯燃料乙醇需要1.71 t的6 MPa饱和蒸汽。
|
||
通过优化策略减少碳排放，使得项目从正排放转变为负排放，满足碳中和要求。
|
||
文档详细列出了多种建筑材料，如吊筋、钢筋、螺纹钢筋、带肋钢筋、圆钢、扁钢、镀锌扁钢、水泥、砂子、石灰和中空玻璃等。
|
||
列表中提到了HPB300≤φ10、HRB335不同直径、φ6.5、φ8、≤φ10、≤φ16和φ10-12等类型的钢筋。
|
||
钢筋的单价以不含税省单价、不含税预算价、不含税市场价和含税市场价的形式给出。
|
||
文档中提到了42.5MPa强度等级的普通硅酸盐水泥。
|
||
水泥的计量单位是千克(kg)和吨(t)。
|
||
砂子没有特别指明类型，但有提及“——”和“中砂”。
|
||
石灰膏的价格是每立方米291.75元。
|
||
文档中没有提供具体的中空玻璃面积计算方法。
|
||
钢筋的规格型号包括直径尺寸，如φ6.5、φ8、φ10等，以及类型，如HRB335、φ10-12等。
|
||
垫木的体积单位是立方米(m3)。
|
||
生态系统评价方法，如生命周期评价(LCA)，为全面评估污水处理工艺的环境影响提供工具，考虑了从原材料获取到最终处置的全过程。
|
||
LCA最早在1969年被美国可口可乐公司用于分析不同饮料容器的资源消耗和环境影响。
|
||
LCA的主要目标是评估产品、工序和活动对环境的负荷，以及优化资源和能源利用以支持可持续发展。
|
||
LCA包括目标和范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个阶段。
|
||
污水处理厂LCA目标包括识别环境因素、决策支持、过程设计和环境表现参数的选择。
|
||
LCIA是对清单分析中的环境负荷进行定性和定量评估，以确定资源、能源消耗对环境的具体影响。
|
||
量化分析是确定环境影响类型相对贡献的过程，常用方法如层析分析法(AHP)，通过赋予不同影响类型权重得到单一指标。
|
||
国内研究通常忽略污泥处理，缺乏完整数据库导致药品清单分析不全，这可能导致研究结果不准确。
|
||
国外研究涵盖污水处理的全部流程，包括深度处理和未来水环境影响预测，而国内侧重当前污水处理厂的管理。
|
||
数据收集困难、缺乏完整的数据库和对污泥处理的忽视限制了LCA在国内污水处理研究中的广泛应用。
|
||
生态足迹是评估环境影响的关键指标，用于量化资源消耗和废物排放对生态系统的影响。
|
||
LCA通常涵盖从饲料生产、动物饲养、畜产品加工到废弃物处理和最终处置的全过程。
|
||
畜牧业通过甲烷排放（主要来自反刍动物）和氮肥使用导致的氧化亚氮排放，对全球温室气体排放有显著贡献。
|
||
优化饲料配方、改善饲养管理、提高生产效率、开发可再生资源和改进废物处理技术是降低环境影响的有效策略。
|
||
常用的方法包括ReCiPe、CML、EPISCOPE等，它们量化了各种环境类别如气候变化、水体酸化和土地使用等。
|
||
是的，政策建议可以帮助制定者理解如何通过法规和激励措施促进更可持续的畜牧实践。
|
||
文章可能讨论了资源效率低下、环境污染和气候变化等挑战。
|
||
LCA提供定量数据，支持决策者比较不同生产系统的环境绩效，以制定更环保的政策。
|
||
可能包括精准农业、碳捕获技术以及对循环经济和生物经济的探索。
|
||
数据准确性至关重要，不准确的数据可能导致低估或高估环境影响，影响结果的可靠性和决策依据。
|
||
生命周期评价（LCA）的主要目的是定量分析和评价产品在其整个生命周期中对环境的影响，包括资源消耗和环境排放，为可持续管理和决策提供依据。
|
||
LCA的四个基本部分是目标与范围定义、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
清单分析涉及收集和计算产品生命周期中所有阶段的输入和输出数据，包括资源使用和环境排放。
|
||
通过设定功能单位，即对产品系统输出功能的量度，确保不同产品的LCA结果具有可比性。
|
||
环境影响评价基于清单分析数据，评估各种环境问题的潜在影响程度。
|
||
LCA应用于产品开发与改善、企业战略规划、公共政策制定、市场营销等多个领域。
|
||
数据收集的挑战主要在于获取详细且准确的“从摇篮到坟墓”全过程中所有阶段的数据。
|
||
LCA软件用于处理清单分析的大量数据计算，帮助完成复杂的环境影响评估。
|
||
问题比较型关注影响领域的重要性，而危害计算型侧重于环境问题的危害程度，前者透明度较低，后者则较高。
|
||
LCA有助于消除或减少产品对环境的不良影响，符合绿色技术壁垒的要求，从而利于产品在国际贸易中的竞争力。
|
||
文章主要探讨了含氰黄金尾矿的无害化处理方案。
|
||
LCA方法用来评估处理方案的环境负荷和资源消耗。
|
||
方案1的尾矿毒性水平比方案2降低了198.5%。
|
||
方案2的主要环境问题是淡水生态毒性，其次是资源枯竭和人类毒性。
|
||
尾矿干堆对人类非致癌毒性和淡水生态毒性影响最大。
|
||
大量化学药剂的使用是两种方案中主要的环境影响要素。
|
||
方案1与方案2相比，出现了环境影响转移，形式和关键环节发生变化。
|
||
尾矿处理应朝着减少药品使用和采用清洁环保物质的方向发展。
|
||
氰化提金工艺会产生大量含氰尾矿，对环境造成严重污染。
|
||
环境影响转移是指处理过程中环境影响类型、程度或环节的改变。
|
||
文章主要探讨了燃料电池汽车用氢的不同制氢路径的全生命周期评价，包括能耗、污染排放和能效比较。
|
||
全生命周期评价是一种评估产品或过程从原料获取到废弃处置所有阶段对环境影响的方法。
|
||
研究中提到了天然气蒸汽重整、现场天然气蒸汽重整、焦炉煤气制氢和电解水制氢四种制氢方式。
|
||
焦炉煤气制氢路径在使用长管拖车运氢的条件下，能效最高，能耗和温室气体排放最低。
|
||
选择制氢方法应考虑与炼焦工业的距离、天然气资源的丰富程度和可再生能源的可用性。
|
||
电解水制氢主要损耗的是电能。
|
||
这种方法的效率通常在62%左右。
|
||
电解水制氢的全生命周期能耗约为7.1 MJ/km。
|
||
焦炉煤气制氢的能耗与天然气蒸汽重整制氢和现场天然气蒸汽重整制氢相近。
|
||
运输距离增加会导致能耗和温室气体排放量上升，尤其是天然气蒸汽重整制氢路径。
|
||
文章主要研究基于LCA理论的半刚性基层在生命周期中的健康损害因素。
|
||
原材料生产阶段对健康损害贡献最大，占比37.64%。
|
||
CO2的排放量最高。
|
||
因为研究不考虑这些阶段的能耗和排放。
|
||
原材料和混合料运输过程中的NO2排放占比最多，达到66%。
|
||
呼吸无机物造成的损害最大，占比81.29%。
|
||
使用了SimaPro软件进行分析。
|
||
功能单位是1 km宽3.75 m厚36 cm水泥稳定碎石基层+18 cm底基层。
|
||
实例工程位于郑州市京港澳高速公路双湖大道互通式立交。
|
||
通过使用再生骨料，优化运输距离，改进施工机械以降低能耗和排放。
|
||
生猪养殖阶段，占总排放的52%。
|
||
他们运用全生命周期评价（LCA）方法。
|
||
氧化亚氮（N2O），约占40%。
|
||
每生产1kg生鲜猪肉的碳排放量为7.3kg。
|
||
饲料种植、饲料加工和运输。
|
||
采用低碳技术减少化肥和农药使用，改进养殖模式减少排泄物排放。
|
||
原生态放养、免冲洗环保型、"企业+养殖户"模式。
|
||
使用IPCC简化方法，结合排放因子。
|
||
约为2.75kg CO2。
|
||
主要是电力消耗，尤其是冷藏环节的用电。
|
||
文章主要研究燃煤电厂在采用烟气污染物深度处理技术后的生命周期评价。
|
||
使用了Eco-indicator 99和IPCC GWP 100a两种方法。
|
||
最大的环境影响因素是气候变化，由温室气体排放引起。
|
||
温室气体排放因子是0.786 kg CO2-eq/(kWh)。
|
||
直接排放的二氧化碳占气候变化影响的99.9%。
|
||
脱硝、除尘和脱硫装置分别减少了3.5%、83.0%和6.5%的综合损害。
|
||
煤耗和辅助电力与环境影响呈正比关系，敏感性相当。
|
||
提高烟气处理效率能降低环境影响，效率较低的处理单元影响更大。
|
||
选择了2×1000 MW的超超临界燃煤发电机组。
|
||
功能单位定义为1 kWh的电力生产。
|
||
文章使用了ReCiPe2016软件进行生命周期评价。
|
||
LCA模型选择了"摇篮到工厂大门"作为系统边界。
|
||
环境影响从直接影响人类健康转变为对生态系统的影响。
|
||
环境影响降低了0.88到1.47。
|
||
SCR脱硝占总环境影响的41.6%到48.3%。
|
||
电能的消耗是导致SCR脱硝环境负荷增加的关键因素。
|
||
通过优化污染物处理工艺，减少能源消耗，以及发展颠覆性技术实现零排放。
|
||
超低排放政策由生态环境部发布。
|
||
炼焦工序是钢铁行业超低排放改造的重点。
|
||
建议钢铁行业应关注减少污染物和碳排放，优化处理工艺，发展创新技术。
|
||
工商银行在研发测试流程中设立专门的用户体验部，将用户体验工作贯穿于需求编制、设计开发、验收测试等各阶段，通过测试一体化工作表统一管理，确保用户体验考虑在内。
|
||
TMMi五级认证是测试成熟度模型集成的最高级别，代表组织具备基于统计控制过程的定量认知和持续过程改进能力。
|
||
工商银行将用户体验测试纳入验收及适应性测试组织过程中，采用测试一体化工作表进行过程跟踪、质量监控和风险控制，确保用户体验场景得到补充。
|
||
关注点包括根据产品特点设计体验案例，考虑用户体验因素，补充体验场景，编写测试方案，以及在测试实施阶段聚焦影响产品体验的体验问题。
|
||
设计了产品易用性等指标，包括10个KPI和20余个过程管理指标，如用户体验问题解决率和客户满意度评价等，以量化用户体验质量。
|
||
通过问题收集和用户旅程分析，对用户体验缺陷根本原因进行分析，推动预防措施，提高产品实用性和易用性。
|
||
涉及业务需求编制、研发、测试及产品运营阶段，从需求评估到上线后的用户体验优化，全程关注用户体验。
|
||
平台实现体验测试全流程管理、体验问题线上流转及跟踪，促进优化落地，实现全渠道、全线上、全透明的管理机制。
|
||
在项目团队中设置业务、设计、技术的体验负责人，负责体验质量的管理，同时通过培训和交流活动提升员工的用户体验意识和技能。
|
||
通过多种渠道收集体验问题，如客户服务渠道、工银i服务等，然后在用户体验管理平台上统一管理，跟踪问题解决的全过程。
|
||
文章主要研究固体危险货物的两种包装形式，即一般包装（瓦楞纸箱）和中型散装容器（纤维板箱IBC）的生命周期评价。
|
||
文章使用了Simapro软件来进行生命周期分析。
|
||
中型散装容器在臭氧层耗竭损害的影响上相比一般包装有最大优势，仅为一般包装的60%。
|
||
危险货物包装一旦破损，可能造成危险货物泄漏，对环境和人类健康产生严重影响，因此其生命周期评价对于环境保护和决策支持至关重要。
|
||
功能单位是指承载能力为1吨的容器系统，1个纤维板箱代表1个功能单位，40个瓦楞纸箱也代表1个功能单位。
|
||
研究比较了两种包装容器从原材料制作到废弃处理的整个生命周期阶段。
|
||
数据主要来源于天津的包装容器制造出口厂家，结合Simapro数据库和相关文献数据。
|
||
研究中假设废弃物处理包括焚烧30%，填埋40%，回收30%。
|
||
研究起点是原纸制作，终点是纸箱废弃后的处理过程，涵盖了危险废物包装物的全生命周期。
|
||
LCA实施步骤包括目标和范围定义、清单分析、影响评价和结果分析。
|
||
电子废弃物富含可回收资源，因此有很高的潜在价值。
|
||
通过系统分析废弃过程中的消耗、排放和污染，识别环境危害，指导设计和管理决策。
|
||
数据收集困难，评价技术不完善，可能缺乏某些污染物的生态毒性数据。
|
||
230万吨。
|
||
目标和范围定义、清单分析、影响评价、结果解释。
|
||
镍镉充电电池、荧光层、线路板、锂电池、水银开关等。
|
||
提供污染特性识别，选择处置工艺，促进研发和改进，支持政策制定。
|
||
农业、食品供应、能源、资源再生、服务业、建筑业、新兴产品等。
|
||
识别环境影响，选择处置工艺，促进研发，制定政策，平衡经济效益和环境效益。
|
||
利用LCA管理电子废弃物，加强数据收集，完善评价技术，提升管理策略。
|
||
文章主要研究城市污染地块修复的PPP模式风险评价。
|
||
文章作者来自南京工业大学经济与管理学院。
|
||
风险来源包括政策、技术、管理、市场、信用和环境六个维度。
|
||
立项、运维和建设阶段的风险权重最高。
|
||
最受关注的风险因素是政策风险和信用风险。
|
||
法律法规及政策变动风险的综合权重约为18.53%。
|
||
PPP项目在立项和运维阶段的风险管理最重要。
|
||
通过层次分析法来确定风险因素的重要等级。
|
||
研究以湘江流域竹埠港工业区为例。
|
||
研究结论对污染场地PPP模式的风险管控工作有指导意义。
|
||
标准通过量化产品环境绩效，指导企业改进资源、能源使用，降低污染，助力绿色产品开发。
|
||
LCA用于量化产品的资源、能源消耗和环境影响，帮助企业评估绿色程度，制定改进策略。
|
||
宝钢建立了BPEI，编制了国家标准，开发了LCA软件，用于产品生态设计和绿色认证。
|
||
绿色产品能响应市场趋势，降低贸易壁垒，提高竞争力，也有助于节能降耗和环保提升。
|
||
国外已形成理论体系，用于产品开发、环境政策制定，先进钢铁企业广泛采用。
|
||
LCA揭示资源能源消耗和环境影响，为企业提供节能降耗、环保提升的决策依据。
|
||
绿色制造是关键，绿色产品是目标，绿色矿山、采购、物流是保障，绿色发展理念是统领。
|
||
包钢研究了钕铁硼磁性材料、稀土抛光粉、U76CrRE钢轨和BT610L汽车大梁钢。
|
||
认证基于产品生命周期评价结果，需优于同类产品平均环境表现。
|
||
企业通过LCA确保产品碳排放达标，提供LCA报告，满足国际钢材订单的绿色标准要求。
|
||
石化产品使用导致大量碳排放，特别是石油化工材料。
|
||
产业碳排放量大于碳汇，不是碳汇产业，排放范围在1.25-2.47万吨CO2之间。
|
||
养殖阶段的碳排放最高，其次是二次加工阶段。
|
||
核心是量化分析人类活动的直接和间接碳排放。
|
||
燃油消耗在养殖和运输阶段对碳排放有显著影响。
|
||
基于器材使用量和碳排放系数进行计算。
|
||
塑料缆绳和聚酯树脂撑杆的碳排放较为突出。
|
||
包括漂洗、切碎、打浆和浇饼等步骤。
|
||
投入产出法和生命周期评价法，后者用于产品碳足迹分析。
|
||
离岸距离远的养殖区，如江苏辐射沙洲，因燃油消耗多，碳排放相对较高。
|
||
沥青路面加铺单层超薄磨耗层在设计使用寿命内能比沥青路面降低83%以上的资源消耗、能耗及碳排放。
|
||
沥青路面的材料生产、建设和养护阶段对环境的影响最大。
|
||
水泥约92%的碳排放来自生料煅烧时的矿物分解和工厂生产能耗。
|
||
因为这些阶段对环境产生的影响最为显著，而交通拥堵、道路照明等间接影响未被纳入考量。
|
||
功能单元选取的是国内某一级公路1km双向两车道的设计，比较不同路面类型的生态效益。
|
||
通过公式计算每种面层材料的质量，结合面层厚度、毛体积密度和油石比等参数。
|
||
能耗集中在原材料物化阶段和施工阶段，涉及重油、柴油、汽油和电力等能源。
|
||
使用定额法和机械能耗因子，结合每台班机械设备燃料消耗量和设备台班数来计算。
|
||
“白改黑”指的是将原有的水泥路面改造成沥青路面，以实现低碳化和绿色化。
|
||
涉及常规水泥路面、新建沥青路面以及水泥路面加铺超薄磨耗层这三种类型。
|
||
文档中提到了6061铝合金和316L不锈钢两种焊接材料。
|
||
6061铝合金在表格中出现了3次，这可能意味着在研究中有三种不同的使用情境或条件。
|
||
316L不锈钢的总重量是8.73 + 4.1 + 2.55E-05 = 15.335(千克)，这个数值可能是用于生命周期分析的数据点。
|
||
文档日期是2022年12月8日，这可能是研究或数据更新的日期。
|
||
这两个数值没有上下文，但它们可能代表与焊接材料相关的重量、体积或其他度量单位，具体含义需更多信息才能确定。
|
||
“2.5”可能是一个重量或测量值，但没有足够的信息来确定它对应的具体物理量，可能与6061铝合金或316L不锈钢相关。
|
||
文档未直接提及，但LCA通常关注能源消耗、温室气体排放、水污染等环境影响。
|
||
选择这些材料可能是因为它们在工业中广泛应用，且其环境影响评估对于优化工艺和减少环境足迹具有重要意义。
|
||
“2.55E-05”通常表示科学记数法，可能是质量（如克或千克），具体单位需结合研究背景来确定。
|
||
LCA会量化每种材料从开采到处置的全过程影响，然后通过生命周期影响评价方法比较它们对环境的不同影响类别，以便做出改进决策。
|
||
论文主要研究我国城镇污水厂执行准Ⅳ类排放标准的生命周期环境影响，通过生命周期评价（LCA）方法进行评估。
|
||
LCA研究的关键步骤包括定义功能单元、参考流、系统边界，以及收集和分析生命周期清单数据。
|
||
争议点集中在提标改造的必要性、效果，技术可行性，以及新政策对全社会生命周期环境的影响。
|
||
污水处理厂升级可能带来本地水环境改善，但也可能增加运行能耗、药剂使用，产生污泥和废气排放问题。
|
||
污泥处置和臭气排放标准的缺失或不完善促使制定更具针对性的行业标准，以控制环境影响。
|
||
功能单元用于比较不同产品或过程，确保在相同功能基础上进行环境影响评估。
|
||
LCA数据收集的挑战在于数据的可用性和代表性，需要考虑前景和背景数据的收集。
|
||
研究可能采用了蚁群优化（ACO）算法，模拟蚂蚁觅食行为来解决优化问题。
|
||
ACO通过模拟蚂蚁在图上移动，以信息素指导选择路径，迭代优化找到最短路径。
|
||
元启发式算法提供通用框架，适应不同问题，ACO是其一例，通过信息素更新迭代改进解决方案。
|
||
文章研究了基于物联网(IoT)的再生资源管理策略，关注其在可持续性方面的应用。
|
||
IoT通过实时监控和数据分析优化资源利用率，减少浪费并提高效率。
|
||
文章可能讨论了IoT技术对环境、经济和社会层面的影响，如节能减排和就业机会。
|
||
LCA被用来评估资源管理方案的环境影响，从生产到处置的全过程。
|
||
文章可能介绍了一种结合IoT的闭环管理系统，促进资源的回收和再利用。
|
||
文章可能包括实际案例，展示了提出的IoT解决方案在实践中的效果。
|
||
文章可能呼吁制定鼓励IoT集成和再生资源管理的法规和激励措施。
|
||
通过成本效益分析，比较实施新技术的成本与长期节省的资源价值。
|
||
数据可能通过传感器网络收集，结合实地调查和行业报告来获取。
|
||
研究结果可能推动行业设定更严格的可持续性标准和最佳实践指南。
|
||
文章使用了生命周期评价（LCA）方法来评估污泥处理技术。
|
||
污泥减量技术的目标是减少污泥的环境影响并实现资源化。
|
||
污泥处理处置面临的挑战包括污泥量大、处置复杂以及可能带来的环境污染风险。
|
||
污泥处理工艺正从污水处理的一个环节发展为优先考虑的重要部分，以实现污泥减量和资源化。
|
||
LCA方法通常包括评价目标和范围确定、清单分析、影响评价和结果解释四个阶段。
|
||
LCA分析中，功能单位可选择如“每人”、“每立方米污水”、“每吨干污泥”等，具体取决于评估对象。
|
||
文中提到的污泥处理方法包括焚烧、堆肥、厌氧消化、填埋等。
|
||
LCA通过量化不同工艺的环境影响，可以比较各种工艺的环境绩效，从而选择更环保的方案。
|
||
污泥减量技术可以降低环境影响，包括减少重金属和营养盐的排放。
|
||
污泥资源化技术能够有效控制环境影响，且有助于实现污泥的可持续管理和资源循环利用。
|
||
文章主要研究了聚乳酸的生命周期中二氧化碳排放的相关数据及其评估。
|
||
单位能耗的平均值约为12.932 MJ。
|
||
能耗最高的制品阶段是64.13 MJ/kg。
|
||
最低的制品阶段CO2排放量是-2.809 kg/kg制品。
|
||
最高制品阶段CO2产出量为2.063 kg/kg制品。
|
||
水位8.82m时，均匀浮标法测得流量为112 m3/s。
|
||
水位8.94m时，流速仪法测量流量为103.9 m3/s。
|
||
水位9.06m时，流速水仪法的流量从92.9 m3/s减少到85.2 m3/s。
|
||
随着水位上升，均匀浮标法和流速仪法测得的流量呈现下降趋势。
|
||
负值可能表示该过程有碳捕获或储存，导致净排放量为负。
|
||
文章主要研究的是山区桥梁建设的全生命周期碳足迹评价。
|
||
碳足迹的核算方法包括清单因子法、生命周期评价法和投入产出分析。
|
||
运营阶段的碳排放通过车辆运营里程乘以不同类型的车辆碳排放因子来计算。
|
||
桥梁拆除阶段的碳排放主要来自施工机具和建筑废料处理。
|
||
凤凰大桥位于四川省广元市昭化区，跨越嘉陵江的支流。
|
||
计算表中包括大型钢材、小型钢材、线钢材、热轧带钢、冷轧带钢、石油沥青、改性沥青、乳化沥青、重油、汽油、柴油、电、砂、片石碎石等建材。
|
||
方案一结构碳排放为5336t，方案二为5651t。
|
||
计算了森林占地、耕地占地和果园占地的碳固。
|
||
虽然方案一碳排放较少，但由于路基高填方，可能导致更多的土地占用，从而对环境和植被造成较大破坏。
|
||
提出了通过提高钢筋回收利用率、改进工艺减少钢筋加工碳排放，以及通过种植固碳植被和优化运营策略来降低碳足迹。
|
||
沈艺奇。
|
||
2017年4月。
|
||
扈惠敏，副教授。
|
||
高速公路维修改造工程。
|
||
确定目的与范围、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
原材料生产、施工阶段及营运阶段。
|
||
ISO 14040的相关规定和绿色公路要求。
|
||
约为6000吨。
|
||
约4.3kwh。
|
||
通过对石料厂的现场调查，收集破碎机和钻机的能耗数据。
|
||
通过生命周期评价（LCA）方法，考虑发电系统的排放、污染和资源消耗，对比不同发电系统的环境负荷指标。
|
||
火电系统，尤其是燃煤发电（褐煤），对人类健康的环境负荷影响最为严重，归一化指标达到约49.71。
|
||
可再生能源发电系统对人类健康的影响显著低于火电，但光伏和生物质发电存在特定问题。
|
||
天然气发电的环境负荷远低于燃煤发电，约为燃煤发电（褐煤）的1/10左右。
|
||
核能发电由于放射性物质排放，对人类健康的环境负荷较高。
|
||
燃煤发电的温室气体排放导致的全球气候变化贡献最大。
|
||
生物质发电的燃料化学元素危害大，光伏发电在原材料和设备制造阶段排放严重。
|
||
水电和风电是对人类健康影响最小的发电方式。
|
||
燃烧褐煤的火电系统产生的环境负荷最重。
|
||
LCA通过比较不同发电系统的环境负荷，有助于界定清洁能源的范围，支持清洁能源标准的制定和节能减排目标的设定。
|
||
该研究主要关注瓷质餐具的聚苯乙烯包装的生命周期评价。
|
||
研究旨在评估包装对环境的影响，提供环保理论数据，并寻找减小环境影响的方法。
|
||
关键阶段包括包装产品的运输过程，因为它主要影响资源消耗和全球变暖。
|
||
LCA目标是确定包装从生产到销售对环境的污染排放，并量化环境负荷。
|
||
功能单位是一套骨质陶瓷餐具的完整包装，包括特定规格的瓦楞纸板和EPS缓冲材料。
|
||
范围覆盖了从原料获取到销售，包括瓦楞纸板和EPS生产，运输，以及销售。
|
||
输入数据包括资源消耗（如煤、天然气等）、能源消耗（如电、水等）以及包装材料的重量。
|
||
影响分类涉及资源消耗、环境污染和生态系统退化，具体如全球变暖、酸化等环境影响类型。
|
||
特征化通过将各种排放物质的量乘以其对特定环境影响的当量因子，转换成统一单位。
|
||
通过比较1990年和2000年的环境影响潜值，用目标距离法确定权重系数。
|
||
文章构建了一个基于建筑全生命周期视角的建筑低碳化转型评价指标体系，包括建材生产和运输、建造和拆除、运行三个阶段的7个二级指标。
|
||
美国的LEED、德国的DGNB、英国的BREEAM、日本的CASBEE和加拿大的BEE等绿色建筑评价体系被提及。
|
||
建材生产和运输阶段对辽宁省建筑全生命周期低碳化转型水平的影响相对较小。
|
||
王静等人的研究对比了绿色建筑评价标准版本的变化及提升。
|
||
中国建筑业的碳排放占全国的比例约为22.7%，能耗总量占全国能源消费总量的45.5%。
|
||
采用了熵权TOPSIS方法对辽宁省建筑全生命周期低碳化转型水平进行评价。
|
||
建筑业低碳竞争力发展的仿真模拟涉及区域经济发展状况、产业结构、地方保护主义及低碳生产要素等方面。
|
||
王波等的研究提出了智能建造背景下建筑行业绿色低碳转型的路径与政策建议。
|
||
建筑全生命周期低碳化转型评价指标体系包括3个一级指标。
|
||
通过熵权方法确定评价指标的权重，并使用TOPSIS方法进行综合评价。
|
||
城市垃圾厌氧发酵车用沼气燃料的生命周期评价。
|
||
过程生命周期分析（PLCA）和经济投入产出生命周期分析（EIO-LCA）。
|
||
车辆运行阶段。
|
||
厌氧发酵过程。
|
||
GB 18047-2000车用压缩天然气标准。
|
||
酸化、全球变暖、光化学烟雾、富营养化和气溶胶。
|
||
CH4和CO2。
|
||
燃料阶段。
|
||
系统内的沼气加热产生的能量。
|
||
车辆运行阶段，占比45%。
|
||
鼠李糖脂溶液淋洗的主要输入包括鼠李糖脂、活性炭、超纯水和电能，输出是废弃石英砂、含表面活性剂的废液以及挥发性废气。
|
||
淋洗过程中产生的废气主要含有挥发性的多环芳烃(PAHs)。
|
||
黄腐酸泡沫淋洗消耗的鼠李糖脂较少。
|
||
黄腐酸溶液淋洗消耗的电能为0.12千瓦时。
|
||
种淋洗方式4产生的废液含有机溶剂最多。
|
||
ADP是资源能耗类的参数，表示对不可再生资源的消耗程度。
|
||
GWP以千克二氧化碳（CO2）当量为单位。
|
||
土壤中PAHs污染物的最高初始含量为125毫克每千克，对应的是萘。
|
||
淋洗后处理阶段的酸化潜值（AP）贡献为0.00626千克SO2。
|
||
人体毒性潜值（HTP）与人类健康直接相关，它以DCB计，反映毒性效应。
|
||
主要目的是评估产品或服务从原材料提取到最终处置的整个过程中对环境的影响。
|
||
包括目标和范围定义、数据收集与分析、影响评估以及结果解释和报告。
|
||
通过识别和优化环境敏感阶段，促进可持续设计和决策。
|
||
它提供全面视角，量化环境影响，支持环保策略制定。
|
||
通过验证、校准和使用可靠来源的数据来保证。
|
||
包括温室气体排放、水耗、土地使用和资源消耗等。
|
||
制定基于科学的环境法规和标准，促进绿色技术。
|
||
通常不包括，但有扩展的LCA会考虑这些因素。
|
||
可能通过环境标签提高消费者对产品的环境意识。
|
||
在新产品开发或改进现有流程时，以实现环境绩效提升。
|
||
文章中提到的生命周期评价(LCA)主要关注产品、工艺或活动从原材料获取到最终处理全过程对环境产生的所有物质和能量影响。
|
||
WAAM作为增材制造技术的一种，因其低能耗、低碳和低成本而受到关注，但其环境影响尚未得到充分研究，LCA有助于评估其相对于传统工艺的环境效益。
|
||
LCA的四个主要阶段包括目标和范围定义、清单分析、环境影响评价和结果解释。
|
||
输入主要是焊丝、保护气体和电力，输出包括沉积件、支撑层、基板和一些副产品如噪声、振动、废弃物等。
|
||
用于评估WAAM环境影响的软件工具有SimaPro和Ecoinvent 3，它们用于量化物质和能量流动并分析环境影响。
|
||
对环境的影响主要集中在人类健康、生态系统和资源三个方面，其中增材过程对人类健康的潜在影响最大。
|
||
WAAM和铸造在环境影响上小于数控铣削，尤其是对人类健康和生态系统的负面影响较小。
|
||
LCA数据的不确定性来源于模型选择、计算方式的主观性、数据的可用性和质量以及LCIA方法的多样性和复杂性。
|
||
关键点包括提高能源效率、开发节能工艺、使用可回收材料、建立标准化的材料回收流程和使用环保材料。
|
||
通过标准化评价方法、建立数据收集和共享机制、研究供应链环境影响，以及改进LCA软件和数据库，可以提高数据质量和可用性。
|
||
传统ICEV车辆的平均二氧化碳排放量介于21.48至36.48克每公里之间。
|
||
使用绿电（核能电力模式下）电解水制氢并储运的方式产生的二氧化碳排放最低。
|
||
BEV级别的电池容量范围通常在44.9至100.0千瓦时之间。
|
||
采用CCUS技术可以显著减少制氢过程中的二氧化碳排放，但具体数值取决于制氢比例和技术效率。
|
||
级别A0的电动车平均续航里程约为405公里。
|
||
最低油耗的ICEV级别是级别A0，油耗为5.3升每百公里。
|
||
配备48V系统的ICEV相比普通ICEV在每百公里的二氧化碳排放上减少了1.50克。
|
||
级别B电动车的电池材料包括磷酸铁锂和三元锂。
|
||
小型电动车的平均电量消耗大约在18.08千瓦时每100公里。
|
||
火电制氢的二氧化碳排放强度因年份和发电方式的不同而变化，但平均值可参考38377.0至44370.7克每千瓦时。
|
||
LCA的主要目的是定量分析产品生命周期内的环境影响，以及识别改进的关键过程。
|
||
ISO在1997年定义并颁布了LCA的国际标准。
|
||
中国的LCA研究始于20世纪90年代。
|
||
功能单位是量化输入和输出的基础，选择合适的功能单位对确保LCA结果的可信度和实用性至关重要。
|
||
LCA中的分配方法包括质量分配、经济价值分配、物理分配和产品替代这四种。
|
||
常用的数据不确定性研究方法是数据质量指标法(DQI)。
|
||
洪静兰提出了基于泰勒系列展开模型的对数分布LCA基本函数演变法，用于研究参数不确定性对结果的影响程度。
|
||
国外常用的LCA数据库包括Ecoinvent、USLCI和ELCD，它们涵盖能源、材料和废物管理的清单数据。
|
||
中国的本土数据库主要侧重于基础工业产品，缺乏完整标准体系，且与国际上通用的数据库相比，不符合中国特定的生产和环境条件。
|
||
LCA未来的发展方向包括建立本土数据库、建立产品标准体系以及推进校企政合作，以促进LCA的规范化、标准化和全面发展。
|
||
目标和范围定义旨在明确LCA研究的目标，确定系统边界，包括生产、使用和处置阶段，以及要评估的环境影响类别。
|
||
数据清单收集包括识别和量化输入输出流，如原材料、能源消耗、排放和废物，以及收集这些数据的过程。
|
||
生命周期影响评价通过量化和评估不同环境影响类别，如全球变暖潜能、资源消耗，来比较不同阶段的环境影响。
|
||
结果分析显示各阶段的环境负担，可能包括敏感性分析和不确定性分析，以理解结果的可靠性和可比性。
|
||
政策建议基于LCA发现的热点问题，推荐减少环境影响的策略，如改进工艺、推广可再生能源或实施更严格的排放标准。
|
||
考虑整个生命周期可以全面了解产品对环境的影响，而不仅仅是生产过程，确保决策基于完整的信息。
|
||
LCA广泛应用于汽车、电子、食品、建筑材料等多个行业，用于评估各种产品和服务的环境足迹。
|
||
数据不确定性通过不确定性和敏感性分析处理，以确定关键输入数据对最终结果的影响程度。
|
||
只有当所有产品都遵循相同的方法论和影响分类时，LCA结果才能直接比较，否则需要谨慎解读。
|
||
LCA为决策者提供科学依据，支持环境友好的产品设计，推动资源效率和可持续消费模式的发展。
|
||
LCA方法关注产品、工艺或服务从原材料采集到最终处置的全程资源和环境影响。
|
||
eBalance是由IKE公司研发的通用LCA分析软件，具有中国及全球的高质量数据库支持，用于生命周期评价。
|
||
LID措施的生命周期分为建设施工、运行维护和报废拆除三个阶段。
|
||
LCA评价目标涉及环境负荷、技术性能和经济效益的考察，以确定主要影响因子。
|
||
eBalance软件使用了ILCD、CLCD Public、ELCD和EcoInvent等国际数据库。
|
||
雨水花园产生PE管材废物，渗透管/井系统产生建筑垃圾，包括废弃的PE材质检查井等。
|
||
使用特征化指标和加权综合指标，如CADP（化石燃料当量）等，以及面向中国节能减排政策的指标。
|
||
结果通过总量的特征化指标显示，如化石燃料当量，以及污染物质的减排情况。
|
||
经济效益计算考虑了设施的应用期间直接和间接效益，如雨水花园和渗透铺装+渗透管/井系统的年均效益。
|
||
结论指出LCA方法不仅评估环境影响，还应结合资源和能源消耗，以全面评价LID措施的环境和经济效益。
|
||
确定城市住区碳足迹的研究目的和原则，绘制住区生命周期过程图，分析碳排放单元过程，建立碳排放计算模型。
|
||
低碳建筑的核心是节约资源和降低能耗，提高能源转换和利用效率，关注建筑全寿命周期的节能。
|
||
Ecohomes评价体系中能源的权重为22%。
|
||
BREEAM通过评价二氧化碳排放量和多个环境类别来衡量建筑的绿色程度，其中能源消耗是关键因素。
|
||
EEWH评价体系包括生态、节能、减废和健康四大领域。
|
||
系统边界基于住区生命周期阶段划分，通过绘制生命周期过程图来确定。
|
||
目标是评价住区生命周期、各阶段和功能系统的碳排放情况，构建低碳评级方法。
|
||
关键步骤包括数据收集、数据确认、与单元过程和功能单位关联、系统边界优化和分配程序。
|
||
涉及成本效益分析模型建立、分析指标确定，以及经济、社会、环境成本效益的货币化表示。
|
||
通常不包括对建筑美学风格的直接评价，因为它主要关注资源效率和环境影响。
|
||
水电工程碳足迹包括水电站自身的碳足迹和由服务功能引起的其他碳足迹，涉及前期准备、施工建设、运营维护和拆除恢复四个阶段。
|
||
核算碳足迹有助于展现水电的清洁属性，探索减少碳排放的方法，并为水电行业的碳排放管理提供技术支持。
|
||
国际能源署建议将水电纳入各国能源和气候政策，并呼吁加强可持续性标准和规章制度。
|
||
中国大中型水电项目生命周期碳足迹阈值大致在13.2至24.8 gCO2eq/(kW·h)之间。
|
||
它关注温室气体源汇变化，基于生命周期概念，涵盖了从原材料获取到最终处置的全部阶段。
|
||
技术路径通常涉及准备、清单建立、影响分析、结果解释和报告编制与评审等步骤。
|
||
因为水电站除了发电外，还提供防洪、灌溉等服务，这些活动也可能产生温室气体排放。
|
||
碳足迹是测量人类活动引起或间接导致的二氧化碳排放总量，反映了对全球大气辐射平衡的影响。
|
||
包括前期准备、施工建设、运营维护和拆除恢复，每个阶段都有特定的碳排放来源。
|
||
运维阶段的碳足迹来自日常检查、设备更新、水库温室气体排放和生态环境恢复等活动的计算。
|
||
文章主要研究了两种农村生活垃圾处理模式的生命周期评价，以评估其环境影响并提出改进建议。
|
||
评估对象包括集中转运处置模式和分类就地处理模式。
|
||
模式2的环境影响总负荷比模式1降低了36.55%。
|
||
最终处理处置环节对环境的影响最大。
|
||
增加填埋场CH4的回收利用是改进模式1的关键。
|
||
模式2应收集堆肥渗滤液并控制H2S等恶臭气体的释放。
|
||
LCA研究通常使用1吨垃圾作为评价功能单元。
|
||
LCA的四个阶段包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和解释。
|
||
缺乏完备的数据库和针对特定地区条件的适用性限制了LCA结果的普遍应用。
|
||
渗滤液经过处理达到标准后排放到自然水体中。
|
||
研究主要关注石灰石-石膏湿法烟气脱硫系统的生命周期分析。
|
||
目的是评估该技术的环境影响并确定改进其可持续性的策略。
|
||
数据收集涉及识别输入输出、能源消耗和排放，以及相关工艺参数。
|
||
LCA包括提取和处理原料、生产、使用和处置阶段的影响。
|
||
文章可能通过成本效益分析来平衡环境绩效与经济可行性。
|
||
该方法主要用于减少火力发电厂的二氧化硫排放。
|
||
可持续性分析涵盖环境、社会和经济三个维度。
|
||
文章可能评估了如全球变暖潜力、酸化和生态毒性等影响类别。
|
||
分析结果可以指示哪些改进措施能最小化环境影响，指导环保政策。
|
||
建议可能包括提高能效、优化废物管理和推广更环保的技术替代方案。
|
||
文章主要探讨超低能耗建筑在上海的应用和技术实践，以及其在全生命周期中的碳排放分析。
|
||
超低能耗建筑的碳排放主要集中在隐含碳和运行碳两个方面。
|
||
中国的碳排放目标是在2020年习近平总书记在联合国大会上提出的，力争2030年前达峰，2060年前实现碳中和。
|
||
上海市超低能耗建筑的技术实践案例位于宝山区罗南镇。
|
||
超低能耗建筑案例的建筑面积为7200平方米。
|
||
超低能耗建筑的外墙保温材料是150mm聚氨酯喷涂，防火隔离带使用岩棉。
|
||
全热回收新风空调一体机的夏季制冷COP达到4.8。
|
||
能耗监管系统通过物联网技术动态监管建筑能耗，提升用能监管效率。
|
||
LCA碳排放分析通常涉及建材生产、建材运输、施工、运行和建筑拆除废弃5个阶段。
|
||
上海超低能耗建筑技术导则的发布时间是2020年，编号是沪建建材联〔2020〕541号。
|
||
文章主要研究了水基钻井岩屑的不同处置方式的环境影响，通过生命周期评价法对比填埋、制备烧结砖和土壤化利用的环境效益。
|
||
目的是定量和定性评估研究对象在整个生命周期中的能源消耗和环境影响。
|
||
填埋方式对环境的影响最大。
|
||
制备烧结砖时煤的消耗是主要环境影响因素。
|
||
土壤化利用环境效益最好，但秸秆消耗对其影响敏感。
|
||
作者来自中国石油集团川庆钻探工程有限公司的安全环保质量监督检测研究院、钻采工程技术研究院和四川农业大学资源学院。
|
||
研究趋势是从无害化处置转向资源化利用，如制砖和土壤化。
|
||
1995年，Finnveden等人首次将LCA法引入固废管理系统评价。
|
||
包括环境影响评估、模式优选和工艺优化。
|
||
包括贝壳处置、破碎重铺水泥混凝土的再生利用以及废旧黏土砖的治理方式。
|
||
石喜军。
|
||
管理学博士。
|
||
高耗能、高排放。
|
||
城市污泥、城市垃圾、污染土和其他产业废弃物。
|
||
生命周期评价理论和模糊层次分析法。
|
||
碳交易机制、税收优惠、标准制定、责任明确和示范项目。
|
||
解决了模糊数判断矩阵的运算法则和一致性问题。
|
||
比较了两种水泥窑协同处置和三种传统处置方法。
|
||
功能拓展，如处置城市垃圾和工业废弃物。
|
||
研究运营成本、产品变化、市场接受度和社会效益。
|
||
文章使用了CiteSpace软件进行文献计量分析，结合关键词聚类、共现分析和突显性检测。
|
||
作者分析了Web of Science核心合集数据库中的文献。
|
||
研究涵盖了2008年至2019年的文献。
|
||
研究关注的主题包括能源与资源、方法与模型、生态与环境、经济与产业。
|
||
新兴热点包括循环经济、废弃物管理、储能和社会生命周期评价。
|
||
为了克服传统文献归纳法的主观性和片面性，揭示研究的结构和趋势。
|
||
选择了被引频次最高的前3000篇文献，且限定于特定的文献类别。
|
||
图1展示了2008至2019年生命周期评价研究文献的数量分布。
|
||
文章提到LCA研究的知识演进可以分为四个阶段。
|
||
建议从研究方法创新和更广泛的领域应用进行拓展，特别是在应对“碳达峰/碳中和”目标的新能源领域。
|
||
青海省金属冶炼和压延加工业的直接碳排放最大，占35.93%。
|
||
从生产链看，化工业、石油、炼焦产品和核燃料加工品业以及非金属矿物制品业的间接碳排放较高。
|
||
EIO-LCA是经济投入产出模型与生命周期理论的结合，用于分析产品或服务全链条的隐含碳排放。
|
||
第一减排梯队部门多为能源供应类部门，需进行低碳化升级。
|
||
出口隐含碳排放占总排放量的40.25%。
|
||
部门p（通用及专用设备制造业）、f（食品和烟草业）、y（建筑业）和aa（批发零售和住宿餐饮业）。
|
||
排放效应高减排量低的部门包括开采业、仪器仪表制造业、交运仓储和邮政业、批发零售和住宿餐饮业以及其他行业。
|
||
采用CCUS技术提高能源效率、加快清洁能源生产和建设大型光伏发电基地。
|
||
金属加工业、化工业和非金属制品业是碳排放高的传统能源行业。
|
||
调整优化产业结构有助于推动经济绿色发展，减少碳排放，符合青海的生态保护目标。
|
||
文章研究的核心是基于生命周期评价（LCA）方法建立石灰石矿山碳排放核算模型，旨在清晰了解并量化开采过程中的碳足迹。
|
||
石灰石矿山碳排放的主要来源于高效空压运输工艺，它占据了碳排放的主导地位。
|
||
中国是全球最大的水泥生产国，水泥产业在提供建筑材料的同时，也是重要的碳排放源。
|
||
传统开采工艺包括穿孔、爆破、采装、运输和破碎五个主要步骤。
|
||
穿孔工作的温室气体排放可通过化石燃料排放因子、能量转化率等参数计算，公式为E1 = ω * Ef * θ1 * Ml * v * P / (1000 * H1)。
|
||
通过结合生命周期评价方法和节能技术，评估破碎工艺的节能减排潜力，如产能利用率、能源消耗和碳排放减少。
|
||
通过计算节省的能源或减少的碳排放与相关成本之间的关系，例如En = ECMn - PEC和Cn = CCEMn - PCC，来判断技术的成本效益。
|
||
宜城石灰石矿马头山采区位于湖北省宜城市板桥镇咀山村。
|
||
石灰石矿山爆破参数的关键指标包括炮孔高度、深度、直径和炸药单耗。
|
||
破碎设备的功率和效率直接影响能源消耗和碳排放，优化这些参数可以降低碳排放。
|
||
文章研究了铜钼分离抑制剂的生命周期评价。
|
||
传统的无机抑制剂具有毒性高、用量大、操作环境差的特点。
|
||
BK511毒性低、用量少、采用一锅法制备技术，不产生三废，有害物质排放少。
|
||
LCA是生命周期评价，用于评估产品从摇篮到坟墓全过程的环境问题。
|
||
BK511的生产和制备过程不产生三废。
|
||
国际环境毒理学与化学学会（SETAC）首先提出了LCA指南。
|
||
ISO参与LCA研究并出台了指导LCA实施的标准。
|
||
LCA是有效的环境管理工具，能评价产品全生命周期的环境影响。
|
||
碳纳米管传感器的LCA涉及原材料提取、设备生产、应用和报废阶段。
|
||
HMP的CO2排放较低，而ECA对人体危害远小于HMP。
|
||
生物燃料需求增加导致农作物种植、加工和燃烧等活动增多，进而影响土地利用变化。
|
||
LCA在评估土地利用时考虑了对土壤、空气和水的环境影响，以及生物多样性破坏、生态支持功能衰弱和自然生态环境破坏。
|
||
土地利用分为土地占用和土地转变使用用途两种类型。
|
||
生物多样性评价常以植物物种多样性作为评价因子。
|
||
生态支持功能通常通过系统的净初级生产力来衡量。
|
||
评价方法的主观性强，缺乏客观可量化的指标，且数据获取困难。
|
||
LCA在评价中可能忽视了土地利用过程的整体影响和长期影响。
|
||
土地利用，尤其是农业活动，会导致CO2、CH4和N2O等温室气体的排放。
|
||
LCA在土地利用评价中尚缺乏统一的评价类型、方法和模型，以及完整的数据支持。
|
||
未来重点是建立更科学的评价方法，特别是针对温室效应的评价，以及提高评价的客观性和准确性。
|
||
马丽丽。
|
||
纸面石膏板的生命周期评价。
|
||
生命周期评价（LCA）方法。
|
||
生石膏煅烧阶段和石膏板干燥阶段。
|
||
温室气体效应和酸化效应。
|
||
温室气体效应。
|
||
未具体说明，但提到有排放对环境有显著贡献。
|
||
脱硫石膏板的环境负荷总量较低。
|
||
改进石膏板生产工艺和技术，优化污染物预防措施。
|
||
环境问题和可持续发展的材料管理模式。
|
||
主要关注能源消耗、温室气体排放、有害物质排放以及资源消耗等。
|
||
边界条件通常包括从原材料提取到车辆报废处理的全过程，包括生产、使用和处置阶段。
|
||
电动汽车的碳足迹在使用阶段较低，但在电池制造过程中可能较高，总体影响取决于电力来源。
|
||
电池的材料获取、制造、使用期间的能量回收以及最终的回收和处置都是评估的关键点。
|
||
常见指标包括全球变暖潜力、酸化潜力、资源耗竭度和人类毒性等。
|
||
政策制定者可以基于LCA结果优化能源结构，推动清洁能源使用，加强废旧电池管理法规。
|
||
挑战包括电池性能预测的不确定性、地区差异对结果的影响以及未来技术进步的考虑。
|
||
数据不确定性可通过概率分布、区间分析或敏感性分析来量化和管理。
|
||
是的，水足迹评估可以揭示电动汽车制造和运营对水资源的潜在影响。
|
||
LCA信息可以帮助消费者理解电动汽车的全面环境效益，从而做出更知情的购买选择。
|
||
目标和范围定义涉及确定LCA的目的、系统边界、产品系统的定义以及适用的标准和指南。
|
||
数据清单收集包括原材料获取、生产过程、运输、使用以及处置或回收阶段的所有环境影响相关的输入（如能源和水）和输出（如排放和废弃物）。
|
||
生命周期影响评价使用各种方法，如影响路径分析和类比法，将环境排放转化为可比较的环境影响类别，如全球变暖潜能值或酸化潜力。
|
||
结果分析的挑战包括解释复杂的相互作用，不确定性管理，以及在不同影响类别间进行权衡。
|
||
通过详细记录方法选择，公开数据源，遵循国际标准如ISO 14040和14044，可以提高LCA的透明度和可重复性。
|
||
预拌混凝土的碳足迹主要来自原料开采、水泥生产、混凝土搅拌和运输过程中的二氧化碳排放。
|
||
碳减排策略可能包括使用低碳材料，提高能效，采用可再生能源，以及优化生产和物流流程。
|
||
政策建议基于LCA识别的关键环境热点，旨在促进更环保的产品设计，改进工艺，或制定鼓励低碳行为的法规。
|
||
LCA通过全面考虑产品生命周期的环境影响，帮助决策者识别改进点，平衡不同决策的环境后果。
|
||
生态效率分析关注在减少环境影响的同时提高产品或服务的功能性能，是LCA用于资源效率优化的一种工具。
|
||
皮革加工的复鞣阶段对环境影响最大，因为其环境影响分数最高，为3.30E−01。
|
||
能耗最高的过程包括回湿、中和、复鞣、填染和加脂，它们的能耗值均超过100单位。
|
||
主浸水过程中的直接排放为0.00E+00，表示没有直接排放。
|
||
片皮步骤中每单位产出的间接排放量为1.70E−03。
|
||
含铬鞣剂的使用导致了环境影响，其环境影响分数为6.00E−02，表明对环境有显著影响。
|
||
去肉和浸灰脱毛阶段的总环境影响是4.68E−02。
|
||
回湿和中和过程的环境影响加起来为1.95E−01。
|
||
涂饰过程的环境影响（1.02E−02）大于平整过程（1.30E−03）。
|
||
平整和做软步骤的总能源消耗为2.82E+00。
|
||
整个皮革生产过程的总环境影响为3.44E+00，总能耗为2.85E+00。
|
||
新疆电力生产单位水足迹从2012年的4.26×10^-3 m3/(kW·h)减少到2017年的3.08×10^-3 m3/(kW·h)。
|
||
煤电的间接水足迹主要来自采矿业，水电则主要来自设备生产和维护。
|
||
风电的间接水足迹主要来自重工业，而光伏发电主要来自轻工业。
|
||
随着可再生能源比例增加，新疆单位发电水足迹预计会逐年降低，到2050年下降75%。
|
||
2017年新疆电力生产水足迹为9.27亿立方米。
|
||
电力结构转型将导致水足迹先上升后下降，单位发电水足迹显著降低。
|
||
2012年煤电的直接水足迹80%来源于冷却用水。
|
||
通过混合生命周期评估模型，结合投入产出表计算各行业间的间接水足迹。
|
||
COD是计算灰水足迹的关键指标，反映水体受污染程度。
|
||
2050年新疆光伏发电的水足迹预计为1.35亿立方米。
|
||
台州市水稻种植面积最高达到222634 hm2。
|
||
2001年至2017年台州市水稻温室气体排放总量呈下降趋势。
|
||
单季稻单位产量碳足迹最高，为1.28 kg ∙ kg^-1。
|
||
2017年温岭市的温室气体排放量最大，为131.39 Gg。
|
||
化肥在农资投入碳足迹中占比最大，达到50.46%。
|
||
稻田温室气体排放主要由CO2、CH4和N2O组成。
|
||
单位面积碳足迹结构中，CH4占比最高，为75.26%。
|
||
稻田N2O排放的计算参考了营娜等（2013）的研究。
|
||
水稻单位面积碳足迹呈现上升趋势。
|
||
过去的研究对稻田温室气体排放的计算方法不够全面，导致评估结果存在误差。
|
||
建筑物化碳排放集中在物化阶段，这是生命周期中不可忽视的部分，因为排放时间集中且强度大。
|
||
建筑部门占全球能源使用总量的约1/3，占能源相关碳排放量的19%。
|
||
在具备详细工程量清单的情况下，可以使用基于过程的生命周期清单分析法。
|
||
投产出法通过自上而下的宏观经济方法，利用投入产出表评估上游碳排放，适用于建筑部门宏观碳排放计算。
|
||
混合方法结合了过程法和投入产出法的优点，提高了准确性和系统边界，但计算复杂且量大。
|
||
分为方案设计、初步设计和施工图设计三个阶段，每个阶段的设计深度和内容不同。
|
||
BIM技术能提供详细的设计信息，如建筑部件的尺寸、体积和数量，用于计算碳排放。
|
||
通过统计占总建材碳排放99%以上的10种主要建材，简化非实质性排放源，快速估算碳排放。
|
||
使用公式Q=∑Ci×Ri，统计10种主要建材的碳足迹因子和消耗量来计算建材物化阶段的碳排放。
|
||
提供了在不同设计阶段选择合适碳排放核算方法的依据，有助于定量预测碳排放和指导低碳设计。
|
||
文档提及的关键输入包括电网以及三种化学物质：2,4-二氯对硝基苯胺、2,4-二硝基6-氯苯胺和2,4-二硝基6-溴苯胺。
|
||
2025年的主要环境目标是碳污强度的下降，即减少碳排放与污染。
|
||
文档暗示的策略可能包括产业结构的调整，以促进更环保的产业或工艺发展。
|
||
文档未提供具体信息，但通常这类化合物可能作为中间体用于合成其他化学品或药物。
|
||
LCA评估产品从原材料获取到处置的全过程中对环境的各种影响，包括能源使用、排放和资源消耗。
|
||
产业结构调整可以促进清洁能源和高效工艺的应用，淘汰高污染、高能耗的产业，从而降低整体碳足迹。
|
||
文档未提供具体副产品信息，但这些化合物在反应中可能生成氮氧化物、氯化物或溴化物等。
|
||
数据清单需收集原料获取、生产过程、运输、使用和处置等各阶段的输入输出数据，包括能量消耗和排放。
|
||
LCIA旨在量化LCA数据清单中的各项影响，如气候变化、水体酸化和生态毒性，以便进行综合评估。
|
||
政策建议可推动制定法规，鼓励绿色技术应用，提供经济激励，以支持园区实现可持续发展目标。
|
||
文章提出了一种设计模型，它将生命周期评估（LCA）与低碳约束整合在一起，从预知的角度探讨家具的碳足迹和低碳设计方法，通过功能、结构、材料三个维度建立低碳约束条件，并结合LCA技术过程创建设计模型。
|
||
该模型的四个步骤包括：确定LCA评价目标、约束条件分析、约束聚焦、设计输出，确保在设计前端就考虑生命周期和低碳性能。
|
||
低碳约束条件包括功能维度（实用、审美、辅助功能）、结构维度（家具和包装结构）以及材料维度（家具材料、包装材料、回收废料）。
|
||
通过分析这些约束条件下的映射域，设计师可以选择减少碳排放的结构和材料，从而影响家具在整个生命周期中的碳足迹。
|
||
文章以一款儿童折叠书桌为例，验证了提出的低碳设计方法的有效性。
|
||
模型通过分析产品部件、材料和数量，选择低碳材料和结构，减少存储和运输中的损耗，从而实现低碳设计。
|
||
通过设计并制作一款儿童折叠书桌，然后进行样品检验和修改，最终投入生产，以此验证设计模型能够满足低碳要求。
|
||
数据收集是LCA的关键，包括现有数据、生命周期评价数据库、相关文献和人工数据，用于分析和评价家具的环境影响。
|
||
LCA的四个阶段是目标和范围定义、清单收集和分析、环境影响评价以及结果解释和报告。
|
||
该方法弥补了传统设计的不足，能将生命周期考虑在前端，为其他领域的低碳设计提供前瞻性的指导。
|
||
COD代表化学需氧量，用于评估水体中有机物污染的程度。
|
||
SS是悬浮固体的缩写，衡量水中不溶性颗粒物质的含量。
|
||
NH-3 N代表氨态氮，是水体中氮污染的一种形式。
|
||
TP是指总磷，是评估水体磷污染水平的关键指标。
|
||
TN表示总氮，用于监测和控制水体氮负荷，防止富营养化。
|
||
Pb代表铅，是一种重金属污染物，对环境和生物有毒。
|
||
海绵城市源头设施旨在通过吸收、储存和净化雨水，减少城市洪水和污染。
|
||
LCA用于评估海绵城市设施从生产到废弃全过程的环境影响。
|
||
LCA的阶段包括目标与范围定义、数据收集与分析、影响评估和结果解释。
|
||
徐常青的研究可能提供了优化设施设计和管理，降低环境影响的策略。
|
||
文章主要探讨食品冷链的能效评估与碳排放核算，旨在为节能减排提供理论工具和实践策略。
|
||
这两者是制定节能减排策略的基础，同时也是实现食品冷链可持续发展的必要条件。
|
||
文章提到了宏观能效、微观能效、能源经济、环境能效和综合能效五个方面的10个能效指标。
|
||
太阳能值是一种能量评估标准，代表能量中蕴含的太阳能总量。
|
||
文章列举了排放因子法、生命周期评价法、投入产出法和混合生命周期评价法四种方法。
|
||
LCA法包括目标和范围定义、清单分析、影响评估和结果解释四个阶段，用于全面评估产品生命周期中的环境影响。
|
||
主要能耗环节包括长途冷藏运输和食品在冷库的储存，这些环节直接关联到能源消耗和碳排放。
|
||
数字孪生技术可以实时监测并控制冷链过程，提高信息透明度，减少能源浪费，降低碳排放。
|
||
文章提到改用更清洁的制冷剂，如使用不会破坏臭氧层和具有低全球变暖潜能值的替代品。
|
||
未来趋势是智能化、数字化、高效化和绿色化，结合新技术如数字孪生、人工智能以实现可持续发展。
|
||
本文基于生命周期评估（LCA）理论，使用ONE-CLICK LCA软件对中芬两国的居住建筑进行全生命周期碳排放计算和对比分析。
|
||
LCA主要由目的与范围确定、清单分析、影响评价和结果解释四个部分组成。
|
||
建筑业是全球能源消耗和温室气体排放的主要来源，约占全球39%的CO2排放，因此成为节能减排的重点领域。
|
||
中国和芬兰建筑在材料准备阶段（A1-A3）和运行阶段（B6）的碳排放差异最大。
|
||
采用冬季清洁取暖、使用环保材料如胶合木以及延长建筑使用周期有助于减少建筑全生命周期的碳排放。
|
||
中国在低碳建筑的定量研究方面相对较弱，缺乏统一的评估标准和可比性。
|
||
芬兰利用丰富的森林资源发展木建筑，并结合可持续法规，实现了低碳建筑的持续发展。
|
||
对照设计1中，芬兰建筑增加了混凝土使用，中国建筑增加了木材使用，并将集中供暖能源从煤炭变为天然气。
|
||
提升使用周期至70年，中国建筑的单位面积碳排放量减少了约1.14kg/(m2·a)。
|
||
林波荣等人比较了国际建筑的生命周期能耗和CO2排放，以及探讨了相关节能减排措施。
|
||
因为这两种方法分别关注经济和生态维度，且在数据采集和分析范围上缺乏一致性，导致重复工作和不一致的决策依据。
|
||
LCA主要关注产品系统在生命周期范围内的环境负荷，帮助识别和量化其对环境的影响。
|
||
LCC通过评估产品生命周期中的成本，如成本、现金流，帮助企业做出成本导向的决策，如产品设计、设备采购和财务规划。
|
||
通过共享数据库和系统建模，集成模型能减少数据收集和建模的重复工作，提高效率。
|
||
确定系统边界和评估周期确保研究的针对性和准确性，适应不同的生命周期阶段和影响范围。
|
||
模型基于共同目标和方法，通过协调系统边界和评估周期，将经济和生态目标统一到一致的决策基础上。
|
||
数据整理和预测在LCC-LCA集成模型的第六步（S5）进行，以收集和预测相关的经济和生态数据。
|
||
LCA的系统边界包括“摇篮到大门”和“摇篮到坟墓”，前者关注生产阶段，后者涵盖整个生命周期。
|
||
MFCA通过分析生产过程中的物质流和成本，识别经济和生态效率低下的环节，支持LCA和LCC的分析。
|
||
面临的挑战包括时间范围的差异、数据协调、系统建模方法的统一以及找到合适的解决方案来消除经济和生态目标的差异。
|
||
LCA用于评估公路从材料提取到废弃的全过程中能耗、碳排放和环境影响，以支持低碳公路系统的构建。
|
||
问题包括功能单元不一致、系统边界不完整、数据质量不足和缺乏动态及敏感性分析。
|
||
功能单元提供了一个基准，确保不同公路项目的输入和输出比较时具有可比性，但不同选择可能导致不同结论。
|
||
应将公路状况和性能纳入功能单元，以提供更好的环境影响比较分析基础。
|
||
系统边界需要涵盖生命周期内所有活动，同时考虑评估的地点和期限，确保全面性。
|
||
高强度和长期性的公路活动使得获取准确数据困难，高质量数据对降低不确定性至关重要。
|
||
清单分析涉及收集和记录生命周期内所有输入输出数据，包括数据收集和评估，如材料生产和施工数据。
|
||
使用本地化和实时更新的数据库，以及考虑项目特定因素，以减少由数据库局限性引起的不确定性。
|
||
影响评估不仅关注能耗和碳排放，还应包括如噪声等对人类健康的影响。
|
||
通过标准化功能单元、扩大系统边界、提高数据质量、进行不确定性和敏感性分析，可以增强LCA研究的可靠性和实用性。
|
||
目标和范围定义涉及确定LCA的目的、系统边界以及要分析的功能单位。
|
||
需要收集原材料获取、生产过程、运输、使用和处置阶段的能源消耗及排放数据。
|
||
常见影响类别包括全球变暖、酸化、富营养化、资源耗竭等。
|
||
通过量化指标和影响路径，比较各产品系统对环境的影响，可能使用加权和排序。
|
||
应考虑环境效益、经济成本、技术可行性和社会接受度，以制定有效策略。
|
||
LCA识别环境热点，指导改进措施，优化资源利用和减少有害排放。
|
||
通过概率分布、区间分析或敏感性分析来量化和管理不确定性。
|
||
它们用于评估产品系统对生物多样性和生态系统功能的影响。
|
||
LCA可以应用于任何行业，包括制造业和服务业，以评估其整个生命周期的环境影响。
|
||
ISO 14040和ISO 14044是国际公认的标准，提供LCA的框架和实施步骤。
|
||
文章主要研究基于生命周期分析（LCA）的不同设计寿命沥青路面的能耗排放特性。
|
||
LCA的结果解释阶段通过灵敏度分析识别关键能耗排放环节。
|
||
通过定性定量结合的不确定度分析方法，包括DQI评分、蒙特卡洛模拟和β分布参数来评估。
|
||
因为β分布能够表示各种形状的数据分布，且适用于不确定性研究中的形状参数和范围端点约束。
|
||
数据的不确定度通过DQI评分和分布形式确定，利用蒙特卡洛模拟计算不确定度。
|
||
根据《公路沥青路面养护设计规范》，当PCI低于特定阈值时，需要进行维修养护。
|
||
涵盖表面层铣刨处理和铣刨后路面重铺的施工能耗。
|
||
关注原材料投入、施工过程中的能耗和排放，特别是水泥、集料运输和混合料加热。
|
||
通过数据质量评分DQI和不确定度分析，如RSD，来评估数据的可靠度。
|
||
能源清单数据的不确定度大约在1.70%到7.68%之间。
|
||
DOI是数字对象唯一标识符，用于持久地识别文献资源。
|
||
LCA旨在评估沥青路面从原材料获取到废弃处理整个生命周期内的环境影响。
|
||
清单分析是LCA的第一步，它详细记录了过程中的输入和输出，包括能源、材料、排放和废物。
|
||
摊铺是施工过程的一部分，涉及将热拌沥青混合料铺设到路面上，是路面建设的关键环节。
|
||
合理类型选择基于研究目的、可获取数据的完整性和对环境影响的关注点。
|
||
影响评价使用模型和指标来转换环境排放数据，转化为可比较的环境影响类别，如气候变化或水污染。
|
||
结果分析关注不同阶段的环境影响，可能包括资源消耗、能源效率和潜在的生态系统损害。
|
||
基于LCA，政策建议可能包括改进施工方法、推广环保材料或设定环境绩效标准。
|
||
挑战包括数据质量、不确定性管理、以及涵盖整个供应链的复杂性。
|
||
通过详细的方法描述、公开数据源和使用公认的LCA框架，可以增强研究的透明度和可重复性。
|
||
文章研究了超高性能混凝土（UHPC）的碳排放控制潜力。
|
||
UHPC在生产阶段的碳排放量约为1245.84 kg CO2 eq / m³，是普通混凝土的1.58倍。
|
||
UHPC的碳强度是普通混凝土的62.25%。
|
||
UHPC桥面板的年均碳排放量下降了35.76%。
|
||
UHPC在整个生命周期内显示出更好的减碳效果。
|
||
UHPC桥面板的单位产值碳排放是0.89 t CO2 eq / 10万元。
|
||
UHPC的单位产值碳排放是常规钢混桥面板的86.41%，具有更好的减碳效果。
|
||
UHPC的应用有助于基础设施的可持续性发展，因为它具有更低的碳排放和更好的性能。
|
||
LCA方法用于构建UHPC的碳排放定量分析模型，比较其与常规结构的全生命周期碳排放。
|
||
研究提出需要进一步研究UHPC在建筑层面的碳排放，以及不同掺合料的影响，以评估其环境影响。
|
||
通常LCA研究会比较不同生产方法的环境足迹。
|
||
文章可能评估了包括温室气体排放、水耗、土地使用和化学物质排放等多方面的影响。
|
||
LCA要求全面覆盖从原材料获取到产品处置的所有阶段，文章应详细描述了这一过程。
|
||
文章可能参照ISO 14040和14044标准，也可能使用了特定的LCA软件或数据库。
|
||
LCA经常涉及不确定性分析，以评估结果的敏感性，文章可能提及了这方面内容。
|
||
可能通过综合指数或单个指标对比，展示了不同养殖模式的环境绩效。
|
||
文章可能提出了基于环境影响评价的政策改进建议，以促进可持续养殖。
|
||
LCA研究通常包含具体案例，以展示方法的实际应用和结果的可操作性。
|
||
文章应该详细说明了数据来源，确保其质量和透明度。
|
||
文章的结论可能讨论了如何将LCA结果转化为实践中的环保策略，以减少养殖业的环境负担。
|
||
主要受垃圾焚烧过程中污染物排放的影响。
|
||
垃圾焚烧处理过程中的污染物排放阶段影响最大。
|
||
环境影响潜值为0.109。
|
||
电力输出因替代燃煤发电，环境影响潜值为-0.115，具有正面影响。
|
||
臭氧生成的环境影响潜值最高。
|
||
主要包括臭氧生成（人类）、臭氧生成（植被）、陆地富营养化、全球变暖（100年）和水体富营养化（N）。
|
||
EDIP2003方法涉及了19种不同的影响类别。
|
||
总环境影响潜值为0.0136。
|
||
产生的全球变暖影响为69.5 kgCO2-eq。
|
||
包括上游原材料消耗、焚烧处理过程和下游电力输出。
|
||
该文研究了猪场分布式资源化利用系统，通过黑水虻转化和沼气生产减少环境污染。
|
||
系统边界包括猪养殖阶段、黑水虻转化阶段和沼气生产阶段。
|
||
每头猪每天产生1.5kg粪便。
|
||
主要来自猪废气排放、猪粪处理和沼气减排的CO2。
|
||
黑水虻将猪粪转化为动物蛋白，同时减少猪粪的环境负荷。
|
||
沼气由60%的CH4和40%的CO2组成。
|
||
温室效应的基准物是CO2，富营养化的基准物是P04。
|
||
每头猪可减排19.6kg CO2。
|
||
黑水虻分解残渣可减排0.137kg P2O5。
|
||
可减排1415.6吨CO2。
|
||
文章通常会详细分析一个产品，如U76CrRE钢轨，从原材料获取到废弃处理的所有阶段。
|
||
LCA可能涉及温室气体排放、能源消耗、水污染等多个环境指标。
|
||
文章可能会对比不同的制造技术，评估哪种工艺对环境影响较小。
|
||
如果研究全面，数据收集可能涵盖原料来源、生产、运输等全球供应链环节。
|
||
通常，文章会讨论LCA的假设、不确定性和方法学限制。
|
||
结果分析通常会量化诸如碳足迹或资源足迹等环境指标。
|
||
文章可能提出了改进设计、提高能效或采用更环保材料的建议。
|
||
根据学术规范，LCA研究通常会参照ISO标准进行。
|
||
虽然传统LCA侧重环境影响，但一些研究可能也探讨了社会和经济影响。
|
||
结论通常会根据LCA结果提出对政策制定者和产业实践的实用建议。
|
||
2020年中国燃料电池汽车全生命周期平均矿产资源消耗量为0.609 kg（锑当量）。
|
||
燃料电池汽车的全球变暖潜能值（QGWP）主要来源于制氢过程中消耗的化石燃料和电能。
|
||
LCA评价方法的关键步骤包括明确研究目的、设定系统边界和功能单位、数据清单收集和分析、影响评价以及结果解释。
|
||
2020年燃料电池汽车的化石能源消耗主要集中在使用阶段，尤其是氢气的制备。
|
||
研究选取的影响评价指标包括矿产资源消耗量、化石能源消耗量、全球变暖潜能值等7项。
|
||
燃料电池汽车的生命周期阶段包括原材料获取、零部件制造、组装、使用和维修。
|
||
因为制氢通常涉及化石燃料的消耗，而我国电力结构中火电为主，导致制氢过程产生大量温室气体排放。
|
||
降低燃料电池汽车环境影响的措施包括提高铂的回收效率、改进制氢技术、提高燃料电池效率和采用轻量化材料。
|
||
2020年的研究没有考虑报废回收阶段，但预留了接口以便后续扩展研究。
|
||
研究中使用了德国斯图加特大学开发的Gabi软件进行建模。
|
||
该研究使用Aspen Plus软件进行沼渣热解过程模拟。
|
||
沼渣热解生物炭产率模拟值与实验值的相对误差为10.05%。
|
||
热解温度在350℃至500℃范围内会影响生物炭产率。
|
||
在氮气气氛中通入二氧化碳会导致生物炭产率降低。
|
||
沼渣热解对全球变暖、环境酸化和富营养化的环境影响最大。
|
||
沼渣热解的生命周期成本效益为-98元/t。
|
||
该研究采用生命周期评估方法来量化环境影响和经济效益。
|
||
沼渣的资源化利用途径包括饲料制备、直接还田、堆肥和热解。
|
||
通过Aspen Plus过程模拟降低实验成本并实时优化流程。
|
||
生命周评估包括目标和范围定义、清单分析、影响评估和数据解释四个阶段。
|
||
现有的评价方法存在评价角度不全面和评价环节单一的问题。
|
||
作者构建了涵盖经济性和社会因素的综合能源投资评价指标体系。
|
||
项目生命周期被划分为资本性投入阶段、运维阶段和退役报废阶段。
|
||
项目被分为多个组件，每个组件的成本收益考虑了建设期、运营期和报废期。
|
||
正向指标通过公式 xij/(max xij - min xij) 规范，负向指标通过 (max xij - xij)/(max xij - min xij) 规范。
|
||
评价指标体系包括定量指标，关注项目的经济性和社会效益。
|
||
层次分析法用来确定一级指标的权重，确保评价的主观和客观结合。
|
||
熵权法用于确定二级指标的权重，基于指标信息熵的变异程度。
|
||
通过公式 Ui = ω1 * Σ(kj * rij) + ω2 * Σ(kj * rij) 进行，其中 ω1, ω2 是一级指标权重，kj 是二级指标权重，rij 是规范化后的指标值。
|
||
风光气互补系统在案例中表现出最高的综合效益。
|
||
文章主要研究建筑生命周期碳排放基准的设定，特别是以寒冷地区学校建筑为例。
|
||
LCA在设计阶段有助于预评估方案的环境性能，提升建筑的环保性。
|
||
建筑生命周期基准值建立涉及政策层、本体层和构件层三个层次。
|
||
政策层基准值通过国家宏观目标和节能规范推导得出。
|
||
本体层基准值基于单体建筑样本统计分析，包括极限值、参考值和目标值。
|
||
构件层基准值重要是因为不同建材和施工方法影响建筑整体性能，需要考虑建筑的完整性。
|
||
英国的BREEAM和德国的DGNB认证体系使用外部基准进行LCA评价。
|
||
LEED通过用户自定义的“基线建筑”，即反映标准设计实践的虚拟建筑，进行内部基准评价。
|
||
中国建筑碳排放基准值需基于国情，匹配节能背景和目标，考虑地域和建筑类型差异。
|
||
通过结合“自上而下”和“自下而上”方法，以及针对不同设计阶段的内部比较来建立基准值，确保适应性和精度。
|
||
生态设计将环境因素融入产品设计，从全生命周期角度减少环境影响，帮助钢铁企业开发绿色产品，提高可持续性和竞争力。
|
||
包钢成为全国工业产品生态设计试点企业，建立了生态设计中心，完成了生命周期评价，开发了生态产品，并建立了评价体系和数据库。
|
||
国内钢企常将流程割裂，忽视界面技术和工序耦合，导致局部治理而非全流程绿色化，与国际标准相比较为粗放。
|
||
LCA是国际公认的最佳绿色产品评价方法，已成为国际间绿色产品比较的标准语言。
|
||
LCA通过量化评估整个生产周期的能源消耗和环境影响，提供决策依据，避免错误决策，提升环保性能和降低成本。
|
||
下游建筑业和汽车制造业对环保要求提高，国际钢材订单要求碳排放达标和LCA报告，推动了绿色产品的需求。
|
||
企业对生态设计理解不一，部分企业推进意愿不强，分为不同进度梯队，未达标企业可能失去试点资格。
|
||
提供LCA报告能满足法规要求和高端用户需求，优化排产，提供绿色营销和采购的增值服务，提升产品销量和竞争力。
|
||
LCA反映能源和资源消耗，直接影响生产成本，满足环保标准的同时降低成本，满足下游行业绿色标准需求。
|
||
5到10年后，绿色钢贸将在国际钢贸中扮演关键角色，中国钢企需加强绿色发展以增强国际竞争力。
|
||
李久国。
|
||
生命周期评价法(LCA)。
|
||
2.31×10^(-3)。
|
||
稻蟹综合种养模式。
|
||
使用养殖盒、微滤机等水处理装置，室内单体养殖。
|
||
2023年。
|
||
个月。
|
||
全球变暖潜势、酸化潜势、富营养化潜势。
|
||
抽取地下盐碱水。
|
||
台州市蓝湾养殖场、宁波市西周农场、河南盐津县的海泽情水产养殖基地。
|
||
目标和范围定义旨在明确LCA的研究目的、产品系统边界及排除的活动，确保分析的透明度和可比性。
|
||
数据清单应包括产品生产过程中的能源消耗、原材料使用、排放物和废弃物，以及运输等环节的影响。
|
||
LCIA旨在量化数据清单中的环境影响，如气候变化、水污染和资源耗竭等不同类别。
|
||
通常通过敏感性分析和不确定性分析来评估，比如蒙特卡洛模拟，确定关键参数对结果的影响。
|
||
结果可以识别产品生命周期中的热点，指导设计优化以减少环境足迹，比如选择更环保的材料或工艺。
|
||
建议基于环境影响的严重性、政策干预的可能性以及潜在的社会经济效益。
|
||
是的，LCA覆盖从原材料提取到最终处置或回收的所有阶段，包括制造、使用和废弃。
|
||
高质量数据确保分析的准确性，影响LCA结果的可信度和决策的可靠性。
|
||
可以，但需确保所有产品都在相同的基础上进行比较，即一致的方法学和系统边界。
|
||
传统LCA主要关注环境影响，但一些扩展方法也考虑社会因素，如公平性和工作条件。
|
||
文章的研究对象是特大桥梁的全寿命碳排放特征，特别是基于生命周期分析（LCA）的西江特大桥案例。
|
||
桥梁建设碳排放重要是因为它们对交通行业的整体碳足迹有显著影响，且目前缺乏成熟计算方法，需要系统分析以制定减排策略。
|
||
材料的碳排放占桥梁建设总碳排放的95.7%，是主要的排放源。
|
||
HRB400钢筋是材料碳排放的热点。
|
||
Φ2500 mm以内回旋钻机是机械碳排放的热点。
|
||
通过优化设计方案、使用低碳材料和清洁能源，施工方可以有效减少碳排放。
|
||
本文采用的是归因全寿命周期评价（ALCA），重点关注建设和使用阶段的碳排放。
|
||
通常分为规划设计、材料生产、材料运输、物化、运营维护和报废回收阶段。
|
||
西江特大桥全长约2400米。
|
||
文章旨在分析特大桥梁全生命周期的碳排放特性，以提供减排策略和定量计算方法。
|
||
文章研究了汽车钢化玻璃的碳足迹。
|
||
碳足迹评估遵循PAS 2050、ISO 14067和GHG Protocol标准。
|
||
通过生命周期评估（LCA）方法，从原材料获取到产品出厂的整个过程进行量化。
|
||
环境影响集中在原材料获取和产品制造阶段。
|
||
提高平板玻璃利用率和降低产品电耗是关键。
|
||
包括原材料生产、能源生产、运输和产品生产四个阶段。
|
||
以1平方米5毫米厚的汽车钢化玻璃为功能单位。
|
||
能源和主要原料全列，忽略对环境影响贡献小于1%的物质。
|
||
GT钢化玻璃的碳足迹更高，为24.27 kgCO2e。
|
||
原材料获取阶段对温室气体排放影响最大。
|
||
论文主要研究对象是酒精企业的清洁生产，特别是通过生命周期分析（LCA）来评估和改进生产过程的环境影响。
|
||
LCA关注的是产品或服务从原料提取到最终处置的整个生命周期中对环境的影响。
|
||
清洁生产方案通过优化工艺，减少原材料和能源消耗，降低污染物排放，例如回收利用废液和采用高效燃烧技术。
|
||
论文作者是谭斌，指导教师是蒋大和教授，来自同济大学环境科学与工程学院。
|
||
原创性声明表明论文是作者在导师指导下完成的研究成果，不包含他人已发表或未发表的作品内容。
|
||
生态毒性在LCA中通过计算特定物质在不同环境介质中的潜在毒性来评估，如淡水和海水的生态毒性。
|
||
案例研究中使用了生命周期评价理论，包括清单分析和影响评价，来识别和量化环境影响。
|
||
清洁生产审计更侧重于企业内部的生产环节改进，而LCA是全面分析产品的整个生命周期对环境的影响。
|
||
废弃物如废醇液通过发酵产生沼气，然后用作燃料或发电，实现资源的再利用。
|
||
主要环境问题是蒸馏过程中的废液排放和锅炉燃烧产生的污染物，以及发酵过程中的二氧化碳排放。
|
||
LCIA的核心任务是量化和评估产品或服务生命周期中不同阶段对环境的影响。
|
||
LCA的第一步是目标和范围定义，这包括确定研究的系统边界。
|
||
数据清单收集阶段关注的是识别和量化所有输入和输出流，包括能源、原材料和排放。
|
||
LCI汇总结果_id标识特定LCI计算的汇总结果，包括交换流和相关数值。
|
||
LCIA通常评估包括温室气体排放、酸雨形成、光化学臭氧层损耗等多种环境影响类别。
|
||
单位过程是LCA中的基本操作，而汇总过程是多个单位过程的组合，用于构建整个生命周期模型。
|
||
独创性声明确保论文的原创性，避免抄袭，作者对论文中的研究成果负责。
|
||
流属性因子表用于存储转换因子，将不同单位的环境流转换为一致的评估基础。
|
||
加权单位基于LCIA方法，反映了各种环境影响类别的相对重要性，用于综合评价。
|
||
废弃处置阶段的环境影响通过分析处理和处置活动产生的排放及资源消耗来评估。
|
||
文章主要研究软件生命周期中的质量评价方法，特别是针对不同阶段的质量评估模型。
|
||
现有标准过于笼统且主观性强，缺乏对软件特定阶段质量评估的模型。
|
||
模型涵盖了需求分析、软件设计、软件编码和软件测试四个阶段。
|
||
早发现问题可以更轻易修正，随着软件开发进程，改正错误的成本会增加。
|
||
可能出现在需求分析、软件设计、编码和测试阶段。
|
||
采用改进的加权模糊熵权法，根据信息熵计算熵权并修正得到客观权重。
|
||
权重公式基于bug产生原因问题数占比，以降低专家判断的主观性。
|
||
度量元包括bug引入、发现、缺陷等级、数量以及不同阶段的bug产生原因和修正代价。
|
||
专家通过比较不同阶段bug产生的原因，给出直觉模糊数，用于计算权重。
|
||
通过具体实例进行验证，确保方法适用于软件生命周期不同阶段的质量评价。
|
||
文章主要研究的是废锂电池的回收再生工艺，特别是针对三元前驱体的湿法冶金工艺的碳足迹和环境影响。
|
||
废锂电池回收有助于减污降碳，通过资源循环利用可以缓解金属资源供应紧张，是国家重要的战略研究方向。
|
||
文章采用了IPCC 2013 GWP 100a方法来计算碳足迹，并结合Eco-indicator 99方法进行环境影响评估。
|
||
文章使用SimaPro软件进行生命周期评估，该软件广泛应用于计算碳足迹和产品环境影响。
|
||
国内废锂电池回收主要采用湿法冶金工艺，因为其能耗低且金属回收率高。
|
||
研究目标是从废锂电池收集到再生利用制备三元前驱体正极材料的整个过程，分析其环境影响和碳足迹。
|
||
预处理阶段的碳足迹最高，贡献了42.99%的总碳足迹。
|
||
量化环境影响可以帮助识别污染排放大和有减污降碳潜力的关键工艺节点，指导工艺改进。
|
||
主要的废锂电池回收技术包括火法冶金和湿法冶金，国内以湿法冶金为主。
|
||
驱动因素包括电池产量快速增长带来的资源压力，以及退役电池若不回收可能造成的环境污染。
|
||
文章主要研究基于全生命周期的房地产开发项目风险评价与控制方法。
|
||
风险识别过程中采用了模糊关联法。
|
||
它用于适应房地产项目多主体、多层次的风险管理需求，识别复杂交叉影响的风险因素。
|
||
决策、规划设计、施工建设和安装与运维四个阶段。
|
||
通过结构方程模式进行演变，根据风险路径系数排序进行指标量化。
|
||
为了分析风险因子与事故结果的关联结构，模拟风险演变过程，减少数据的主观性和波动性。
|
||
使用了结构方程模型（SEM）数据进行分析和验证相关因子的作用能力。
|
||
关键参数是模型自动输出的增值统计表中的比较适配度CFI，要求大于0.8。
|
||
强化风险监控机制和实现风险动态化识别。
|
||
资金风险是开发项目中影响最大的类别，其综合影响值最高，表明资金链管理至关重要。
|
||
文章研究的核心议题是基于BIM-LCA的建筑物碳排放测算与实例分析。
|
||
中国建筑行业全生命周期碳排放占全国碳排放的比重为51%。
|
||
碳排放测算的基本方法之一是碳排放因子法。
|
||
BIM-LCA方法用于科学高效地计算建筑物全生命周期的碳排放。
|
||
碳排放因子法通过将能源消耗量乘以相应的碳排放因子来估算碳排放量。
|
||
广联达造价软件用于这些阶段的碳排放计算。
|
||
运行阶段碳排放通过导入到GBS中分析能耗水平得出。
|
||
建筑物物化阶段碳排放主要受钢筋混凝土等建材用量的影响。
|
||
减少建筑碳排放的策略包括合理设计、使用高效设备、增加可再生能源利用率。
|
||
碳排放因子数据库来源于标准、文献、行业指南和热值、折标煤系数等数据。
|
||
文章主要探讨了生命周期评价（LCA）在玉米种植和深加工产品中的应用，分析其环境影响。
|
||
LCA研究包括目标和范围的确定、清单分析、环境影响评估以及结果解释。
|
||
常用的碳足迹计算方法有CML、ReCiPe和IPCC。
|
||
国外玉米种植的平均碳足迹是0.50kg CO2-eq/kg。
|
||
中国的平均碳足迹为0.58kg CO2-eq/kg。
|
||
LCA关注玉米深加工产品的环境影响，包括气候变化、水生生态毒性、酸化和富营养化。
|
||
不同软件内置的数据库和选择的背景数据来源不同，可能导致计算结果的差异。
|
||
常见的软件工具有Simapro和eBalance。
|
||
最大的环境影响因素是化肥施用导致的温室气体排放和农药挥发。
|
||
主要贡献者是玉米种植环节。
|
||
评估城市客车使用沼气作为燃料的环境影响，对比传统能源，探讨其环保效益。
|
||
LCA通常涵盖原材料获取、生产制造、使用和处置等阶段。
|
||
沼气是可再生资源，燃烧排放的温室气体较少，有助于减少碳足迹。
|
||
可能会比较沼气客车与其他类型如柴油或电动客车的环境表现。
|
||
可能包括全球变暖潜力、酸化、富营养化、臭氧层损耗等多个环境影响类别。
|
||
能源效率通常是LCA的一部分，文章可能分析了沼气客车的能源转化效率。
|
||
LCA要求全面数据，可能涉及从沼气生产到客车运营的整个供应链。
|
||
分析可能包含了不确定性分析，以评估结果的可靠性和敏感性。
|
||
可能包括激励沼气利用的政策、公共交通的绿色转型策略和减排措施。
|
||
可能讨论了进一步优化沼气生产技术、降低成本或扩大应用范围的研究需求。
|
||
目标和范围定义旨在明确LCA的研究目的，确定系统边界，包括输入和输出，以及分析的阶段。
|
||
数据清单收集涉及原材料获取、生产过程、运输、使用及处置阶段的各种环境影响数据，如能源消耗、排放量和资源使用。
|
||
LCA通过分配影响类别（如全球变暖潜能、酸化潜能等），应用影响因子，将过程数据转换为对环境的综合影响。
|
||
结果分析涉及解释和比较影响结果，识别关键影响途径，可能包括敏感性分析和不确定性分析。
|
||
政策建议基于LCA揭示的环境热点，旨在促进更环保的设计、生产和消费决策，减少负面影响。
|
||
皮革行业数据库可能专门收集皮革制造过程的环境数据，支持特定行业的LCA研究，提供详细且行业相关的环境绩效指标。
|
||
通过概率分布函数、区间估计或蒙特卡洛模拟来量化和传播数据不确定性，以反映结果的可信度范围。
|
||
LCA不仅应用于产品，还可扩展到服务，评估服务提供过程中产生的环境影响。
|
||
系统边界取决于研究目标，可能包括从原材料提取到最终处置的所有阶段，甚至可能涵盖上游和下游活动。
|
||
是的，LCA结果能帮助企业识别改进点，优化工艺，减少环境足迹，实现可持续发展目标。
|
||
文章主要研究生物质制氢和煤制氢过程的技术经济分析与生命周期评价。
|
||
LCA分析涉及目标和范围定义、库存分析、影响评估和解释四个步骤。
|
||
生物质制氢的生产成本低于煤制氢。
|
||
生物质制氢工艺的温室气体排放量减少了89.6%。
|
||
生物质制氢工艺的能耗比煤制氢工艺低75.4%。
|
||
使用Aspen Plus软件进行了生物质制氢和煤制氢过程的流程模拟。
|
||
功能单元包括原料生产与运输、合成气体生成、氢净化、氢的运输和应用。
|
||
设定年制氢能力为1.8×10^8 m³。
|
||
煤制氢工艺的原料消耗量为6430 kg/h。
|
||
系统边界包括原料生产、运输、合成气体产生、氢净化、氢的运输和应用。
|
||
纯电动汽车生命周期内的平均碳足迹是25.02吨二氧化碳。
|
||
纯电动汽车行驶150,000公里的碳排放强度是0.17千克二氧化碳每公里。
|
||
环境影响类别中呼吸系统影响的影响最大。
|
||
原材料获取和运行使用阶段对纯电动汽车的环境影响和碳排放贡献最大，占比达到96%。
|
||
清洁电网情景下，纯电动汽车能实现17.64%的减碳潜力。
|
||
电池回收仅能实现约2%的碳减排潜力。
|
||
主要环境影响类别包括呼吸系统影响、化石燃料、气候变化、矿产资源、生态毒性、致癌和酸化及富营养化。
|
||
三个低碳减排情景是清洁电网、能效提升和电池回收。
|
||
文章的关键词包括生命周期评价、新能源汽车、环境影响和碳足迹。
|
||
评估模型参数来源的引用文献为表2中的[22-23]。
|
||
确定分析的系统边界，识别产品或过程的关键环境影响，为后续步骤提供框架。
|
||
原材料获取、能源消耗、废弃物排放、产品使用及最终处置等环节的数据。
|
||
温室气体排放、能源使用、水耗、土地利用、大气污染、水体污染等。
|
||
通过敏感性分析、 Monte Carlo 模拟或区间分析来评估数据不确定性的影响。
|
||
揭示产品或服务的环境热点，支持环保改进决策，对比不同方案的环境绩效。
|
||
它衡量人类活动对生物生产性土地和水域的需求，以地球生物承载力为基准。
|
||
能源、食品、汽车、建筑材料、电子产品等各种消费品和服务。
|
||
确保所有计算和比较遵循一致的准则，提高不同研究之间的可比性和可靠性。
|
||
提供基于环境绩效的政策选项，促进可持续政策制定和法规的优化。
|
||
是的，从原材料提取到最终处置的所有阶段都包括在内，以全面评估环境影响。
|
||
生命循环评价（LCA）在焦化领域有重要应用，用于评估其环境影响和能源效率。
|
||
焦化行业面临高能耗、高污染和产能过剩的问题。
|
||
LCA提供系统评估，帮助行业寻找节能减排的改进方向和环境优化策略。
|
||
LCA方法包括目标和范围确定、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
焦化生产过程包括炼焦部分和化产部分。
|
||
焦炉煤气可用于合成甲醇、制氨、发电、制天然气和制氢等多种用途。
|
||
主要问题包括系统边界界定不清、数据质量和来源不一、分配方法不明、评价指标不统一。
|
||
应明确系统边界、建立本土化数据库、选择合理分配方法和多元化评价指标。
|
||
焦化行业需加快绿色转型，推动节能降碳，实现可持续发展。
|
||
LCA被广泛应用于废物管理、电力、建筑、钢铁等多个行业，用于环境评估和改进。
|
||
钢铁生产中的主要碳排放来源于高炉炼铁过程中的化石燃料燃烧和焦炭使用。
|
||
通过全面评估从原材料开采到产品处置的全过程，找出减排潜力，优化工艺和技术，提高能效。
|
||
企业通常采用ISO 14040和14044标准，量化生产过程中所有阶段的温室气体排放。
|
||
铁矿石开采可能导致土壤侵蚀、水体污染和生态系统破坏，增加碳排放。
|
||
可考虑使用风能、太阳能、氢能等可再生能源，以及电气化冶炼技术。
|
||
政府可能提供补贴、制定碳定价机制、推动绿色金融和技术创新政策。
|
||
企业可以研发碳捕获技术，将二氧化碳封存于地下储层或用于其他工业过程。
|
||
生态设计关注产品的整个生命周期，旨在减少环境影响，提高资源效率。
|
||
有全球钢铁业气候行动倡议（GSA），以及巴黎协定下的国家自主贡献承诺。
|
||
通过提高回收率，使用废钢作为原料，以及产品再制造和循环利用来减少新钢生产。
|
||
文章发表于2014年12月。
|
||
LCA研究对比了气动执行器和电动执行器。
|
||
制造阶段和使用阶段对环境影响最重。
|
||
使用了Simapro 7.1软件进行LCA分析。
|
||
电动执行器的环境影响大于气动执行器。
|
||
时间边界设定为2009年。
|
||
常见方法是购买零部件或半成品再进行加工组装。
|
||
系统边界包括从原料采集到报废回收的全过程。
|
||
主要材料包括铝合金、钢铁、铜和有机化合物。
|
||
机电产品的生命周期数据准确性难以保证，导致数据获取困难。
|
||
高速公路运营期碳排放评价体系包括公路资产、养护维修、交通通行三大板块，以及绿色空间植物碳清除的减排层。
|
||
目标层是高速公路运营期的碳排放总量，即要评估的总体碳排放情况。
|
||
养护维修板块根据工程性质分为日常养护、小修保养、中修、大修和改建工程，其中大修工程的碳排放不在运营期内研究范畴。
|
||
资产板块的碳排放评价指标基于公路设施、收费站管理、运营中心管理和服务区服务4个部分的能耗方式和碳排放项目。
|
||
交通工具碳排放评价只考虑了车辆因素，依据《公路工程技术标准》进行。
|
||
养护维修板块碳排放通过分类指标测算法和总体规模测算法结合，对不同类型工作量进行计算。
|
||
总体规模测算法适用于能耗设备繁琐，难以利用清单统计的指标，例如日常养护作业排放量的计算。
|
||
通过收集绿色空间植物的碳汇因子，尤其是乔木的覆盖比例，计算一年的总碳清除量。
|
||
公式E=AD×EF用于计算特定活动的温室气体排放量，其中AD代表人类活动程度，EF表示排放系数。
|
||
总体规模测算法可能导致误差，因为它依赖于养护作业费用估算而非实际工作量统计。
|
||
文章主要研究方法是产品全生命周期评价（LCA），用于分析工业产品对环境的影响。
|
||
LCA为工业产品提供准确的环境影响指导，有助于企业的绿色转型和可持续发展。
|
||
中国工业在LCA方面需要加强生命周期软件开发、环境影响评价模型研究，确保数据真实和敏感。
|
||
LCA通过评估产品生命周期内的环境影响，提出改进措施，促进资源节约和污染减少。
|
||
LCA经历了从末端治理到过程导向，再到产品导向的环境管理模式演变。
|
||
LCA最初的理念源于化学工程中的物质-能量平衡概念。
|
||
通过生命周期评价理论分析，如杨毅等人研究氧化铝制备的环境影响。
|
||
早期环境管理侧重于末端治理，减少特定污染物排放。
|
||
过程导向模式提高环境管理效率，从源头解决问题，更具系统性。
|
||
LCA通过全面分析产品的环境足迹，推动绿色设计，增强产品生命周期的环境协调性。
|
||
电子废弃物的来源包括个人淘汰的日常电子产品、企事业单位报废的电子办公产品以及电子产品生产过程中的废品，种类涵盖电视、空调、冰箱、计算机配件、手机、电池等。
|
||
电子废弃物回收管理困难在于其来源分散，家庭废弃物品量大且种类复杂，回收途径多样但缺乏集中统一管理，尤其是家庭作坊式的回收处理方式难以监管。
|
||
电子废弃物含有高附加值的贵金属和其他资源，如金、银、铜和塑料，通过系统回收和再加工，能转化为有价值的原材料，减少对矿石资源的依赖。
|
||
非正规回收网络虽提供便利服务，但往往技术水平低，贵重金属回收率不高，导致资源浪费和环境污染，增加了规范化管理的难度。
|
||
通过立法规范，限制危险废弃物跨省运输，确保企事业单位合法存储并由正规部门回收，降低运输风险，防止环境污染。
|
||
生命周期管理体系有助于识别污染特性，优化回收模式，改进处置技术，制定政策，并监控能耗、排放和污染指标，提升回收过程的可持续性。
|
||
再生利用环节中，技术相对落后，很多电子废弃物仅回收部分高价值部件，低值有毒成分处理不当，造成环境污染。
|
||
需要整合城市中分散的回收点，利用信息网络进行高效组织，通过市场化机制引导，强化源头分类和集中管理，尤其是大型企事业单位和电子企业的参与。
|
||
应建立适应“双碳”背景的政策，强化法制建设，明确电子设备生产者责任，促进回收体系规范化，鼓励技术创新和绿色循环经济发展。
|
||
格林美采用前端高温工艺如熔融技术和低温真空热解，配合后端湿法冶金，实现金属的深度分离和资源化利用，提高经济效益和环境效益。
|
||
文章研究了基于生命周期分析的禽畜养殖厂沼气工程的经济性、能效和环境影响，对比了两种沼液处理方式。
|
||
一种是发酵出料直接排放用于灌溉，另一种是固液分离后沼渣作为有机肥基质出售。
|
||
当沼渣售价达到300元/m³时，情况二的动态投资回收期和自筹资金回收期更短，显示出更好的经济性。
|
||
情况一能效产出比为7.75，情况二为17.26。
|
||
情况二的综合环境影响潜力为0.067，小于情况一的0.072，因此情况二更环保。
|
||
沼气工程采用USR升流式固体厌氧发酵工艺。
|
||
日进料量为80m³，物料水力滞留期为15天。
|
||
发电设备来自捷克TEDOM公司的Cento T88 SPE BIO型。
|
||
开始于牛粪收集输送至进料区域，结束于固液分离后肥料基质成型和废水达标排放。
|
||
功能单位选取1t牛粪，沼气功能单位为m³，能耗功能单位为MJ，通过经济、能源和环境影响的比较评估两种方式。
|
||
Jeroen B. Guinée和Reinout Heijungs。
|
||
包装系统。
|
||
目标和范围定义、清单分析、生命周期影响评估和生命周期解释。
|
||
20世纪90年代。
|
||
它考虑产品从摇篮到坟墓的整个生命周期。
|
||
社会LCA和后果导向LCA。
|
||
2002年。
|
||
LCA提供关于产品环境性能的定量信息，但不能直接判断产品是否环保。
|
||
10%到24%。
|
||
企业可能不愿公开其研究结果，尤其是高影响力的研究。
|
||
评估从生产到报废过程中的能耗、排放和环境影响，以判断其节能减排效果。
|
||
分为WTT（Well-to-Tank）阶段和TTW（Tank-to-Wheel）阶段，分别关注原料到燃料加注和燃料使用阶段。
|
||
1993年，ISO14000系列标准开始涉及生命周期分析。
|
||
GB/T 24040—2008和GB/T 24044—2008。
|
||
目标和范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
收集供应链各节点的能源和材料消耗与生产数据。
|
||
矿产资源消耗、化石能源消耗、光化学烟雾、全球变暖、酸化、水体富营养化和臭氧层损耗。
|
||
氢的制备途径、压缩和液化过程的能耗，以及燃料供应链中的碳排放。
|
||
当电网煤电比例低于20%时，其温室气体和其他污染物排放可低于传统内燃机汽车。
|
||
关注能源管理优化、提高环境效益，以及成本和政策导向的研究。
|
||
文章主要研究基于LCA的PET再生纺织品的环境影响。
|
||
再生技术在生产1t PET再生纺织品时可减少1640kg温室气体排放和40400MJ不可再生能源使用。
|
||
重点改进因素包括电力消耗和甲基丙烯酸缩水甘油酯的使用。
|
||
反应增容环节对环境负荷的贡献最大。
|
||
目标与范围定义、生命周期清单分析、生命周期影响评价和生命周期解释。
|
||
功能单位是生产制造1t PET纺织产品。
|
||
GaBi软件用于构建PET再生纺织品的生命周期模型和计算环境影响指标。
|
||
研究选取了8种环境影响指标，包括全球变暖潜值等。
|
||
其他环境影响指标还包括酸化效应潜值、富营养化潜值等。
|
||
清单数据来源于实地调研、企业生产报告和环评报告，部分数据来自行业参考文献。
|
||
中点法和终点法。
|
||
目的与范围确定、生命周期清单分析、生命周期影响评价、结果解释。
|
||
环境管理。
|
||
数据量大但实际可用数据匮乏。
|
||
分配方法无法满足所有情况，且缺少统一标准。
|
||
边界选择影响完整性和统一性，可能遗漏部分环境影响。
|
||
中点法关注具体环境影响，终点法关注决策者易理解的综合分数。
|
||
开发合理、透明的数据获取和补全方法，如IO-LCA。
|
||
ALCA研究直接物理流，CLCA考虑系统需求变化的影响。
|
||
为了揭示政策激励下间接影响，ALCA和CLCA得出不同结论。
|
||
文章研究的是高层建筑铝模板坍塌事故的安全评价。
|
||
阶段被划分为设计及方案编制、原材料采购、施工及管理、运营维护和拆除五个阶段。
|
||
使用了事故树分析方法（FTA）和改进层次分析法（AHP）。
|
||
通过事故树计算各因素的结构重要度，再构建判断矩阵进行两两比较来确定。
|
||
它是关于复杂系统中一个子系统崩溃可能导致整个系统崩溃的理论。
|
||
FCE利用模糊数学处理模糊和非确定性问题，提供清晰的评价结果。
|
||
V包含对不同因素的评价等级，例如安全程度的不同级别。
|
||
共有22个高频率的铝模板坍塌事故致因因素。
|
||
通过对一般铝模板工程的应用和效果分析，证明模型的适用性和实用性。
|
||
项目铝模板坍塌事故安全性评价得分为73.3988分，安全程度为较安全，但存在需要改进的低评分项。
|
||
文章探讨了典型城市污水在不同回用用途下的处理工艺。
|
||
LCA旨在评估环境影响，从原料获取到产品处置的整个生命周期。
|
||
数据清单可能包括能源消耗、排放物、废弃物和资源使用等。
|
||
文中可能使用了标准如ReCiPe或CML来量化环境影响。
|
||
研究可能对比了灌溉、工业用水和饮用水等不同回用方案。
|
||
工艺可能主要影响水体质量、气候变化和能源消耗等方面。
|
||
文章可能指出，某些高级处理技术在减少环境足迹方面表现优秀。
|
||
文章可能建议更新法规以鼓励更可持续的处理和回用实践。
|
||
经济可行性分析通常与环境影响一起被纳入LCA，以全面评估方案。
|
||
关键环境热点可能包括能源密集型步骤或特定污染物排放。
|
||
生命周期分析（Life Cycle Analysis, LCA）是沥青路面节能减排量化分析评价体系的理论基础，它用于评估沥青路面从原料获取到废弃处理全生命周期的能源消耗和环境排放。
|
||
作者采用了文献调查和现场调查相结合的方法，基于生命周期分析，比较了不同类型的LCA方法，并选择了基于流程的LCA来量化分析沥青路面的能耗和排放。
|
||
评价体系的组成部分通过分析沥青混合料生产、路面施工和运营养护过程中的关键环节和影响因素来确定，结合ISO14040的规定，构建包括数据收集、分析和评价的框架。
|
||
通过定额法、排放因子法、调查法和理论法，建立建设阶段的能耗与排放计算方法，包括路面材料、工艺流程和机械设备参数的详细计算过程。
|
||
通过分析路面平整度指数IRI、车辆行驶速度v与油耗Fc之间的关系，采用参数传递法构建量化预估模型，以预测不同路况下的能耗和排放。
|
||
结合养护工程材料和机械设备特点，基于定额法和排放因子法，提出了养护维修阶段的能耗与排放量化分析方法，建立了相应模型。
|
||
Greenroads评价系统包括环境审查程序、生命周期成本分析、生命周期清单分析、质量控制计划等11项强制要求，以及可选要求，关注道路的可持续性设计、施工和管理。
|
||
通过Excel电子表格建立数据清单，包括路面参数（如沥青面层厚度）、工艺流程参数（机械设备、车辆参数）和设备车辆参数（如油耗和排放效率）。
|
||
节能减排效益值aij与定额比较，aij>0表示节能减排先进，等于0表示合格，<0表示不合格，根据使用再生材料和节能减排技术的情况调整评价标准。
|
||
定性评价指标通过是否有相关文件资料来判断，如第三方出具的文件为先进，企业自定文件为合格，无文件则为不合格。
|
||
MBfR工艺可降低43%的能耗。
|
||
MBfR工艺可减少约47%的碳排放量。
|
||
一些地方标准如浙江、北京等地规定总氮排放限值为10 mg/L。
|
||
2018年我国污水处理厂的电耗占居民生活消费总电耗的2%。
|
||
MBfR工艺的脱氮效率可高达98%。
|
||
MBfR采用无泡曝气，提高气体传质效率，降低运行成本，从而减少碳排放。
|
||
主要输入为电耗、水质（含总氮）、药剂，输出为处理后的水质、污泥。
|
||
MBfR的污泥产量显著较少，仅为深床反硝化滤池的约1/25。
|
||
包括全球变暖潜势、酸化潜势、水体富营养化潜势等多类环境影响。
|
||
MBfR通过中空纤维膜传递氢气给氢自养型反硝化菌，驱动硝酸盐和亚硝酸盐的还原，实现脱氮。
|
||
文章研究了化妆品销售包装盒的生命周期评价，特别是对比了白纸板和聚丙烯材料的环境影响。
|
||
LCA方法旨在研究包装的环境影响，优化材料选择和设计，以实现绿色生产。
|
||
评价使用了eFootprint软件和中国生命周期核心数据库（CLCD）以及Ecoinvent-Public 2.2数据库。
|
||
白纸板在生产过程中的能量消耗和环境影响小于聚丙烯，因此更环保。
|
||
评价对象的功能单位是一个尺寸为57mm*52mm*60mm的单个化妆品销售包装盒盒坯。
|
||
LCA包括目标与范围的确定、清单分析、生命周期影响评价和结果解释。
|
||
文中关注了全球变暖潜值、初级能源消耗、水资源消耗等9类环境影响。
|
||
聚丙烯化妆品销售包装盒在GWP上的影响大于白纸板。
|
||
清单分析涉及原始数据调研、eFootprint数据库数据集以及行业文献和标准。
|
||
根据过程累积贡献分析，PP颗粒的生产阶段对环境的影响最大，尤其是在GWP、PED和WU方面。
|
||
文章使用生命周期评估（LCA）方法来分析水稻生产对环境的影响，包括能耗和碳足迹。
|
||
每生产一吨水稻的能耗为4039.32 MJ。
|
||
主要原因是施用过量的尿素。
|
||
主要是水稻生长过程中的CH4和N2O排放，以及尿素的施用。
|
||
建议采用测土施肥的方法来提高氮肥利用效率。
|
||
LCA可以识别出降低能耗和碳足迹的关键所在。
|
||
环境影响指数通过特征化、标准化和加权评估三个步骤计算得出。
|
||
标准化基准为2000年世界人均环境影响潜力。
|
||
通过赋予不同环境影响类型权重，结合标准化后的环境影响潜值进行加权评估。
|
||
比较了崇明岛、太湖地区、吉林西部、湖南、江苏、广西、意大利、泰国、日本和美国的水稻生产情况。
|
||
生命周期分析旨在评估产品从原材料提取到最终处置的环境影响。
|
||
LCA包括目标和范围定义、数据收集与处理、生命周期影响评估以及解释与报告。
|
||
边界确定涉及识别和包括所有对环境有显著影响的输入和输出过程。
|
||
需要收集原材料获取、生产、分配、使用及处置阶段的能源消耗和物质流动数据。
|
||
使用特定的环境影响类别，如全球变暖潜能值，来量化不同阶段的环境影响。
|
||
结果分析能揭示产品的环境热点，即对环境影响最大的阶段或过程。
|
||
基于LCA，可以提出减少特定环境影响的改进措施或政策建议。
|
||
LCA可能受限于数据质量、假设的不确定性以及模型简化。
|
||
它为企业提供环境绩效的全面视图，帮助优化产品设计和运营策略。
|
||
多准则分析考虑了经济、社会和环境因素，提供更全面的决策支持。
|
||
生态设计通过考虑产品的生命周期评价（LCA），确保在设计阶段就考虑到产品从原材料获取到废弃处理的整个过程中的环境影响，以减少资源消耗和环境污染。
|
||
印染行业面临的主要环境问题包括高水耗、高能耗、废水排放污染水体、有害物质释放和废弃物处理不当，这些问题对水生生态系统、土壤质量和空气质量构成威胁。
|
||
LCA帮助识别产品生命周期中的环境热点，为制定环境管理和可持续发展策略提供依据，通过优化工艺、减少污染和资源浪费来促进环境保护。
|
||
根据分析，织布阶段对环境影响最大，特别是在能源消耗、臭氧层损耗和非再生资源使用方面，而成衣制作阶段的影响相对较小。
|
||
通过LCA，可以优化原材料选择，改进生产工艺以降低能耗和排放，提高资源效率，推广环保材料和回收策略，以减少印染产品对环境的长期影响。
|
||
建立有效的废物回收系统，鼓励消费者参与回收，与废物处理专家和回收企业合作，推动废弃产品的资源回收和利用，减少其环境和社会成本。
|
||
政府应制定环保标准，提供税收优惠和补贴，推动废弃物的资源回收，引导市场向可持续发展方向发展，优化印染产品的生命周期管理。
|
||
印染助剂可能含有有害物质，如重金属和甲醛，它们可能导致水体污染和长期环境危害，因此选择环保的印染助剂至关重要。
|
||
节水技术可以减少印染过程中的水消耗，降低废水排放，减轻对水生生态系统的威胁，同时提高水资源的可持续利用。
|
||
通过与供应商、制造商、设计师紧密合作，采用环保原料和工艺，推动循环经济设计，优化产品回收，印染行业可以实现整个供应链的绿色转型。
|
||
文章可能探讨了再生过程中能源消耗与温室气体排放的影响。
|
||
可能包括获取原料、再生过程、运输和最终处置等阶段。
|
||
可能遵循ISO 14040和14044标准进行系统边界定义和影响评估。
|
||
文献可能分析了能量输入与输出的比例，以评估其效率。
|
||
是的，通常LCA会评估数据不确定性对结果的影响。
|
||
根据LCA结果，再生可能显示出较低的环境足迹。
|
||
文章可能对比了不同再生技术的环境性能。
|
||
可能提出了加强监管和激励措施的建议。
|
||
质量标准是确保再生油可安全使用的关键，可能进行了相关讨论。
|
||
社会影响通常不是标准LCA的一部分，但某些研究可能会扩展到这一领域。
|
||
从事后算账向事前算赢转变，从被动反应设计和施工向主动影响转变，从只关注建设阶段到全生命周期管理控制。
|
||
2004年东海大桥海上风电场的规划启动。
|
||
定额标准不适应当前市场，合同变更索赔管理复杂，造价及合同管理经验不足。
|
||
变更索赔风险贯穿全过程，可能导致成本增加、进度延误，影响项目投资控制和发电效益。
|
||
为造价文件编审提供依据，支撑市场定价，促进造价管理标准化和市场化改革。
|
||
设备可靠性、部件更换成本、可达性、运维策略和人员技术能力。
|
||
优化融资结构，灵活运用财务模型，降低税费成本，调节利润和税费负担。
|
||
纳入项目投资效益评价体系，确保准确预测和评估退役成本，避免低估。
|
||
2021年国家能源局研究风电机组退役机制，制订风电场改造升级和退役管理办法。
|
||
研究国外经验，建立动态监测机制，量化影响因素，优化运维策略和成本结构。
|
||
生态环境问题成为社会经济进一步发展的重要阻碍，需要在环境保护和生态文明建设中得到重视。
|
||
主要阶段包括原料采集、加工生产、运输销售、使用养护和回收循环。
|
||
它提供管理方向，预防污染，优化产品，减少污染物产生，提高环境管理效果。
|
||
起源于20世纪六七十年代美国对饮料包装瓶的评价研究，后来随着环保意识增强而发展。
|
||
确定评价目标和范围能保障研究质量，通过功能单位确保评价科学有效。
|
||
清单分析旨在分析产品全生命周期的资源使用和环境排放，为定量评价提供基础。
|
||
包括影响分类、特征化分析和量化评价，以评估产品对环境的全面影响。
|
||
基于影响分类，利用专业知识对差异性影响进行汇总处理，确保数据可比性。
|
||
提供改善方向，识别影响，提出环境友好的改良方案，指导实际管理工作。
|
||
生命周期评价为政策制定提供科学依据，促使产品设计和工艺向绿色化转变。
|
||
朱立红的研究方向是工业工程系统理论、分析及决策方法研究。
|
||
论文作者朱立红的导师是刘光复教授。
|
||
论文探讨的是产品生命周期评价中的清单不确定性分析。
|
||
目的是评估产品对环境的影响并指导改进设计。
|
||
通过数据质量评分、建立随机分布和回归分析来处理清单数据的不准确性。
|
||
论文使用洗碗机的清单作为实例进行验证。
|
||
不确定性主要来源于清单数据的质量问题，包括缺失和不准确。
|
||
论文中没有提及作者毕业后的工作去向。
|
||
作者感谢了导师刘光复教授和其他教授，以及同学和朋友的支持。
|
||
作者描述导师刘光复学识渊博、视野开阔、治学严谨。
|
||
项目驱动教学模式的核心理念是“以学生为中心”，强调学生的自主探索和实践操作能力培养。
|
||
传统评价方式忽视过程评价，过于依赖期末成绩，难以适应项目式教学注重过程的特点，导致评价不全面。
|
||
通过项目启动、实施和结束三个阶段进行评价，关注教学项目的前期需求、实施过程和后期效果。
|
||
实施前评价关注教学项目是否符合人才培养需求，设计是否合理，能否在限定时间内高效实施。
|
||
实施中评价的主体主要是任课教师，可包括同行教师和学生，评价侧重项目实施过程。
|
||
实施后评价包括目标实现情况、项目持续性以及管理效果，以全面评估项目完成质量和影响力。
|
||
教师最了解教学项目，他们的评价能反映项目设计合理性，有助于教学项目的持续改进。
|
||
通过实时反馈机制，结合终结性和形成性评价，确保评价结果及时传递给教师和学生。
|
||
设置检查点和里程碑能监控项目进度，确保教学质量，防止学生学习进度不平衡，利于动态调整。
|
||
多元化体现在评价主体的多样（教师、学生、同行等）和内容的全面（知识、能力、态度等）。
|
||
家用空调生命周期中，中国化石能源消耗和全球变暖是主要的环境影响，分别占比59.88%和39.69%。
|
||
使用阶段对环境的主要贡献是能源消耗，尤其是电能消耗，导致全球变暖影响明显。
|
||
生产制造阶段的污染主要来源于废气、废水和固废的排放。
|
||
研究中选取的是一台节能变频分体式空调。
|
||
主要原材料包括钢、铝、铁、铜、ABS、HIPS、PP、PVC、环氧树脂和制冷剂等。
|
||
ABS材料的能源消耗最大，对全球变暖贡献最大的是铜材。
|
||
空调报废后，金属件和塑料件被假设为完全回收，而制冷剂假设45%回收。
|
||
主要评价类型包括全球变暖、臭氧层耗竭、光化学烟雾、酸化效应、富营养化和中国化石能源消耗。
|
||
通过假设空调的运行时间和功率来估算使用阶段的耗电量。
|
||
四川省应加强垃圾分类，优化设备和工艺，建立诚信及追责体系，完善政府和社会监管机制。
|
||
C35混凝土等级每立方米使用了324千克42.5MPa等级普通硅酸盐水泥。
|
||
PC建筑在1号楼的碳减排量（F-F1）为197.27 kg CO2-eq/m3，比现浇混凝土建筑的223.77 kg CO2-eq/m3更多。
|
||
2号楼的PC建筑碳减排量（F-F1）比现浇混凝土建筑多了202.12 kg CO2-eq/m3 - 175 kg CO2-eq/m3 = 27.12 kg CO2-eq/m3。
|
||
2号楼的PC建筑成本增量（C-C21）是840.33元 - 512.65元 = 327.68元。
|
||
1号楼现浇混凝土建筑的碳排放因子（242.5892 kg CO2-eq/m3）高于PC建筑。
|
||
表中数据显示，现浇混凝土建筑与PC建筑在碳排放量和成本增量方面存在显著差异。
|
||
每立方米C35混凝土中，砂的用量占637千克，相对于324千克水泥，其比例约为637/324。
|
||
从1号楼到2号楼，PC建筑的碳减排量F-F1呈现增加趋势，从197.27 kg CO2-eq/m3增加到202.12 kg CO2-eq/m3。
|
||
1号楼现浇混凝土建筑的成本增量为636.49元，而2号楼则减少到512.65元，表明成本增量有所下降。
|
||
表中数据显示，无论是现浇混凝土建筑还是PC建筑，在混凝土生产原料消耗量中，掺料物的消耗量均为0。
|
||
生态环境影响评估的关键技术是生命周期评价（LCA），它涵盖产品从源头到废弃的全过程，旨在量化和评估所有生态影响。
|
||
LCA最早起源于20世纪70年代的欧美国家，尤其是工业产品的环境影响研究。
|
||
LCA的主要国际标准组织是国际标准化组织（ISO），它发布了ISO14040技术指南规范LCA方法。
|
||
LCA方法学的三大类别是生产流程分析法（PA）、环境扩展的投入产出法（EEIOA）以及混合分析方法（HA）。
|
||
PA法关注产品生产过程中最基础的技术单元的直接环境影响，如资源投入和污染物排放。
|
||
PA法常用于研究多种产品的碳排放影响，例如砖坯生产过程中的碳排放研究。
|
||
PA方法结合水模型，分析产品在不同阶段的直接和隐含水耗，如Chapagain和Hoekstra等学者的研究。
|
||
PA方法的局限性在于人为定义的边界可能导致显著的截断误差，且无法考察边界外的依赖关系。
|
||
PA法由于其操作的复杂性和在特定环节的截断，不适于处理区域及以上规模的生态环境影响问题。
|
||
LCA在能源行业应用时，追踪每条供应链间的循环关联是几乎不可能完成的繁琐任务，因为会涉及大量部门间的相互依赖。
|
||
文章主要研究基于高压挤压预处理的生活垃圾干湿分离处理工艺及其不同场景的综合环境效益。
|
||
“湿垃圾厌氧消化+沼渣填埋+干垃圾焚烧发电”和“湿垃圾厌氧消化+沼渣土地利用+干垃圾焚烧发电”这两个场景使用了高压挤压预处理。
|
||
高压挤压预处理工艺通过10到40 Mpa的压力使湿垃圾破碎浆化，干垃圾留在筛桶中集中清理。
|
||
混合垃圾焚烧工艺的温室气体排放量（169.68 kgCO2-Eq）低于两种干湿分离处理场景（分别减排218.84和264.08 kgCO2-Eq）。
|
||
干湿分离处理场景的净能源产生量大约比混合垃圾焚烧场景少10%。
|
||
这一场景可以实现约160.7 kg的资源回收，垃圾整体减量率达到93.4%。
|
||
厨余垃圾含水率高，导致焚烧厂能源回收率低，且产生大量渗滤液和恶臭物质，对环境造成威胁。
|
||
高压挤压设备自身消耗电能，需要对其对全链条处理的贡献进行评估。
|
||
“湿垃圾厌氧消化+沼渣土地利用+干垃圾焚烧发电”场景被认为是更适合中国国情的处理方式。
|
||
文章采用生命周期清单分析（LCI）方法来评估不同处理场景的环境效益。
|
||
实施绿色制造，提供产品生态设计的决策依据，解决环境和资源问题。
|
||
基于B/S架构，定制开发以适应企业应用需求，提高数据采集实时性和建模便捷性。
|
||
使用Web浏览器作为用户界面，与用户直接交互，支持生命周期评价步骤。
|
||
系统的核心业务逻辑层，即模型方法层，实现生命周期理论方法的具体化模型。
|
||
MySQL数据库作为后台服务器，存储基础数据、背景数据和评价方法数据。
|
||
实现数据库管理，包括数据录入和自动采集，支持与EMS、MES系统数据交换。
|
||
提供产品信息和工艺管理，管理评价模型和相关要素，匹配物料、排放、能源和评价距离。
|
||
通过图形化展示，实现清单分析、影响评价和结果解释的可视化。
|
||
遵循ISO14000系列标准，自动生成生命周期评价报告。
|
||
数据的准确性、完整性是系统关键，合理设计保证评价的有效性和可靠性。
|
||
IRI代表国际粗糙度指数，是一种衡量道路表面平整度的指标。
|
||
LCA在沥青路面中主要关注从原材料获取、生产、施工到使用和废弃整个过程中的环境影响，包括能源消耗、温室气体排放和其他污染物。
|
||
文档区分了小交通量、中等交通量和大交通量三种不同的道路使用情况。
|
||
这种分析能量化沥青路面生命周期内的碳足迹，为制定减少排放的策略和改进工程技术提供依据。
|
||
时间触发养护通常基于预设的时间间隔，比如路面使用寿命的一半，来计划定期的保养和维修。
|
||
LCA评估了不同养护策略的环境影响，包括材料的提取、处理、运输，以及施工过程中的能源使用和废物处理。
|
||
LCA通过量化每种交通量水平下的资源消耗和排放，可以揭示不同交通负荷对环境影响的相对大小。
|
||
不确定性评价识别并量化数据和方法的不确定性，有助于提高分析结果的可靠性和决策的稳健性。
|
||
可能包括全球变暖、酸化、富营养化、资源耗竭、空气污染等多个环境类别。
|
||
政策建议可能涉及推广低排放材料、优化养护计划、提高能效和推动可持续交通政策。
|
||
随着城市化加速和汽车保有量增加，资源环境压力增大，寻找清洁可再生能源替代传统燃料成为关注焦点，研究者以此为背景进行研究。
|
||
研究旨在通过生命周期评价（LCA）方法，评估生物质车用燃气相对于传统柴油的环境影响。
|
||
研究基于欧盟（EU）、全球变暖潜能值（GWP）、酸化潜能（AP）、人类毒性潜能（HTP）、光化学烟雾潜能（POCP）和大气质量指数（AQI）等六种环境影响类型进行评价。
|
||
生物质车用燃气的一次能源消耗和污染物排放均低于传统柴油。
|
||
综合环境影响降低了32.88%。
|
||
生物质车用燃气的环境影响随燃煤比例下降而减少，当燃煤比例降至55%时，综合环境影响下降11.56%。
|
||
针对生物质车用燃气的发展，研究者提出了改进措施，以进一步优化其环境性能。
|
||
论文作者是肖锋。
|
||
论文完成于二〇一八年六月。
|
||
研究基于南宁市餐厨垃圾资源化处理项目进行实例分析。
|
||
文章主要探讨了城市供热管网系统的优化设计和物资管理的生命周期分析。
|
||
设置中继泵是为了调节压力，延长管道寿命，特别是在流量接近总循环流量与末端热力站流量之和的一半的位置。
|
||
管道直径的选择关乎空间利用、供暖效率和经济效益，需要保证合理排列并节省投资。
|
||
目标是提高调节能力，满足供热需求，减少资源浪费，提升经济性和适用性。
|
||
考虑到系统与城市整体建设的结合，蒸汽系统和布局优化，以避免维修困难。
|
||
广义物资管理涵盖资源到物资再到残余物资处理的全过程，包括采购、使用、储备和处置。
|
||
包括目标与范围确定、清单分析、影响评价和改善评价四个步骤。
|
||
主要问题是物资采购的全局性认识不足、物资保管理念不完善以及大型企业物资管理的系统性问题。
|
||
应做生命周期评测，宏观规划采购，避免过量或缺量，控制采购成本，提升效益。
|
||
通过建立网络数据库，对物资编号、分类存放，实现物资管理的透明化、可视化和高效化。
|
||
火力发电与沼气发电在燃煤发电阶段的污染物排放存在显著差异,而沼气发电除了SO2、CO2和CH4外,其他阶段污染物排放量相对稳定。
|
||
沼气发电在环境酸化潜势、人体毒性潜势、全球变暖潜势以及富营养化潜势方面均优于火力发电,尤其是环境酸化潜势方面减排效果最显著。
|
||
选择该项目是因为其能够代表畜禽粪便资源化利用的一种有效方式,并通过厌氧发酵产沼气发电改善了畜禽粪便随意处置带来的环境问题。
|
||
系统边界主要包括畜禽粪便收运、预处理、厌氧发酵产沼气、沼气脱硫、消化液还田、沼气发电等六个主要过程,覆盖了从原料到产品的完整链条。
|
||
功能单位定义为每天9000千瓦时(kWh)的发电量,以此作为基准来计算各种输入、输出和排放的数值,确保两种发电方式之间的可比性。
|
||
使用全球变暖潜势(GWP)、环境酸化潜势(AP)、富营养化潜势(EP)和人体毒性潜势(HTP)四种环境影响类型来评估两种发电方式的环境表现。
|
||
甲烷(CH4)排放主要集中在阶段1,说明甲烷的排放与沼气生产和燃煤开采的过程直接相关,是这两个阶段的重要特征之一。
|
||
沼气发电的VOC排放量比火力发电少79.61%,这一差异主要是由于原料运输过程中柴油消耗量的减少导致的。
|
||
采用排放因子系数法,构建生命周期评价模型,并依据清单数据及文献中的计算方法、当量因子、标准化基准值和权重因子来量化评估环境影响。
|
||
沼气发电对环境酸化的贡献远小于火力发电,具体来说,沼气发电加权后的环境酸化潜势比火力发电低96.64%。
|
||
厂拌热再生技术能够减少CO2排放当量,当再生料(RAP)掺配比例为20%和30%时,CO2排放当量分别降低了6.46%和9.48%。
|
||
厂拌热再生技术在施工成本上有明显降低,当再生料(RAP)掺配比例为20%和30%时,施工成本分别减少了1.20%和5.53%。
|
||
通过对原材料生产、运输阶段的能耗及温室气体排放量的评估来确定厂拌热再生技术的环境效益。
|
||
在厂拌热再生技术中,对外界影响不足1%的因素可以忽略不计,但整体忽略因素应控制在5%范围内。
|
||
旧路面材料需要运到拌和站进行粉碎处理,然后按照配合比添加再生剂、沥青、集料等进行拌和。
|
||
根据沥青路面养护施工情况确定材料、机械消耗量,并参考相关定额平台计算出单位面积施工成本。
|
||
机械发泡温拌再生技术在相同再生料掺配比例下,能耗和温室气体排放量更低,环境效益更显著。
|
||
重点评估了原材料加工与运输、再生料拌和、新旧混合料运输、摊铺、压实、铣刨等环节的能耗和CO2排放量。
|
||
通过LCA理论综合评价,厂拌热再生技术相比于传统罩面技术,具有显著的经济和环保效益。
|
||
厂拌热再生技术的经济效益与再生料(RAP)的掺配比例密切相关,掺配比例提高时经济效益也随之增加。
|
||
设计时通常考虑行驶过程中的动力性和燃料经济性,忽略了车用燃料生产、车辆及零部件生产、维护等阶段的能耗与排放问题。
|
||
通过建立生命周期评价模型,计算分析燃料电池公交车生命周期内各个阶段的能耗和排放,并采用遗传算法计算求解在能耗最低和排放最少目标下的最优电源配置方案。
|
||
燃料电池公交车LCA模型主要包括燃料周期(油井到车轮周期)和车辆周期两大部分,其中燃料周期涉及车用燃料生产和车辆行驶阶段,车辆周期则涵盖生产装配、运输分配、维护保养和回收报废等阶段。
|
||
评价时考虑的原材料包括钢、铁、铝、铜、镁、塑料、橡胶、玻璃和油漆等,能耗与排放数据来源于GREET软件数据库,并针对中国实际情况进行了调整。
|
||
最优电源配置方案是通过遗传算法在中国典型城市公交循环工况下得到的,具体配置为71kW燃料电池系统搭配43kWh动力电池组,此时β值为0.62。
|
||
燃料周期在全生命周期中的比重超过80%,电能和氢气的生产方式、生产工艺及生产过程中的能耗和排放对电源配置的选择有很大影响。
|
||
文献[2-3]依据已有性能指标对燃料电池汽车进行了动力系统匹配;文献[4]考虑了燃料经济性和使用成本对电源配置的影响;文献[5-8]基于行驶工况的功率需求和能量需求对燃料电池汽车的电源配置进行了分析。
|
||
因为车辆使用过程之外的能耗与排放也会直接影响到燃料电池公交车的节能减排效果,因此需从全生命周期角度进行深入分析和优化。
|
||
车辆周期除车身主体生产外还包括车载电池生产、车用流体生产、车辆装配、车辆维护和车辆报废等六个阶段。
|
||
主要结论包括:燃料周期占全生命周期比重超过80%;根据工况功率需求得到的电源配置方案并非最优,存在更优配置;通过遗传算法得到的最优配置为71kW燃料电池系统搭配43kWh动力电池组。
|
||
通过产品绿色设计规范化,在设计阶段即考虑降低能耗和污染,并预先安装好获取LCA数据所需的传感器,同时制定相关制度确保数据的获取与提交。
|
||
采用基于大数据的方法间接计算敏感数据,如企业“三废”排放情况,并通过法律法规要求企业提供必要的输入、输出和工艺过程数据以实现透明化。
|
||
建立行业内的协作机制来获取产品的LCA数据,同时制定绿色产品标准,并且利用大数据技术验证供应商提供的数据真实性,保证供应链的绿色性。
|
||
通过教育和培训让用户了解如何获取LCA数据,并采取激励措施提高用户的参与度,比如提供透明公平的奖励机制鼓励用户贡献数据。
|
||
利用专家和公众共同参与评价,借助Web2.0平台实现评价过程的透明化,并对评价者的专业性和责任感给予公平奖励,确保评价的科学性。
|
||
通过在设备中安装能耗和排放监控装置,自动收集数据并分析,用于更新LCA数据库,尤其对于家电等日常用品,远程监控可以持续有效地收集数据。
|
||
构建一个协同化的维护系统,让所有参与者都能看到自己的贡献被认可,并通过公平的激励机制保持大家参与LCA数据维护的热情。
|
||
产品设计阶段的透明化包括公开产品组分、模块重用度等信息;公平化则体现在依据指南和标准进行绿色产品评估,并对提高绿色度的企业和个人给予奖励。
|
||
制造阶段的透明化涉及制造工艺、能耗和排放监控等信息;公平化通过大数据进行绿色制造过程评估,并对违规排放行为进行处罚,促进绿色制造。
|
||
使用阶段透明化包括产品能耗、排放等数据;公平化通过大数据进行绿色产品评估,并对随意排放的行为进行处罚,保障产品的环境友好性。
|
||
棉纺织服装产品生命周期环境表现评价研究的关键问题包括固碳效应、水足迹评价区域化差异及环境影响综合评价等。
|
||
利用Cite Space通过可视化分析工具对中英文文献进行计量分析,确定研究热点和趋势,并讨论关键问题。
|
||
棉纺织服装产品生命周期各阶段包括原材料获取、产品加工、消费使用及废弃处理均会产生环境影响。
|
||
核算边界、数据收集和特征化因子等因素会影响棉纺织服装产品生命周期环境表现的量化与评价指标。
|
||
基于农业种植获取的原生棉纤维制成的棉纺织服装产品具有固碳效应,延长使用周期可加强此效应。
|
||
棉纺织服装产品水足迹评价需考虑不同区域的水资源环境差异,并构建基于这些差异的区域特征化因子。
|
||
综合评价指标解决了多维环境表现指标单位不同的问题,使不同棉纺织服装产品及其多维环境表现指标间可以比较。
|
||
结果显示英文文献多关注宏观层面,中文文献侧重环境表现量化与评价方法的应用研究。
|
||
通过环境影响归一化表征方法,如环境损益法、影子价格法或使用评分形式的Higg材料可持续指数等。
|
||
广泛研究的综合评价方法包括Eco-indicator 99、ReCiPe 2016、IMPACT 2002+,它们通过标准化和加权得出综合环境影响分数。
|
||
工业锅炉产品的生命周期被划分为原材料获取阶段、生产阶段、使用阶段及处置回收阶段。
|
||
研究中的案例产品是一台来自某锅炉制造厂的燃气蒸汽锅炉。
|
||
工业锅炉生命周期中使用阶段的碳排放在总排放中占据最大比例,超过99%。
|
||
敏感性分析显示燃料使用对碳排放的影响最为显著,其次为电力和原材料的使用。
|
||
通过蒙特卡洛方法进行不确定度分析,判断并量化输入数据产生的不确定性,以优化清单数据收集方案。
|
||
产品碳足迹评估的关键步骤包括目标与范围确定、清单分析、影响评价及结果解释。
|
||
需要确定的功能单位、系统边界及取舍原则等要素构成了评估的目标与范围。
|
||
国际上的主要标准包括英国标准协会的PAS2050、世界资源研究所和世界可持续发展工商理事会联合发布的GHG Protocol标准以及ISO 14067。
|
||
国内产品碳足迹的研究已涵盖多个领域,并发布了一些行业、地方和团体标准。
|
||
工业锅炉产品的系统边界包括锅炉本体及辅助设备与系统,例如给水系统、水处理系统、风机等。
|
||
生命周期评价(LCA)在家电产品中的应用有助于定量评估产品的环境负荷,为家电行业提供科学指导,推动绿色制造并促进行业的高质量发展。
|
||
本文重点关注的家电产品包括电视、冰箱和空调,这些产品在国内外的生命周期评价应用研究进展得到了系统总结。
|
||
LCA方法自1969年问世以来,在学术界和工业界均得到了广泛的应用,特别是在产品系统的生产至废弃全过程的环境影响评估中。
|
||
赵新等人根据PAS2050评估标准和LCA理论开发了一款软件,用于评估液晶电视从生产到回收全过程中的资源利用、能源消耗及产品的回收利用情况。
|
||
研究表明,对于IM未来的需求设置,确实有必要建立覆盖产品更多生命周期阶段的需求,以解决最重要的环境影响。
|
||
Anne-Sophie F等人使用基于ISO 14040的生命周期评估方法,评估了巴西的冰箱回收系统对环境的影响和优势。
|
||
冰箱的使用阶段是最主要的环境影响因素,其次是原材料提取阶段和制造阶段,而废弃处理阶段和销售运输阶段的环境影响相对较小。
|
||
为解决数据获取和管理困难的问题,可以通过建立统一的数据库和标准来改善,确保数据的一致性和可比性。
|
||
为了确保不同空调系统LCA研究之间的可比性,建议将功能单元定义为向受控空间添加或移除1 MJ热量,以此作为基本的功能和数量指标。
|
||
当前家电产品LCA存在的主要问题包括数据获取和管理困难、方法选择不一致、缺乏通用的评价框架和指标体系、结果解释和传播不足以及服务创新和延伸不够。
|
||
该研究选取了蓄盐路面、电缆加热路面和机械除冰雪三种不同的融雪除冰技术作为研究对象。
|
||
LCA技术框架由目的与范围的确定、清单分析、影响评价以及结果解释这四个相互关联的部分组成。
|
||
一个功能单位被定义为铺筑1km结构为4cm AC-13上面层,宽度为3.75m的单行车道所消耗的沥青混凝土的量。
|
||
该研究选取了全球变暖潜值(GWP)、酸化潜值(AP)、光化学臭氧形成潜值(POCP)和人体毒性潜值(HTP)这四个环境影响类别。
|
||
电缆加热路面产生的环境负荷最大,蓄盐路面产生的环境负荷最小。
|
||
在所有融雪除冰技术的生命周期内,二氧化碳(CO2)的排放量最多。
|
||
电缆加热路面生命周期清单的建立考虑了原料生产、拌合、运输、摊铺压实和电缆加热这五个阶段。
|
||
机械除冰雪技术的这些阶段分析结果与电缆加热路面相同。
|
||
ZLJ5163TCXJE4型除雪车的工作油耗范围是25~75升每小时(L·h-1)。
|
||
未来方向包括对蓄盐添加剂进行更多研究、考虑极端天气条件下的能耗变化、从多个角度进行成本效益分析以及考虑不同地区的降雪频率。
|
||
研究基于“十三五”期间煤矿区煤层气在地面开发、井下抽采、集输和利用方面的技术发展基础,旨在评估这些技术的全生命周期技术水平、经济价值和环境效益。
|
||
该研究采用了垂直井、丛式井、水平井、顺层钻孔抽采和底板穿层钻孔抽采等地面开发技术,顶板高位钻孔抽采、本煤层抽采等井下抽采技术,管道集输、压缩煤层气(CNG)集输、液化煤层气(LNG)集输等集输技术,以及不同浓度煤层气的发电、供热、制LNG/CNG等利用技术。
|
||
关键评价指标包括能量效率、单位能耗、单位投资、单位成本、碳减排量等,这些指标被用来评价不同技术路径的性能。
|
||
能量效率通过计算系统中输出有用能量与所有输入系统能量的比例来量化,公式为ηt=(ΣQ出)/(ΣQ入+ΣQ′),其中Q出是输出有用能量,Q入是输入消耗能量,Q′是各种输出有用能量。
|
||
文中比较了管道集输(PNG)、压缩煤层气(CNG)集输和液化煤层气(LNG)集输三种方式的成本与运输距离的关系,结果显示CNG适用于短距离供气,LNG适用于中远距离供气。
|
||
发展基础包括中高浓度煤层气用于发电、化工、工业燃料等,低浓度煤层气主要用于民用和发电,极低浓度煤层气通过蓄热氧化等方式利用,并且提高了煤矿区煤层气利用率。
|
||
不同浓度煤层气利用技术的特点包括中高浓度煤层气能量效率较高,但铺设管道投资大;低浓度煤层气发电能量效率和经济效益较低,但碳减排效益较好。
|
||
研究结论对于实现碳目标和保障煤矿安全具有重要意义,并为煤矿区煤层气产业发展技术优选和投资决策提供了重要参考价值。
|
||
评价方法构建了技术-经济-环境相结合的评价模型,并对煤矿区煤层气开发-集输-利用全产业链进行综合评价,以科学量化各环节的技术水平、经济价值和环境效益。
|
||
对于低浓度煤层气,建议加大乏风利用技术研发和补贴力度,同时将10%以下的低浓度煤层气纳入国家核证自愿减排管理体系,参与全国碳交易,以提高其利用效率。
|
||
LCA在城市生活垃圾管理中的应用主要包括全生命周期环境影响评价与识别、处置工艺选择与改进以及可持续生活垃圾管理决策支持等方面。
|
||
LCA能够综合考虑城市生活垃圾管理系统中从原料获取到最终处置各阶段的环境影响,这对于实现可持续的城市生活垃圾管理非常重要。
|
||
中国在开发适用于本国的城市生活垃圾管理系统LCA模型、建立清单数据库、构建评价指标体系以及与其他研究方法的集成方面面临着挑战。
|
||
LCA的基本阶段包括目标与范围定义、清单分析、影响评估及结果解释。
|
||
这类模型通常适用于欧美国家,直接应用于中国时需考虑数据、技术及政策的差异,确保评价结果的客观性。
|
||
该模型通过结合环境投入产出分析与LCA,解决了传统LCA中因忽略上游产业链而导致的“截断误差”。
|
||
MFA-LCA模型从物质流动与环境影响两方面提供决策信息,可用于追踪元素流动特征及转化效率,并延伸传统LCA的系统边界。
|
||
中国尚缺少系统性的城市生活垃圾管理行业LCI数据库,建立符合国际标准的本土化数据库迫在眉睫。
|
||
CEEIO数据库提供了多维度资源环境指标,为环境投入产出-生命周期评价模型的应用提供了基础数据,尽管仍需完善时间序列和部门分类。
|
||
LCA能为政策制定者提供定性和定量信息,帮助评估不同废物管理策略的环境影响,支持基于证据的决策制定。
|
||
研究中的蓝藻处理装备包括蓝藻在线分离磁捕船、加压控藻船、深潜式高压灭藻器和组合式藻水分离装置。
|
||
LCA研究主要关注全球变暖潜力(GWP)、酸化潜力(AP)、富营养化潜力(EP)、臭氧层破坏潜力(ODP)、人类毒性潜力(HTP)等环境影响指标。
|
||
蓝藻处理装备在生产阶段和运行阶段产生了显著的环境负荷,其中运行阶段的环境负荷占比最高,对于蓝藻在线分离磁捕船、加压控藻船和藻水分离装置而言,这一比例分别达到了99.8%、96%和96%。
|
||
深潜式高压灭藻器由于结构简单,主体耗材少,并且在运行过程中无需额外添加化学药剂,因此在多个环境影响指标方面表现较好。
|
||
通过将不同环境影响指标转换为同一当量,采用CML2001的归一化因子进行归一化处理,进而实现不同环境影响类型的比较分析。
|
||
研究中的功能单位确定为处理1立方米藻水产生的资源消耗和环境影响。
|
||
研究的生命周期边界包括装备的建设、运行和报废拆除三个阶段,并侧重于生产和运行两个阶段的分析。
|
||
环境负荷大小顺序取决于装备的结构复杂程度、材料消耗量、能源消耗量以及是否需要添加化学药剂等因素。
|
||
深潜式高压灭藻器的总环境负荷最小,其数值为1.74×10^-11。
|
||
从藻水处理稳定性及水质稳定达标需求考虑,藻水分离装置这类工艺成熟的装备更值得推广。
|
||
通过使用地理位置相关的LCA结果作为输入,多目标优化方法被用来研究经济、能源和环境绩效,进而支持生物燃料供应链的设计决策。
|
||
早期的研究往往只关注经济效益而忽视了环境方面的影响,整合LCA能够全面考虑经济和环境因素,提供更准确的决策依据。
|
||
WTW分析包括“井到泵”(WTP)和“泵到轮”(PTW)两个阶段,其中WTP研究上游活动,如生物质种植、运输、燃料生产和中间产品运输,而PTW则涵盖燃料生产、分配和消耗。
|
||
通过对整个供应链中各阶段使用的原材料数量乘以其各自的化石能源输入和温室气体排放数据来量化这些影响。
|
||
通过设置总年利润为目标函数,并将每兆焦耳生物燃料的平均化石能源输入和温室气体排放设为约束条件,MOLFP问题被转化为MILP问题。
|
||
每个非劣解包含了最优的生物质产量位置及数量、转化工厂的位置和产能、最终市场供应的生物燃料位置及数量以及供应链网络中的物流流动情况。
|
||
集中式系统由于规模效应表现出更好的性能,特别是生物质种植成本、化石能源输入和温室气体排放方面。
|
||
ε-约束法被用于解决多目标优化问题,通过将部分目标转化为约束条件来找到帕累托最优解。
|
||
在案例研究中考虑了两种类型的生物原料,但具体类型未详细说明。
|
||
未来可以使用更新的基础LCA数据、详细分析生物燃料的燃烧行为、引入其他评估标准(如IMPACT 2002+)、采用多周期供应链模型以及考虑产品定价、需求和技术改进的不确定性。
|
||
活性炭同时脱硫脱硝系统的生命周期内设备运行能耗最高,占总能耗的63%;活性炭和液氨生产能耗分别占比20%和12%。
|
||
活性炭同时脱硫脱硝系统生命周期内的总环境影响负荷为177630 PET2000,排序依次为温室效应、环境酸化、富营养化、光化学臭氧合成、烟灰尘、固体废弃物。
|
||
能源生产过程污染物排放和烟气净化后氮氧化物排放是导致温室效应和环境酸化影响潜值较大的主要原因。
|
||
活性炭同时脱硫脱硝技术不仅能回收硫资源,降低成本,而且不产生二次污染,通过加入NH3还可将NO催化还原为无害的N2,是一种新型且先进的烟气净化技术。
|
||
生命周期评价的基本步骤包括目标定义和范围界定、清单分析、影响评价以及改善评价四个部分。
|
||
活性炭同时脱硫脱硝系统的清单分析中,输入输出数据主要来源于国内某钢铁企业实际运行阶段的数据。
|
||
运行阶段中,液氨、活性炭、氮气等原料的生产和运输能耗,以及脱硫脱硝系统和氨气供应系统的设备运行能耗显著影响整个系统的能耗。
|
||
产品生产能耗通过产品总量乘以单位生产能耗计算,运输能耗则基于单位运输能耗和运输距离来确定。
|
||
本研究的LCA影响评价中纳入了温室效应、酸化、富营养化、光化学臭氧合成、烟灰尘和固体废弃物六种环境影响类型。
|
||
为了减少能耗和环境污染,建议优化设备设计使其更加节能,利用生产过程中的余热余能,改进活性炭脱硫脱硝系统以进一步减少氮氧化物排放,并研发新型活性炭催化剂提高脱除效率。
|
||
中国原铝生产中,氧化铝提取、碳阳极制造及电解过程对环境产生较大负面影响,特别是电解和氧化铝提取阶段。
|
||
主要环境影响类别包括初级能源需求(PED)、水资源消耗(WU)、全球变暖潜能(GWP)和淡水富营养化潜能(FEP)。
|
||
使用火力发电生产原铝时,每吨铝温室气体排放系数为21800千克二氧化碳当量,而水力发电时该系数降至4910千克二氧化碳当量。
|
||
发电方式反映能源结构,而直接排放则体现技术层面,两者显示了通过发展清洁能源、提升能效和推进技术革新来实现节能减排的巨大潜力。
|
||
LCA被用于评估不同发电方式下铝生产的影响,比较不同类型铝制品的潜在环境影响,以及分析特定工艺如氧化铝提取或铝回收的环境足迹。
|
||
中国铝工业的LCA研究通常聚焦于特定流程、合金、运输应用、资源管理和温室气体排放等领域。
|
||
本研究不考虑固定资产投入、低比重材料的上游生产数据,并包含所有贡献大于1%的主要污染物,同时未计入因地域差异造成的运输影响。
|
||
电解过程中产生的气态污染物主要包括二氧化碳、一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物和甲烷,还有从熔盐电解中产生的全氟化合物如四氟化碳(CF4)和六氟化二碳(C2F6)。
|
||
本研究选取了产品环境足迹(PEF)方法中的13类环境影响,包括全球变暖潜能(GWP)、初级能源需求(PED)、水使用(WU)、酸化潜能(AP)等。
|
||
铝锭铸造过程中主要使用天然气和电力作为能源,此外还使用脱气剂和除渣介质,以及用于包装的石棉绳、钢带和包袋夹具。
|
||
生命周期评价(LCA)的四个主要阶段分别是目标和范围定义、清单分析、影响评价以及结果解释。
|
||
当前水泥生产中LCA研究的主要问题包括数据来源不明确、排放统计不完整以及缺乏本土化数据库等。
|
||
LCA在产品开发与设计、工艺改进、环境管理与审计、市场营销等领域得到广泛应用。
|
||
LCA研究在水泥生产领域的不足之处在于系统边界定义不清晰、数据质量评估欠缺以及缺乏综合效益评价。
|
||
未来的研究方向包括建立完整的水泥生产数据库、评估数据质量以及开发适合中国国情的LCA软件。
|
||
LCA在水泥生产中的应用可以帮助企业识别关键环境影响环节,进而改进工艺流程,实现节能减排。
|
||
功能单位的选择需要根据研究目标来确定,它为输入及输出提供参照标准,以便衡量所有环境影响。
|
||
清单分析阶段主要需要收集资源投入、能源消耗、运输数据以及废气、废水和固体废弃物等环境输出数据。
|
||
LCIA是最难实施的部分,因为它需要确定各种环境问题的潜在影响程度,且目前该方法的内容尚未形成共识。
|
||
在水泥生产中使用LCA时,除了环境影响外还需要考虑经济效益、社会效益以及开发本土化的LCA软件等因素。
|
||
材料生产阶段占据了总碳排放的88.6%,道路施工阶段占7.9%,材料运输阶段则占1.63%。
|
||
交叉工程产生的碳排放量最高,桥涵工程的碳排放强度最高;这些环节主要消耗的材料包括钢材、水泥和生石灰。
|
||
自卸车、推土机和拌和机是施工机械碳排放的主要来源,而15吨以下的自卸汽车则是运输车辆碳排放的主要来源。
|
||
核算边界应当覆盖原材料获取、材料生产、产品制造、使用维护以及最终处置等环节,并考虑公路项目的全生命周期。
|
||
可以通过选择低碳材料、采用清洁能源装备、实施低碳施工管理和优化设计等方式来降低碳排放。
|
||
国际道路联盟研发了温室气体排放评价计算器PE-2,美国有工程项目排放评价软件CHANGER,加拿大有ATHENA软件,挪威有VegLCA软件。
|
||
基于LCA理论进行核算可以提供科学的分析框架,有助于明确数据来源,细化核算边界,并为公路建设提供节能减排的技术措施。
|
||
需要特别注意交叉工程、路基工程和桥涵工程这三个环节,因为它们是碳排放的主要来源。
|
||
我国公路建设碳排放研究尚处于起步阶段,缺乏统一的核算方法,无法有效支撑行业的绿色低碳转型。
|
||
为了保证准确性,可以使用主流软件和数据库来减少误差,同时合理划定核算边界,选择合适的排放因子。
|
||
确定目标与范围需要明确评估目的、产品系统边界、假设条件及限制等,确保评估针对性强且全面。
|
||
数据清单包括原材料获取、生产制造、使用阶段能源消耗及废弃物处理等环节的投入产出数据。
|
||
通过将清单数据与环境影响因子相乘,计算出各类环境影响类别下的潜在影响程度,如温室气体排放量。
|
||
生产过程中的能耗、原材料开采及加工环节对环境影响较大,需重点关注这些环节的优化改进。
|
||
通过分析产品使用期间的电能消耗,并与传统照明产品对比,评估其在整个使用期内的节能效果。
|
||
使用敏感性分析方法来评估不确定性因素的影响,并考虑不同情景下的变化,确保评估结果的可靠性。
|
||
采用标准化的方法和统一的计算基准,确保与其他产品或研究结果之间的可比性和一致性。
|
||
通过比较各生命周期阶段的环境影响,识别出对总体影响贡献最大的活动,即为环境热点。
|
||
分析评估结果,识别改进机会,比如提高材料回收利用率或减少有害物质使用,优化设计方案。
|
||
根据评估发现的主要环境问题,提出具体措施,比如推广高效节能标准或支持循环经济模式的发展。
|
||
生命周期评价(LCA)能定量评估城市固体废弃物管理的环境影响,帮助城市管理者找到环境与经济成本最低的处理方式。
|
||
生命周期评价(LCA)包括目标与范围定义、清单分析、影响评价以及解释四个基本步骤。
|
||
系统边界需明确研究过程单元,包括物质与能源的输入输出,并基于研究目的与范围来确定。
|
||
功能单位用于量化输入输出及环境影响,保证研究的可比性,为后续影响评价提供依据。
|
||
数据分类、特征化以及对不同类型环境影响的权重会影响到环境影响的量化。
|
||
因为LCA涉及大量数据,软件与数据库可以有效管理和分析这些数据,提高研究效率与质量。
|
||
准确、相关且可获得的数据难以获取,特别是收集和分类系统的成本较高,影响研究准确性。
|
||
现有研究差异较大,缺乏透明性和规范性,并且数据的可获得性与完整性不足。
|
||
政府、学术组织和社会团体应共同努力提高数据的可用性、完整性和研究标准的一致性。
|
||
选择最佳MSWM方式时需考虑地区的资源禀赋、地理差异等因素,以实现环境和经济效益最大化。
|
||
木包装箱的生命周期评估显示,对环境影响最大的两个阶段分别是胶合板的生产和废物管理过程,其中胶合板生产在传统木箱和钢边箱的产品生产过程中的贡献分别达到99.86%和97.43%。
|
||
在废物管理流程中,传统木箱和钢边箱的主要环境影响类型均为固体废弃物,其中胶合板处理在废物管理过程中的占比分别为99.82%和99.38%。
|
||
木包装箱的生命周期通常包括原材料生产与制造、产品生产和加工、储运过程、使用与维护以及废弃和再利用过程。
|
||
估算货车在运输过程中的柴油消耗量的方法是,假设货车满载时每100公里消耗20升柴油,空车时消耗量为满载时的2/3,并根据最大运输量、实际运载量以及是否返空来计算实际柴油消耗总量。
|
||
传统木箱的清单分析中列出了胶合板103.783kg、EPE(珍珠棉)0.244kg、铁钉1.766kg、电1.3kW以及柴油30.22kg。
|
||
清单分析结果通过特征化指标换算成通用单位,并将同一类型的换算结果累加,从而转化为各个环境影响类型的指标结果。
|
||
钢边箱相比传统木箱的优势在于,由于采用了钢带增强,所需胶合板用量较少,因此在全生命周期中的环境影响总量比传统木箱小约5%,更具环境友好性。
|
||
为了减少木包装箱在废物处置阶段对环境的影响,可以将废弃的木制品回收利用,例如用于造纸、加工机制木炭或发酵有机肥等。
|
||
钢边箱生产加工过程中使用的原料包括胶合板59.223kg、EPE0.888kg、铁钉0.064kg、钢带3.468kg,以及消耗的电1.75kW和柴油14.4kg。
|
||
可以通过减少胶合板的使用量或寻找替代材料来减少木包装箱的环境影响;提高装载率以降低运输环节的环境影响;改进生产设备,采用节能技术提高能源使用效率;提倡木箱的循环再利用;以及回收利用废弃的木制品。
|
||
人造板工业生命周期评价的主要目的是定量评估人造板生产过程中的环境负荷,为实现清洁生产和绿色消费提供科学指导,并对人造板行业的高质量发展具有重要意义。
|
||
LCA作为一种权威的环境管理工具,在人造板行业中用于评估从原材料获取到产品废弃处置整个过程中的环境影响,帮助识别环境负荷较大的生产环节,并据此提出改进措施。
|
||
胶合板的LCA研究显示,单板干燥和单板复合过程是环境影响最大的工序,其次是原木剥皮工序,这些环节对环境负荷贡献较大。
|
||
采用真空吸塑成型法制备胶合板相比于传统方法,能够显著降低环境负荷,该方法可以胶合湿单板,减少了单板干燥过程中的能耗。
|
||
MDF的LCA研究中,确定固碳量、电力和木材燃料的使用为主要环境影响因素,改变化肥种类和使用方法以及减少电力消耗和木材燃料使用可以改善其环境表现。
|
||
PB和OSB的LCA研究表明,非生物资源损耗、酸化、全球气候变暖和光化学烟雾等环境影响显著;使用硼基白蚁消除剂可以改善PB的环境表现,而OSB则可以通过生物炼制技术减少温室气体排放。
|
||
通过LCA评估可以识别出对环境影响较大的生产环节,进而采取改进措施,如优化能源使用、采用更环保的原料和技术,以及改进废弃物处理方式,从而达到减少环境负荷的目的。
|
||
当前人造板LCA研究主要集中于欧美国家,对于全生命周期评估的范围有限,通常侧重于板材生产阶段,缺乏对原料获取至废弃回收阶段的全面考虑,并且相关数据库支持不足。
|
||
未来人造板LCA研究将朝着构建更加完善的数据库、扩大评估范围至全生命周期、增加对环境影响的综合评价方向发展,同时也会加强对新技术应用和政策指导方面的研究。
|
||
新技术如真空吸塑成型、生物炼制技术和采用废料固化CO2等有助于改善人造板产品的环境性能,这些技术可以减少能耗、降低温室气体排放并提高资源利用率。
|
||
目标与范围定义需明确评估目的、系统边界、功能单位等要素,确保评估针对性和完整性。
|
||
数据收集挑战包括数据的可获得性、一致性和质量,以及不同来源数据的整合难度。
|
||
主要考虑温室气体排放、能源消耗、资源利用及对生态系统的影响等关键环境指标。
|
||
通过多渠道验证数据、采用标准化方法和工具,并结合专家意见,提高数据的准确性和全面性。
|
||
采用特定的量化模型和参数,将各阶段的输入输出转换为统一的环境影响指标进行综合评价。
|
||
可以从原材料选择、生产工艺优化、提高能效和开发新型环保材料等方面提出具体改进措施。
|
||
通过设定相同的评估条件和功能单位,对比各类保温材料在全生命周期内的环境负荷差异。
|
||
依据评估结果识别环境热点,优化设计方案,选用更环保的材料,提升建筑整体能效水平。
|
||
评估结果可用于支持政策制定,如提供节能标准、激励措施和环保建材推广策略的科学依据。
|
||
从经济、社会和环境三个维度综合评估,并根据评估结果提出综合性改进措施以增强可持续性。
|
||
锌冶炼过程中产生的高浓度含硫烟气通常使用5%稀硫酸进行净化,以去除铅、锌、氟和氯等污染物,从而提高硫酸产品的质量。
|
||
传统的污酸处理技术如萃取法成本高昂且在国内工业应用中案例较少,膜分离法在室温下分离效率不高且易受分离膜特性的影响。
|
||
本研究选择了气液硫化法和传统的石灰中和法这两种污酸处理技术进行了比较。
|
||
生命周期清单主要包括数据收集和计算,记录各单元的资源消耗量以及整个研究过程中各种污染物的排放量。
|
||
本研究采用了前端数据和背景数据,前者指直接投入生产过程的物料和能源,后者指这些物料和能源在其制造过程中的环境影响。
|
||
气液硫化法产生的固体废物显著少于传统石灰中和法,有助于降低后续固体废物处理的成本并提高经济效益。
|
||
敏感性分析表明,电力消耗是气液硫化法中最敏感的因素,其次为煤炭的使用;而在传统石灰中和法中,硫化钠(60%)是最敏感的因素,其次是石灰石的使用量。
|
||
传统石灰中和法处理单位污酸的总成本大约是气液硫化法的27倍。
|
||
气液硫化法的主要环境影响源是中和-蒸发-结晶单元和电渗析单元,而传统石灰中和法的主要环境影响源是硫化单元。
|
||
本研究使用Gabi软件(ts版本)进行环境影响分析,该软件提供了一种全面的方法来评估输入的环境排放或资源利用情况。
|
||
在建造阶段,材料生产部门的碳排放贡献最大,占比超过85%。
|
||
运营阶段中,地铁车辆部门的碳排放贡献最大,占比超过50%。
|
||
地铁站建成并投入运营的第一年,建造阶段的碳排放量占比最高,达到约97%。
|
||
从全生命周期角度来看,运营阶段的碳排放量占比最大,约为55%。
|
||
本研究采用了长期能源替代规划系统(LEAP)作为预测模型来分析地铁站的碳排放趋势。
|
||
该研究中建立了基准、经济、绿色及达峰四种未来碳排放情景,并通过调整参数预测了2020年至2035年的碳排放趋势。
|
||
将全生命周期理论与LEAP模型相结合,可以更准确地预测和分析地铁站全生命周期内的碳排放情况,为实现“双碳”目标提供支持。
|
||
主要目的是通过LCA视角对成都市地铁站的建造和运营阶段进行碳排放的分类定量研究,并预测分析地铁站在不同减碳政策下的碳排放强度及减碳潜力。
|
||
理论意义体现在将全生命周期理论应用于地铁领域,拓宽了其应用范围;构建了LCA-LEAP模型,为公共交通全生命周期碳排放预测提供支持;以及通过情景分析法为实现“双碳”目标提供助力。
|
||
技术路线包括采用LCA理论与LEAP模型相结合的方法,具体包括定义目标与确定范围、清单分析、影响评估和结果解释等步骤。
|
||
在进行建筑项目的LCA时,确定研究边界的依据主要包括建筑物的功能单元定义,以及所涉及的整个生命周期阶段,确保覆盖从原材料提取到最终处置的所有过程。
|
||
LCA的目标与范围定义阶段需考虑项目的目的和预期用途,系统的边界,生命周期阶段,以及所评估的影响类别等关键因素。
|
||
确保LCA数据清单的质量和可靠性需要采用标准化的数据收集方法,验证数据来源,并使用同行评审和质量保证程序来减少偏差和不确定性。
|
||
在LCA中量化环境影响通常通过建立模型来评估各个阶段的能量消耗,材料使用及排放情况,并转换成特定的环境影响指标如温室气体排放量。
|
||
进行敏感性分析有助于理解输入参数变化对结果的影响程度,识别主要影响因素,提高决策的可靠性和稳健性。
|
||
通过提供详细的LCA报告,突出展示不同方案的环境绩效差异,政策制定者可以据此优化标准和指导方针,推动更可持续的实践。
|
||
LCIA常用的方法论包括生态指标法,损害途径法等,它们用于将各种环境影响转化为可比较的度量单位,便于综合评估。
|
||
面对数据缺乏或不确定,可以通过专家判断,使用替代数据源或开展情景分析来弥补,同时明确指出这些不确定性对结论的潜在影响。
|
||
评估产品绿色程度需全面考虑其生命周期内的资源效率,污染排放及生态影响,并与行业基准或标准进行对比分析。
|
||
企业可通过LCA识别生产过程中的热点问题,优化材料选择,改进制造工艺,并开发更加环境友好型的产品设计策略。
|
||
DMC被添加到汽油中旨在提高汽油的含氧量,进而减少尾气中有害物质的排放,作为一种替代MTBE的环保型汽油添加剂。
|
||
DMC作为汽油添加剂对环境的主要影响体现在人类健康毒性(Human Health Toxicity,HTP)方面,这一环境影响类型贡献最大。
|
||
DMC为添加剂的汽油的环境影响中,汽油生产调和及储存子过程的贡献最大,相比之下,运输和汽车使用阶段的环境影响较小。
|
||
DMC具有高含氧量、环保且无毒的特点,因此被认为是一种有潜力的汽油添加剂,可以有效改善汽油性能并降低尾气排放中的污染物含量。
|
||
该研究的功能单位是小型乘用车行驶1公里,以此来量化DMC为添加剂的汽油在其整个生命周期内的环境影响。
|
||
DMC为添加剂的汽油的总体环境影响为2.74×10^-11。
|
||
在LCA研究中选择了酯交换法作为DMC的生产工艺,这种方法投资低、收率高且运行成本低,能够避免使用易燃易爆气体。
|
||
环氧丙烷、甲醇和甲醇钠的生产数据来自CLCD和Ecoinvent数据库。
|
||
研究中采用了忽略规则,一般规定低于产品质量1%或环境影响低于1%的因素可以忽略,但总忽略量不超过5%。
|
||
研究假设包括忽略DMC从企业到加油站的运输距离、调和过程中的电力消耗、不考虑车辆制造及报废过程以及遵循特定的忽略规则,这些都对最终结果有所影响。
|
||
日本东洋制罐公司在2010年使用了损害计算环境影响评价方法(LIME2)对四种饮料包装进行了生命周期评价。
|
||
LIME方法不仅能够进行中点影响领域的分析,还能对人体健康、社会资产等进行损害分析,分析更为广泛和直接。
|
||
LIME方法通过使用归一化系数,将不同的研究对象进行横向比较,同时将清单数据转化为经济指标,从而实现了环境影响与经济指标的关联。
|
||
在LIME分析中,SO2对人类健康的损害最大,这可能是因为在其生命周期过程中大量消耗电能并产生SO2。
|
||
LIME方法的应用和发展依赖于成熟的数据库基础以及合适的数据分析软件,是一个系统工程。
|
||
LIME方法并不支持所有影响领域的计算,对于某些领域如臭氧层破坏,LIME没有相应的计算系数。
|
||
通过LIME分析,铝罐在资源消耗方面表现最差,其资源消耗远大于PET瓶、自立袋和其他包装形式。
|
||
LIME方法通过与数据库的紧密联系,帮助企业进行环境审计,并通过归一化系数将清单数据转化为经济指标,便于企业进行生命周期成本分析。
|
||
LIME分析显示,铝制罐产生的经济成本最大,其次是PET瓶,而自立袋和纸杯对经济的影响相对较小。
|
||
LIME方法论的发展建立在日本产业数据库的基础上,并且有配套的数据分析软件支持,这些是LIME方法论发展的关键要素。
|
||
LCA方法主要包括目的与范围的确定、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
LCA方法主要应用于汽车、建筑、能源以及化工等领域。
|
||
当前LCA方法相关的专利申请主要面临是否符合专利法保护客体的问题,尤其是LCA方法被视为智力活动的规则和方法时。
|
||
案例1中的方法解决了如何定量计算牧草生产全生命周期环境影响并评估牧草清洁生产程度的问题。
|
||
案例2中的方法因所解决的是环境影响评估中的经济问题而非技术问题,且采用的技术手段遵循的是人为和社会经济规律,因此不属于专利法意义上的技术手段。
|
||
需要考虑技术问题、技术手段和技术效果是否受到自然规律的约束,以及LCA方法与应用领域是否紧密结合。
|
||
应明确应用领域,并将LCA方法的输入参数与该领域紧密结合,例如在汽车报废回收领域,输入参数应包括汽车产品的重量、材料种类和回收工艺等。
|
||
解决的问题应当是技术问题,如提高能效或减少环境污染,而不是经济问题或商业问题。
|
||
应当保证技术手段、技术问题和技术效果均受到自然规律的约束,并且LCA方法不宜直接作为解决技术问题的技术手段。
|
||
因为LCA方法本质上是一种算法,其改进通常被视为智力活动的规则和方法,而不属于专利法保护的技术方案。
|
||
生物质直燃发电的主要排放物包括HC、CO、PM10、NOx、SOx、CO2、CH4、NO2、COD等,其中HC、CO、PM10等对环境影响较大。
|
||
温室气体排放中,GWP减少了44.19%,表明生物质直燃发电在减少温室气体排放方面具有积极效果。
|
||
生物质直燃发电过程中,AP(酸化潜能)贡献最大的是NOx,其占比达到11.85%。
|
||
生物质直燃发电的水足迹主要来自于原料的获取和处理阶段,具体数值没有给出。
|
||
从给出的数据看,PM10的排放量较高,达到了5.43%,这表明PM10是生物质直燃发电中排放量较高的污染物之一。
|
||
生物质直燃发电的能源效率较高,其中热效率可以达到40.00%,电效率为54.30%,显示出较好的能源利用效率。
|
||
从给出的数据来看,部分污染物如SOx、NO2等的排放量较低,说明这些环节对环境的影响相对较小。
|
||
生物质直燃发电过程中,COD排放情况未详细列出,但可以推测其排放量不是很高,因为其他主要污染物都有明确的数值。
|
||
应重点关注PM10、NOx等高排放环节,通过技术改进降低其排放量,从而减少对环境的影响。
|
||
温室气体减排效果主要体现在GWP的显著下降,这表明生物质直燃发电相比传统发电方式能有效减少温室气体排放。
|
||
LCA研究中使用的环境影响评估指标包括全球变暖潜值(GWP)、水资源消耗(WU)等因素。
|
||
锆-铝-钛鞣制方法可以减少铬鞣剂的使用,降低对环境的影响,并且弥补单独使用铝、锆或钛鞣液的不足。
|
||
锆-铝-钛鞣制方法在减少初级能源消耗(PED)、全球变暖潜值(GWP)以及酸化效应值(AP)方面表现出明显的节能减排效果。
|
||
鞣前处理及鞣制过程对环境影响最大,尤其是原料皮和鞣制化学品的使用。
|
||
使用锆-铝-钛鞣制后,湿态染整与干态整饰过程的各项数据均有所下降。
|
||
牛原皮对初级能源消耗(PED)、全球变暖潜值(GWP)等环境影响指标的贡献最大。
|
||
锆-铝-钛鞣制方法中,钛的使用对环境几乎没有影响。
|
||
LCA数据适用于中国市场90%左右的黄牛革生产,但其他种类牛皮生产的皮革需要另行收集数据。
|
||
可以采用多金属鞣剂,比如锆-铝-钛鞣剂,或者使用有机鞣剂,这些方法都可以减少铬的使用,降低污染。
|
||
采用锆-铝-钛鞣制方法后,单位皮革的全球变暖潜值(GWP)、初级能源消耗(PED)以及酸化效应值(AP)均有所降低。
|
||
通过实际调研情况来界定量化边界,避免过度追求全面性而导致数据获取困难及误差累积,确保数据可靠性。
|
||
量化边界包括原材料生产(上游阶段)、原材料运输以及施工建设三个主要阶段。
|
||
LCA理论帮助界定施工期碳排放边界,揭示全过程,为准确核算和控制碳排放提供重要依据。
|
||
第一部分是从加工厂到“三厂”的运输,第二部分是从“三厂”到施工现场的运输。
|
||
施工建设阶段量化边界界定为原材料运抵施工现场后,经过机械加工、摊铺、碾压等工序变为公路工程形态的过程。
|
||
主要考虑重油、煤、天然气、电能等大型生产加工机械消耗的能源,以及柴油、汽油、燃料油、电能等运输施工机械消耗的能源。
|
||
主要量化二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)和氧化亚氮(N2O)这三种温室气体的排放。
|
||
将累计造价占总体造价95%以上、累计能耗占总体能耗95%以上的建材和机械纳入计算范围。
|
||
通过相关模型、文献调研和实际调研来定义各阶段研究细部,并确定各单元的能源类型以保持研究时效性。
|
||
研究成果为准确核算和控制未来公路施工期间的碳排放提供了重要参考依据。
|
||
太阳能辅助秸秆沼气系统的生命周期内化石能源消耗为0.173 MJ/MJ。
|
||
该系统单位热值化石能源消耗仅为管道天然气的15.6%。
|
||
太阳能辅助秸秆沼气系统生命周期内的碳排放为0.121 kgCO2eq/MJ。
|
||
该系统单位热值碳排放比管道天然气系统多55.0%。
|
||
与秸秆直接露天燃烧相比,该系统单位秸秆质量的生命周期碳排放降低了59.7%。
|
||
该研究中的太阳能辅助秸秆沼气系统位于徐州市马庄,容量为300立方米。
|
||
该系统的主要产出是沼气,用于农户炊事,同时还有沼液和沼渣作为副产物。
|
||
系统建设和运行维护及秸秆运输阶段消耗的化石能源最多,分别占总消耗的25.2%、55.1%和19.7%。
|
||
研究中沼液和沼渣作为副产物被用作化肥替代品,从而减少了化石能源消耗。
|
||
研究中选择对等的研究边界来确保与管道天然气系统比较时结果的可信度。
|
||
利用粉煤灰生产水泥熟料能够减少温室气体排放,同时降低土地使用、化石资源和矿物资源消耗的影响,尤其是在矿物资源消耗方面效果明显。
|
||
针对水泥行业利用工业固废生产水泥熟料的生命周期清单分析方法主要有切分法、废料负荷法和综合效益法三种。
|
||
采用综合效益法可以更全面地评估利用粉煤灰生产水泥熟料的环境效益,因为它不仅考虑了粉煤灰作为原料使用时带来的环境影响,还考虑了如果粉煤灰未被利用而进行常规处置(例如堆砌)可能产生的环境负面影响。
|
||
功能单位定义为1吨强度为52.5MPa的水泥熟料。
|
||
采用废料负荷法计算出的温室气体排放减少量最大,其次是综合效益法,最小的是切分法。
|
||
利用粉煤灰替代天然矿物生产水泥熟料在化石资源消耗、矿物资源消耗以及土地使用影响这三个环境指标方面具有优势,分别可降低2.88%~3.34%的化石资源消耗、39.89%~39.93%的矿物资源消耗以及22.97%~58.34%的土地使用影响。
|
||
废料负荷法计算出的环境影响通常高于切分法是因为它将废弃物视为上游流程的副产品,需要确定主产品与废弃物之间的分配系数,并将上游流程产生的环境影响分配给废弃物。
|
||
综合效益法考虑了避免废弃物常规处置的环境效益。
|
||
在利用粉煤灰生产水泥熟料的生命周期清单分析模型中,通过切分法、废料负荷法和综合效益法处理粉煤灰上游系统的环境影响。
|
||
综合效益法在计算利用粉煤灰生产水泥熟料的环境影响时的优势在于,它不仅考虑了粉煤灰作为原料使用时带来的环境影响,还考虑了如果粉煤灰未被利用而进行常规处置可能产生的环境负面影响。
|
||
深圳市交通基础设施全生命周期中建设材料阶段的碳排放最高,约占总排放量的63%。
|
||
深圳市每公里高速公路全生命周期阶段产生的二氧化碳当量约为2,700吨。
|
||
深圳市交通基础设施中,每公里地铁的全生命周期碳排放量最高,达到80,000吨。
|
||
深圳市交通基础设施年度碳排放量约为200万吨。
|
||
深圳市交通基础设施中材料消耗量大、能源消耗量高是导致碳排放量增加的主要因素。
|
||
本研究采用了基于精简型生命周期方法(SLCA)的生命周期评价方法。
|
||
本研究通过量化分析交通基础设施的碳排放总量,并对不同交通类型碳排放贡献及影响因素进行了评估。
|
||
深圳市交通基础设施的生命周期阶段被划分为建设材料消耗、施工建设、维护和拆除四个阶段。
|
||
深圳市交通基础设施环境影响分析的目标是建立交通基础设施领域的生命周期系统数据库,创建碳排放核算和环境影响评估模型,并分析交通基础设施与环境影响之间的相互关系。
|
||
本研究通过在模型创建与应用过程中贯穿不确定性处理,确保了分析结果的可靠性和准确性。
|
||
生命周期评估(LCA)的主要目的是全面评估产品或技术在其整个生命周期内的环境影响,包括原材料获取、生产、使用及废弃处理阶段,以识别并优化低碳技术研发的方向和策略。
|
||
在确定LCA的研究目标和范围时,需考虑评估对象、系统边界、功能单位、假设条件以及所关注的环境影响类别等关键因素,确保评估的准确性和可比性。
|
||
为了确保数据的质量和可靠性,应优先使用经过验证的数据源,比如官方统计、实测数据或是已发表的LCA研究;同时也要注意数据的一致性和时效性,并记录数据来源和采集方法。
|
||
量化不同环境影响的严重程度通常采用标准化和加权的方法,将各种影响分类并转换为统一的指标体系,再通过专家判断或模型计算得出各项影响的重要度排序。
|
||
结果分析需结合背景知识和技术可行性,识别出对环境影响最大的环节,并通过敏感性分析评估不确定性和变异性的影响,据此制定具体的减排策略和技术改进方案。
|
||
确保报告透明度和可验证性的方法包括详细描述研究方法、数据来源、假设条件及其限制,并遵循国际标准(如ISO 14040/14044)的要求进行编制,使读者能够重复验证评估过程和结果。
|
||
应用LCA结果可通过识别关键环境负荷点,调整材料选择、工艺流程、能源效率等设计方案,并在研发周期内持续监测和优化,以实现全生命周期的环境性能改善。
|
||
对于政策制定者,LCA可以提供关于技术环境绩效的定量数据,帮助识别优先发展领域、制定减排目标和支持政策措施的科学依据,促进可持续发展战略的实施。
|
||
企业通过LCA可以展示产品在整个生命周期中的环境表现,增强消费者信任,满足绿色采购需求,同时通过内部流程优化降低成本,从而获得竞争优势。
|
||
未来LCA方法将更加注重多尺度集成、动态模拟和大数据分析,这将有助于更精确地预测技术进步带来的环境效益,指导低碳技术的研发方向并加速其市场化进程。
|
||
预焙阳极作为电解铝生产中的重要消耗性原材料被称作铝电解槽的“心脏”,每生产1吨电解铝大约需要消耗0.5吨预焙阳极。
|
||
预焙阳极生产过程中存在的主要环境问题包括高能耗、炭渣脱落以及由此带来的环境负荷压力增大,这些问题已经引起广泛关注。
|
||
以往的研究多集中于预焙阳极单个工序的技术改进,例如焙烧车间的清洁生产、煅烧炉和焙烧炉的能源效率提升,以及余热利用等技术的应用。
|
||
本研究采用生命周期评价(LCA)方法定量分析预焙阳极生产的环境影响,旨在识别其生产过程中的关键生命周期阶段,分析能耗和碳排放情况,并为改进生产工艺提供指导,促进绿色制造的发展。
|
||
实景数据是指直接调研或供应商提供的数据,包括原材料消耗、能源使用和污染物排放等;背景数据是指来源于软件数据库中的资源和能源消耗与排放信息,用于补充实景数据未涵盖的部分。
|
||
预焙阳极生产过程中的主要能源消耗包括电力、天然气,以及在原料获取和产品运输阶段使用的能源,比如原油、原煤和柴油等。
|
||
选取的环境影响指标包括初级能源消耗(PED)以及ReCiPe方法中的全球变暖潜势(GWP)、酸化效应(AP)、颗粒物形成(PMFP)、富营养化(EP)和光化学烟雾生成(POCP)等。
|
||
原料获取阶段对预焙阳极生命周期环境影响最大,贡献比例高达58.46%至96.79%,相比之下生产阶段的贡献仅占2.52%至39.73%。
|
||
预焙阳极生命周期中的碳排放主要受原料输入的影响,特别是石油焦和沥青的生产过程中产生的大量碳排放。
|
||
余热利用能显著减少预焙阳极生产过程中的环境负荷,特别是碳排放减少了23.89%,这是因为工业锅炉生产蒸汽时通常会产生较高的全球变暖潜势(GWP)、酸化效应(AP)等环境影响。
|
||
因为中国的能源生产过程的基础数据种类繁多且更新较快,如果不考虑时间有效性,使用某一特定年份的数据进行生命周期评价可能会带来很大的误差。
|
||
可以通过单因素敏感性分析与参数自身时效性分析相结合的方法筛选出对能源系统生命周期碳排放影响较大的时间敏感参数。
|
||
通过单因素敏感性分析和参数自身时间变异性的结合,反算出确保输出结果误差在可接受范围内所需的数据有效时间间隔。
|
||
能源上游阶段生命周期清单分析模型主要包括能源开采、能源生产两个阶段,其中又包含各自的运输过程。
|
||
运输距离、运输结构以及柴油货车、内燃机车和内河驳船的能耗强度被认为不必考虑时效性。
|
||
通过对敏感性分析的结果,筛选出了10个需要考虑时效性的参数。
|
||
以煤炭上游阶段生命周期GWP为输出参数时,煤电生产标准耗煤量和原煤生产耗电数据的有效时间间隔较短,分别为2年和1年。
|
||
划分主要时间敏感参数的更新时间间隔是为了减少数据库维护工作量的同时提高数据质量,进而提高产品或系统的生命周期评价的可靠性。
|
||
能源上游阶段生命周期研究边界包括开采、运输、生产和输送等环节,这些环节共同构成了能源的整个生命周期。
|
||
本文通过单因素敏感性分析与参数自身时效性分析相结合的方法筛选出了10个自身时效性对各类能源系统生命周期GWP影响较大的参数,并提出了主要时间敏感参数更新时间间隔的划分方法。
|
||
铁矿烧结过程的环境影响评价采用了LCA方法及IMPACT World+影响评价方法,选取了包括气候变化、人体毒性、生态系统健康和能源消耗在内的10个影响类别进行分析。
|
||
研究中选定的功能单位为系统稳定运行1 a,基于该单位进行了烧结生命周期清单的构建及分析。
|
||
烧结生产过程的主要环境影响包括气候变化(1.97×10-4 DALY)、人体毒性(2.22×10-10 PDF·m2·a)、生态系统健康(9.89×10-11 DALY)和能源消耗(2.01 GJ)。
|
||
LCA被用于钢铁行业的目的是识别生产过程中的环境影响,评价产品的环境性能,并提供改进措施以实现可持续发展。
|
||
铁矿烧结生产系统的消耗与排放分为直接型和间接型两类,直接型指生产过程中直接利用或排放的部分,间接型则指用于制造烧结工艺的能源和辅材输入输出,这种分类有助于清晰地界定研究范围。
|
||
标准化当量值(Nic)是指第i种影响指标的标准化当量值,它是通过对特征化处理结果进行归一化得到的,用于保持时间空间一致性的无量纲数值,以方便不同环境影响类型的比较。
|
||
烧结生产中能源消耗成为最突出的环境影响因素是因为煤炭资源、电力和高炉煤气的消耗量庞大,导致不可再生能源的大量消耗。
|
||
权重综合评价是通过确定每个环境影响类型所占权重比(wi)来完成,进而计算出加权后的影响潜值(WYic),其意义在于考虑到不同环境影响类型对同一地区不同产品的不同影响程度,从而更全面地评估环境影响。
|
||
针对酸化当量值来源主要是SO2和NOx,研究建议加强污染源监管、安装防尘渣或吸附设备;对于光化学污染超标,建议从减少油物带入、燃料燃烧生成、设备溢散三方面降低VOCs和CO的生成量与排放量。
|
||
本文的研究结论是采用LCA方法结合ISO标准建立了烧结厂生产的生命周期模型,并对烧结工序对环境的影响进行了量化,结果表明能源消耗是最主要的环境影响因素,并提出了相应的改进措施。
|
||
在定义目标与范围阶段需明确评估的目的、系统边界、假设条件及所考虑的影响类别等要素以确保评估的准确性。
|
||
应收集有关产品或过程的输入输出流数据包括原材料使用、能源消耗以及排放和废物信息等以形成完整的物料流图。
|
||
通过将排放物和资源消耗与特定环境影响类别如全球变暖潜能值关联起来并采用标准化的方法来计算总体环境负荷。
|
||
数据应当是最新且来自可靠来源如实际测量数据或行业平均值并需考虑数据地理和技术适用性以提高评估质量。
|
||
需关注热能效率提升、材料循环利用和减少有害物质排放等改进措施同时考虑技术经济可行性和生命周期全过程优化。
|
||
可通过情景分析比较不同策略下的环境影响差异从而识别出最佳实践方案以实现环境绩效的显著提升。
|
||
提供基于LCA的科学证据帮助识别关键环境热点并为制定减少环境足迹的战略提供依据促进可持续发展目标实现。
|
||
使用清晰图表和简洁语言解释复杂概念并提供足够的背景信息及结论建议以便于利益相关者理解和应用评估结果。
|
||
通过敏感性分析评估不确定性和变化对结果的影响并在报告中说明这些限制条件确保评估方法的透明性和合理性。
|
||
识别出产品生命周期中的环境热点环节并通过技术创新减少资源消耗和排放以推动更环保的产品设计和生产流程。
|
||
目标与范围定义需明确评估目的、系统边界、功能单位等要素,确保评估针对性和完整性。
|
||
建造、使用及拆除阶段的材料、能源消耗与废物排放数据对整体环境影响至关重要。
|
||
采用国际通用的影响分类体系,如CML或Ecoinvent,并利用相应因子将环境负荷量化。
|
||
碳足迹、能耗、资源利用率及生态毒性等指标常用于评价建筑的环境友好程度。
|
||
基于LCA结果优化材料选择、提高能效、减少废弃物,实现建筑全周期的环境影响最小化。
|
||
利用太阳能、风能等可减少化石能源依赖,降低温室气体排放,提升建筑可持续性。
|
||
评价体系引导采用高效节能建材和技术,激励节能减排措施实施,推动绿色建筑发展。
|
||
LCA提供科学依据,支持政策制定者出台有利于环境保护的建筑规范和激励机制。
|
||
评估结果指导具体改进措施,并通过示范项目推广成功经验,逐步扩大应用范围。
|
||
经济成本、技术水平、公众意识等因素是推广过程中的主要障碍,需综合施策克服。
|
||
本文主要目的是通过生命周期评价(LCA)方法对比分析辽河流域不同污水处理工艺对环境的影响,为决策者提供环境友好型污水处理工艺的选择依据。
|
||
研究选择了A2/O工艺和CASS工艺这两种污水处理工艺进行对比分析。
|
||
在生命周期评价中,预处理阶段对化石燃料枯竭(FDP)的影响最大,而生物处理阶段对CASS工艺的FDP贡献最大。
|
||
研究中的目标污水处理厂位于中国的辽河流域。
|
||
文中提到了SimaPro、Gabi、TEAM等LCA软件,本研究中使用的是Gabi 9.2软件。
|
||
研究中采用了EDIP、CML2001、ReCiPe、Eco-indicator等环境影响评价模型。
|
||
对于没有直接监测的数据,如设备的耗电量,研究中使用了设备额定功率与实际运行时间的乘积来进行估算。
|
||
标准化结果分析的目的是将所有环境影响量化为无量纲的结果,便于在同一范围内比较不同污水处理工艺的环境影响。
|
||
研究中考虑了资源枯竭、生态影响、人类健康影响等方面的环境影响指标,具体包括7个中期点指标用于贡献分析和敏感性分析。
|
||
研究结果表明,CASS工艺的环境影响显著小于A2/O工艺,特别是在资源枯竭、生态影响和人类健康影响方面。
|
||
装配式钢结构变电站的物化阶段主要包括材料和构件生产、材料和构件运输以及现场施工等活动,这些活动中使用的电能、柴油、汽油、天然气和煤炭等能源会导致碳排放。
|
||
钢材的平均碳排放系数为2.35千克/千克,混凝土为295千克/立方米,保温材料为13.17千克/千克。
|
||
电能的碳排放因子是每千瓦时0.7035千克二氧化碳。
|
||
柴油消耗导致的碳排放量为182.10吨,占总碳排放量的重要部分。
|
||
水消耗产生的碳排放量为0.34吨。
|
||
混凝土的碳排放系数为295千克/立方米,而保温材料的碳排放系数为13.17千克/千克,两者相差较大,表明相同单位质量下保温材料的碳排放更高。
|
||
汽油消耗导致的碳排放量为5.72吨。
|
||
不同材料的碳排放系数反映了它们在生产过程中的环境影响程度,通过计算可以量化装配式钢结构变电站项目的总体环境影响,从而指导节能减排措施。
|
||
装配式钢结构变电站项目的总碳排放量为839.00吨。
|
||
保温材料的碳排放系数参考值有11.20千克/千克(来源[18]和[19])及17.10千克/千克(来源[20]),最终采用的平均值为13.17千克/千克。
|
||
煤炭生命周期分析中的温室气体排放核算包括开采、洗选、运输和利用等阶段。
|
||
不确定性分析可以识别排放的主要不确定来源,帮助更准确地评估和控制温室气体排放。
|
||
煤炭开采环节温室气体排放主要由甲烷构成,来源于煤炭形成的地质过程中释放的瓦斯。
|
||
通过设置开采量的三角分布,将开采量±5%作为不确定性范围,以估计开采量的变动。
|
||
蒙特卡罗模拟用于估计温室气体排放量的不确定性,通过大量随机抽样获取排放量分布情况。
|
||
煤炭温室气体排放清单涵盖了二氧化碳、甲烷和氮氧化物等温室气体的排放。
|
||
煤炭利用环节是温室气体排放最大的环节,占整个生命周期排放的99%,不同煤种排放水平不同。
|
||
通过加强煤炭开采环节温室气体数据的收集,可以提高排放清单的准确性。
|
||
Bootstrap方法通过对温室气体排放量进行多次随机抽样,评估排放量的不确定性分布。
|
||
复垦可能导致森林和其他木质生物量碳贮量的变化,进而影响温室气体排放。
|
||
LCA作为一种重要的环境管理和决策工具,能够帮助分析家具产品的环境效应并提出改进措施,从而推动整个家具行业的绿色可持续发展。
|
||
目标与范围可以涵盖从原材料获取到产品加工成型的阶段,也可以扩展到消费者使用直至产品废弃回收的整个过程。
|
||
此阶段需关注原材料消耗量、能源消耗以及废弃物排放量等数据,确保数据的时间代表性、空间代表性和规格技术代表性。
|
||
常用的数据库包括Ecoinvent、ELCD、CLCD、GaBi等,它们提供了原材料、能源、运输等方面的详尽数据。
|
||
主要通过分析加工设备的能源消耗和加工过程中产生的物质排放来评估对环境的影响。
|
||
运输阶段的环境影响主要取决于运输方式的选择、运输距离的长短以及所使用的燃料类型等因素。
|
||
原材料获取阶段和成品向零售商或消费者的运输阶段被认为对环境影响较大。
|
||
未来趋势包括研究范围的不断扩大、标准化工作的不断加强以及更多新型材料家具的生命周期评价。
|
||
当前重点在于以木、竹材料和人造板材为主要原材料的家具,并逐渐拓展到其他材质的家具产品。
|
||
通过LCA识别出关键环境影响阶段,并据此提出改进建议,比如优化运输物流体系、提高材料利用率等。
|
||
羊绒制品LCA重点关注原材料获取、产品设计、加工制造、包装运输、流通销售、使用维护、报废及回收处理等阶段。
|
||
羊绒制品生产过程中,针织环节对初级能源消耗的影响最大,占总消耗的49%。
|
||
染色步骤对水资源消耗影响最显著,占总消耗的46%。
|
||
选绒洗绒过程对气候变化的影响最大,占总量的97%。
|
||
通过自主研发绿色设计平台工具系统收集活动水平数据,并利用中国生命周期基础数据库(CLCD)获取背景数据。
|
||
羊绒制品LCA模型系统边界包含原料采购、原料准备及产品生产等阶段。
|
||
羊绒衫LCA模型中主要消耗电力、水、蒸汽等能源。
|
||
关键环境影响指标包括全球变暖潜能值(GWP)、酸化潜能值(PED)、水消耗(WU)及富营养化潜能值(FEP)等。
|
||
选择评价指标时需考虑有利于生态环境保护,尽可能全面反映资源和环境问题,同时指标要简单明了且不重复。
|
||
LCA评价表明,羊绒制品生产加工过程对环境影响最大,尤其是针织、染色和选绒洗绒过程分别对初级能源消耗、水资源消耗和气候变化有显著影响。
|
||
目标是评估火电厂全生命周期内的环境影响,范围包括原料获取、建设、运营及废弃处理阶段。
|
||
通过建立物料平衡和能流模型,记录各阶段输入输出的数据,如煤炭消耗量、电力产出等。
|
||
主要影响包括温室气体排放和污染物释放,采用LCIA方法量化对气候变暖和生态破坏的影响。
|
||
收集多个样本数据并验证其来源可靠性,同时使用统计方法减少偏差,提高数据的可信度。
|
||
这种策略有助于识别既能减排又能减少污染的技术方案,优化火电厂的环境绩效。
|
||
根据评估结果确定改进重点,选择节能减排效果显著的技术措施实施改造。
|
||
可以比较不同技术的环境效益和经济效益,为选择最佳技术路径提供依据。
|
||
需要定期更新评估模型,考虑最新政策导向和技术发展,确保评估结果的时效性。
|
||
识别关键环节,制定具体实施计划,并通过监测和审核确保措施得到有效执行。
|
||
应包括评估结论、不确定性分析以及推荐的改进措施,帮助决策者理解评估意义并采取行动。
|
||
为了准确衡量氢燃料重型商用车相对于柴油重型商用车的环境效益,并评估其节能减排潜力,需要进行全生命周期环境影响预测研究。
|
||
构建模型时需基于生命周期评价理论和相关技术路线图,搭建两种车型的物质流、能量流和排放流的数据清单,并利用GaBi软件与CML2001方法体系对数据进行计算和分析。
|
||
采用CML2001方法体系评估氢燃料重型商用车的生命周期环境效益,该方法体系涵盖了材料消耗、能源消耗及污染物排放等方面的影响评价。
|
||
面向2035年,基于光伏电解水制氢路径的氢燃料重型商用车在其生命周期内的化石能源消耗、碳排放和酸化潜能分别比柴油重型商用车低41.78%、79.09%和55.30%。
|
||
当前氢燃料重型商用车的全生命周期材料消耗高于柴油重型商用车,主要因为锂电池的材料消耗较高。
|
||
基于可再生能源的氢能路径,如光伏电解水制氢,使氢燃料重型商用车具有更好的节能减排效果;而基于混合电力的制氢路径则效果较差。
|
||
LCA方法能够全面系统地量化比较氢燃料重型商用车与传统燃油重型商用车对环境的影响和节能减排效益,从而评估氢燃料重型商用车的整体环境友好性。
|
||
系统边界包含原材料获取、制造装配、运行使用和报废回收四个阶段,分别表示为阶段Ⅰ至阶段Ⅳ。
|
||
牵引车挂牵比率变化率、整备质量、电解水制氢的能耗电量、氢能运输方式以及电力结构占比等因素都会影响氢燃料重型商用车的生命周期环境影响。
|
||
清单分析涉及原材料获取和制造装配两个阶段,需详细列出各组成部分的质量占比和相关数据清单,并考虑未来技术进步对能源消耗的影响。
|
||
在对中国制造行业进行生命周期评估时主要考量能源使用效率、碳排放量以及经济成本等因素来综合评价产品的环境性能和经济效益。
|
||
通过详细分析从原材料获取到产品报废的全过程,生命周期评估能够明确各阶段的碳排放源并指导企业采取措施减少这些排放。
|
||
数据收集需要覆盖所有关键阶段包括原材料提取加工、产品制造、使用及废弃处理,并且确保数据的准确性和时效性以便得出可靠的结论。
|
||
通过设定统一的评价标准和指标体系,可以将不同技术路径或工艺的环境影响转化为可比的数值进而进行科学对比分析。
|
||
全生命周期评价建议优化生产流程采用清洁能源技术提高资源利用效率并在产品设计初期就考虑其环境友好性以实现节能减排目标。
|
||
确保数据来源可靠采用科学合理的评估方法并定期更新数据以反映最新的技术和市场变化情况是保证生命周期评估结果质量的关键。
|
||
通过分析不同方案的长期经济效益和环境影响找到既能满足经济需求又不牺牲环境可持续性的最佳实践方案。
|
||
虽然全生命周期评价广泛应用于各种产品但针对特定产品可能需要调整评估边界和重点以适应其独特特性和生命周期特征。
|
||
企业应当依据评价结果识别出关键排放源并据此设置具体的减排目标同时制定可行的技术改进和管理措施来逐步实现这些目标。
|
||
通过提供详实的环境影响数据和分析报告全生命周期评价能够为政策制定者提供科学依据帮助他们制定出更具有针对性和实效性的环保政策。
|
||
原材料生产阶段对三种挡土墙的加权综合指标贡献最大。
|
||
研究中共对比了三种类型的挡土墙,分别是重力式挡土墙、悬臂式挡土墙以及加筋土挡墙。
|
||
当墙高大于4米时,重力式挡土墙与悬臂式挡土墙的加权综合指标均大于加筋土挡墙。
|
||
中国资源消耗潜值(CADP)、全球变暖潜能(GWP)、酸化潜能(AP)、富营养化潜能(EP)被选为特征化指标。
|
||
挡土墙原材料生产阶段对温室气体排放的影响最大。
|
||
敏感性分析用于确定清单数据对各指标的灵敏度,帮助识别生命周期中对环境影响最大的过程。
|
||
研究中参照的标准包括《建筑地基基础设计规范》(GB 50007—2011)、《建筑结构荷载规范》(GB50009—2012)等。
|
||
砂、碎石、混凝土水泥、钢筋及货车运输是影响挡土墙加权综合指标的主要因素。
|
||
因为加筋土挡墙的加权综合指标最小,因此选择它能有效降低挡土墙对环境的负面影响。
|
||
可以通过使用铁路等电气化程度高的运输方式减少对化石燃料的依赖,从而达到减少碳排放的目的。
|
||
通过收集产品使用前后的数据,采用统计方法如Kaplan-Meier生存分析和Cox比例风险模型,评估管理措施对患者不良事件发生率和生存时间的影响。
|
||
利用远程监测技术缩短患者寻求医疗救助的时间间隔,通过即时数据传输使医生能够快速响应并给予医疗建议或干预。
|
||
通过患者佩戴可穿戴设备,自动采集心音图、心电图等生理参数,并将数据上传至云端,辅助医生进行远程评估和管理。
|
||
开发集成患者基本信息、医疗记录、健康数据等功能的应用程序,医护人员可通过平台实时监控患者状况,提供个性化医疗服务。
|
||
主要终点通常涉及生存率、全因死亡等关键指标;次要终点则包括单一事件的发生率、患者满意度及随访情况等。
|
||
使用SPSS等统计软件处理数据,通过t检验、Mann-Whitney U检验等方法比较不同组别间的差异,并构建Cox比例风险模型预测风险。
|
||
通过比较实施远程医疗前后患者并发症发生率的变化,以及患者对服务的满意度,来评估系统对生活质量的正面作用。
|
||
通过至少两位专家对事件进行审核,结合多种医学检测手段,确保所有数据的准确性,并利用统计学方法控制偏差。
|
||
通过远程监测设备获取的数据,医生可以评估患者心脏功能恢复情况,据此调整药物治疗方案,指导患者进行心脏康复训练。
|
||
明确指出研究中存在的限制,比如样本选取的时间段可能带来的偏倚,并提出扩大样本量、延长随访时间等未来研究方向。
|
||
目标与范围定义需明确评估目的、系统边界、功能单位等要素以确保评估全面且有针对性。
|
||
数据清单包括原材料输入、能源消耗、废物排放及副产品等全生命周期过程的数据。
|
||
通过建立模型计算每种工艺的环境负荷指标,并采用相同功能单位进行比较分析得出结论。
|
||
通过计算该工艺产生的温室气体排放量,并将其转化为二氧化碳当量来进行量化评估。
|
||
需统计各阶段用水量,并分析其来源及处理方式,评估对水质和水体生态系统的潜在影响。
|
||
通过分析工艺过程中释放的有害物质及其暴露途径,评估对人体健康可能造成的不良影响。
|
||
分析工艺过程中对土地使用变化、生物多样性损失以及生态毒性等方面的贡献度来评价。
|
||
依据LCA识别出的关键环境影响因素,提出改进措施和技术建议,指导可持续发展实践。
|
||
重点关注环境负荷的主要来源、敏感性分析结果以及不确定性分析,确保结论可靠。
|
||
详细记录假设条件、数据来源及方法论选择,遵守国际标准以提高研究结果的透明度和通用性。
|
||
淀粉基食品包装材料的生命周期评价主要关注原材料获取、生产加工、使用及废弃处理等阶段。
|
||
通过收集各阶段能源消耗与排放数据,利用特定模型计算得出其对全球变暖等环境影响的量化指标。
|
||
需明确评估目的如减少碳足迹,并界定系统边界包括直接与间接环境负荷源。
|
||
采用最新且来源可靠的数据,并通过同行评审确保数据质量及分析方法的科学性。
|
||
淀粉基材料因其生物降解特性,在废弃物处理阶段可显著降低对环境的负面影响。
|
||
原料种植过程中的化肥使用量以及包装材料生产过程中的能源效率是重要因素。
|
||
考虑消费者使用习惯如重复使用次数及清洗方式对资源消耗和排放的影响进行评估。
|
||
可通过改进生产工艺提高能效,同时设计易于回收的产品结构来延长使用寿命。
|
||
需考虑温室气体排放、水资源消耗、生态毒性等多个环境影响类别进行综合评价。
|
||
鼓励使用低碳原材料,推广包装物回收体系建立,并制定相关政策支持可持续包装发展。
|
||
LP-RAC全生命周期评价考虑了生产阶段、使用阶段和废弃阶段,主要污染气体包括CO2、CO、NOx、SO2、CH4、N2O、NH3、PM10和NMVOC。
|
||
评估的环境影响类型包括气候变化潜值(GWP)、环境酸化潜值(AP)、非生物资源消耗潜值(ADP)、富营养化潜值(EP)、可吸入无机物(RI)以及光化学臭氧合成潜值(POFP)。
|
||
LP-RAC生产阶段中,水泥生产过程对GWP和RI的贡献率最高。
|
||
LP-RAC生产阶段中,直接排放过程对AP、EP和POFP有最高的贡献率。
|
||
LP-RAC生产阶段中,河砂采矿过程对ADP的贡献率最高。
|
||
研究中的功能单元被定义为1立方米的LP-RAC。
|
||
系统边界从原材料的获取开始,直至LP-RAC的废弃,将其全生命周期分为生产、使用和废弃三个阶段。
|
||
清单分析中包括了水泥、河砂、再生粗骨料等原材料生产过程中的污染气体排放,以及所有原材料运输至搅拌站导致的污染气体排放等。
|
||
LP-RAC的生产阶段对环境影响的贡献率最高。
|
||
研究中采用的LCA四个步骤是目标与范围的确定、清单分析、环境影响评价以及结果解释。
|
||
在食品碳足迹评估中需考虑直接排放的温室气体包括二氧化碳(CO2)、氧化亚氮(N2O)和甲烷(CH4)。
|
||
土地类型变更会导致直接排放的温室气体增加, 包括二氧化碳、氧化亚氮和甲烷。
|
||
数据记录的时间段从1999年持续到2021年, 涵盖了连续的年度序列。
|
||
关注特定时间段的数据有助于理解环境影响随时间的变化趋势, 并识别改进措施。
|
||
收集不同年份的数据可以分析环境影响的动态变化, 为决策提供依据。
|
||
直接排放是食品生产中最主要的环境负担之一, 对气候变化有直接影响。
|
||
通过量化食品生产过程中温室气体等排放量, 评估其对环境的影响程度。
|
||
关注点在于土地变更导致的温室气体排放, 这是评估食品环境足迹的关键因素。
|
||
多时间段数据分析能够揭示长期趋势, 为减少环境影响提供策略支持。
|
||
LCA通过系统评估食品生产全过程的环境效应, 促进可持续生产和消费模式的发展。
|
||
IMPACT2002+方法涵盖了人类健康、自然生态和资源消耗三大类别的多个具体环境影响。
|
||
通过采用标准化的数据收集程序、验证数据来源以及定期更新数据库来保证数据质量。
|
||
确定研究的目的、系统边界、功能单位等关键要素,为后续步骤提供指导框架。
|
||
通过LCA提供的量化信息,帮助政策制定者识别关键环境热点并制定针对性措施。
|
||
包括原材料投入、能源消耗、排放和废物处理等输入输出流数据。
|
||
需要考虑影响路径、影响类别指标及归一化、加权等步骤以评估环境影响程度。
|
||
包括敏感性分析、不确定性分析以及结果解释,用于确保结论的可靠性和适用性。
|
||
通过识别产品生命周期中的环境热点,企业可以采取措施减少这些环节的影响。
|
||
不同行业的特定过程和技术要求可能会导致数据获取困难或方法学适用性问题。
|
||
依据国际标准如ISO 14040系列,从透明度、一致性、全面性等方面进行全面评估。
|
||
主要考虑生产制造阶段、运行阶段以及废物处理与退役阶段等主要阶段。
|
||
需要记录包括原材料如铀、能源消耗如电力和热能、辅助材料以及其他资源如水的使用情况。
|
||
通过量化一系列环境指标来衡量,包括酸化潜能(AP)、人类健康影响(CADP)、光化学臭氧生成潜能(PED)、生态毒性(EP)、全球变暖潜能(GWP)、辐射影响(RI)等。
|
||
产出主要包括最终产品即贫化六氟化铀本身,同时还需要考虑副产品、废弃物以及排放物等,它们对环境的影响也是评估的一部分。
|
||
通过详细记录每个生产步骤及其相关的物料流和能量流,包括设备运行、维护活动等,以便准确计算每个过程对环境的影响。
|
||
通过计算设施在整个生命周期内使用的水量,评估其对水资源的压力,这有助于了解水消耗带来的潜在环境问题,如生态破坏和水资源短缺。
|
||
分析固体废物的数量和组成,评估其处理方式(如填埋或回收利用)对环境的影响,这有助于确定最佳废物管理策略以减少环境负担。
|
||
通过对水的直接使用量进行计量,并分析其对当地水体质量及可用性的影响,来评估该设施对水资源可持续性的影响程度。
|
||
通过综合分析各环境影响指标,识别出对环境影响最大的因素,例如温室气体排放量或有毒物质排放,从而为改进措施提供依据。
|
||
通过分析评估结果,识别出关键环境影响源,据此提出具体的减排措施和技术改进方案,以减轻该设施对环境的负面影响。
|
||
主要考虑原材料获取、生产加工、产品使用直至废弃处理等全生命周期各阶段的影响。
|
||
通过收集各阶段能源消耗、物料使用及排放数据,应用特定模型计算出环境影响数值来量化环境负荷。
|
||
目的是识别并评估岩棉生产过程中对环境造成的影响,为节能减排提供科学依据和技术支持。
|
||
LCA可揭示生产过程中的热点问题,指导企业改进工艺流程,减少资源消耗和污染物排放,提升环境绩效。
|
||
通过采用标准化数据收集方法,并对数据来源进行严格审核,同时利用统计学方法检验数据质量以确保准确性。
|
||
一般而言,原材料开采与加工环节由于能耗高且可能产生大量废弃物,对环境影响较大。
|
||
可以通过提高生产效率、使用清洁能源、改进产品设计以及促进废物回收利用等方式实现节能减排目标。
|
||
需要综合考量温室气体排放、能源消耗、水资源利用、生态毒性等多个方面的环境影响。
|
||
虽然有共通之处,但每种产品具体情况不同,建议需根据具体情况进行调整后才能应用到其他同类产品上。
|
||
通过政策引导、行业标准制定以及技术交流等方式促进研究成果的应用,并持续监测效果以确保长期有效性。
|
||
确定研究边界的依据主要包括所研究系统的技术流程、物质流与能量流的输入输出以及潜在环境影响因素。
|
||
功能单位定义了研究对象所提供服务的数量标准,其重要性在于确保比较不同系统时具有可比性。
|
||
系统的生命周期阶段包括原材料获取、生产制造、使用运行直至报废处理的所有阶段。
|
||
数据清单需包含投入产出数据、排放数据及资源消耗数据等,用以评估环境负荷。
|
||
采用标准化和权重化的方法将各类环境影响转化为可比较的指标值来进行量化。
|
||
需要考虑不确定性分析、敏感度分析及结论的限制条件等以确保分析的有效性和可靠性。
|
||
通过识别关键环境热点并提出改进措施,帮助企业制定有效减排方案提升环境绩效。
|
||
提高透明度和可追溯性可以增强研究结果的可信度,便于其他研究人员验证或进一步分析。
|
||
通过LCA方法识别和减少环境影响,有助于汽车制造业实现可持续发展目标。
|
||
通过采用高质量原始数据、实施数据质量检查及使用合适的数据有效期来确保数据质量。
|
||
在种养循环模式下的生命周期评估中,系统边界需包括种植活动、养殖过程以及废弃物处理等所有直接关联的环节,确保全面覆盖物质流和能量流。
|
||
通过实地调研、记录养殖和种植过程中的投入如饲料、肥料用量以及产出如作物产量、畜禽产品量,确保数据的真实性和可靠性。
|
||
种养结合可以减少化肥使用,提高土壤肥力,降低温室气体排放,同时促进生物多样性,实现资源的高效利用和生态环境的良性循环。
|
||
可以通过计算减少的化肥施用量、增加的有机质含量等指标,并采用环境当量法将这些变化转化为可比较的环境效益指标。
|
||
关键点包括畜禽粪便处理方式、农药残留、水资源消耗及污染等,这些因素直接影响环境质量和可持续性。
|
||
通过对比传统模式,分析种养结合带来的成本节约、产品增值以及可能的额外收入,综合评价其经济可行性。
|
||
采取科学堆肥技术处理畜禽粪便,用于农作物施肥;合理规划农田轮作,减少化学物质投入,有效减轻环境压力。
|
||
技术推广难度大、初期投资较高、农民接受度有限等问题是当前实施种养循环模式过程中需要克服的主要障碍。
|
||
通过评估该模式对当地就业、农民收入水平提升和社会福祉改善等方面的贡献,展现其社会层面的积极效果。
|
||
基于评估结果,政府可以制定鼓励措施,如提供补贴和技术支持,推动种养循环模式的发展,促进农业可持续转型。
|
||
确定研究边界的依据主要包括所研究系统的技术流程、物质流和能量流以及可能产生的环境影响,确保覆盖从原材料获取到产品报废处理的全过程。
|
||
确保数据质量需要采用可靠来源的数据,并考虑数据的时效性、地域性和代表性,同时通过敏感性分析评估数据不确定性对结果的影响。
|
||
环境影响主要来源于原材料生产与加工、涂装过程中的能源消耗及排放、废水处理以及废弃物管理等阶段。
|
||
通过建立物料平衡和能量平衡模型,计算各工艺环节的资源消耗和排放量,并利用环境影响因子将其转化为标准化的环境影响指标进行量化。
|
||
应根据研究目的、行业特点和可用数据选择评价方法,常用方法包括CML、IPCC和Ecoinvent等,需确保评价方法的科学性和适用性。
|
||
利用LCA软件工具进行数据管理和分析,并通过建立数学模型来模拟复杂的系统行为,如投入产出模型和系统动力学模型等。
|
||
通过热点分析识别对环境影响贡献最大的活动或物质,并结合生命周期阶段分析,确定重点改进区域,优化工艺流程以减少环境负荷。
|
||
通过撰写清晰的研究报告、制作可视化图表和举办研讨会等方式,确保研究成果能够被目标受众理解并采纳,促进可持续发展实践。
|
||
通过对比分析改进前后的LCA结果,评估技术改进措施对减少资源消耗、降低排放和提高能效等方面的环境效益,并考虑其经济可行性。
|
||
基于LCA研究结果,制定减排目标、选择最优工艺方案和技术路线,并为管理层提供环境绩效改善建议,推动实现绿色制造战略。
|
||
城市公园绿地建设应兼顾儿童、中青年及老年人等不同年龄层人群的特点和需求,例如儿童更看重安全性与趣味性,中青年关注景观特色与便利性,老年人则注重安全性与归属感。
|
||
城市公园绿地规划应从全生命周期角度出发,充分考虑不同年龄群体的需求差异性,比如设置多样化的游乐设施满足儿童探索欲望,提供安静休息区适应老年人偏好,并设立交流互动区域以促进不同年龄层间的沟通。
|
||
对于全年龄段使用者来说,公园绿地的可达性、便捷性、环境卫生及绿化情况是普遍满意的方面,而在安全性和吸引性方面存在不足,尤其是儿童和老年人对安全性的需求尤为突出。
|
||
城市公园绿地可以通过增加代际交往空间类型,提高空间的体验感,优化环境卫生条件等方式来提升使用者的满意度。
|
||
城市公园绿地设计中可通过设置多功能活动区、提供便利的基础设施、营造特色景观以及构建丰富的交往空间来体现全生命周期理念,确保公园能够满足从儿童到老年人各个阶段人群的游憩需求。
|
||
城市公园绿地可通过设立熟悉的交往圈空间,增强老年人的安全感和归属感,并提供便于老年人活动的设施,比如舒适的座椅、平稳的步道等,从而满足他们的心理需求。
|
||
城市公园绿地可设置多样化的生活方式空间,提供良好的环境品质,如安静的阅读角、创意休闲区等,以满足中青年对于放松身心和社交活动的需求。
|
||
城市公园绿地可通过构建安全的游乐区域、设置富有吸引力的儿童活动设施以及保证足够的开放空间,激发儿童的探索欲望,同时提供监护人可陪伴的环境,来保障儿童的游憩需求。
|
||
城市公园绿地可通过设置无障碍通道、增设指示标志、提供充足的座椅休息区等措施,来改善老年人的可达性和便捷性,让他们能更方便地进入并享受公园绿地。
|
||
城市公园绿地利用IPA分析法,通过构建重要性-满意度模型,对不同年龄层使用者的期望值与实际感受进行比较,以明确公园建设的优势与不足,进而确定优化方向。
|
||
定义研究的目标和范围有助于明确评估的目的、系统边界以及关注的关键环境影响，确保研究的针对性和有效性。
|
||
数据清单需涵盖原材料获取、生产制造、使用阶段直至废弃处理的全过程，并确保数据的准确性、一致性和可比性。
|
||
通过采用最新的、地域相关的数据并结合实地调查和文献综述来验证数据，同时应用数据质量指标进行评估。
|
||
主要评估资源消耗、排放对环境的影响，包括气候变化、水资源利用、生态毒性等多方面的环境负担。
|
||
分析各阶段的环境负荷贡献度，识别主要影响源，并评估改善措施的潜在环境效益，提供决策支持。
|
||
基于LCA识别出的关键环境热点和敏感点，针对这些区域制定减少环境影响的具体措施和政策建议。
|
||
通过识别产品生命周期中的高环境负荷环节，指导企业优化设计、选择更环保材料和技术，提升整体可持续性。
|
||
使用敏感性分析评估不确定性对结果的影响程度，并清楚地说明所有假设条件，增强结论的透明度和可靠性。
|
||
通过比较不同材料的全生命周期环境影响，辅助选择那些具有更低环境足迹且性能相当或更好的建筑材料。
|
||
透水水泥混凝土能减少雨水径流、提高地下水补给量，从而在水资源管理和城市热岛效应缓解方面表现出色。
|
||
确定目标和范围有助于明确评价的目的和边界,确保LCA研究的针对性和有效性。
|
||
数据清单主要包括投入资源量、排放量及对环境的影响等关键数据。
|
||
分配比例用于处理多产出系统,按一定原则将输入输出分配给各个产品或服务。
|
||
备注提供额外说明,如数据来源、假设条件等,增加研究透明度和可验证性。
|
||
该阶段评估各阶段环境负荷对生态系统及人类健康造成的潜在影响程度。
|
||
通过采用可靠数据源、科学方法并经过同行评审等手段保证数据准确性和可靠性。
|
||
依据研究目的、对象特性及可用数据等因素综合考虑,选取最适宜的评价方法。
|
||
需关注结果的敏感性分析、不确定性分析及改善措施的可能性等关键点。
|
||
建议应具有可操作性、经济合理性并能有效减少环境负担。
|
||
LCA提供的量化信息帮助识别环境热点,为政策制定提供科学依据。
|
||
LCA通过对污水处理工艺的设计、运行管理决策以及资源投入、能耗需求、温室气体排放等进行综合评价，提供能源资源回收利用和减少对环境不利影响的有效途径和方法，从而为污水处理工艺技术的改进和优化提供重要依据。
|
||
城市污水处理LCA研究的主要发展趋势是向低碳处理、高效控制、资源回收和能源开发应用转变，即将由单纯的污染物削减转向保障水质和资源能源利用的综合集成。
|
||
发展中国家城市污水处理LCA研究的重点在于污水处理工艺的选择、工艺优化以及节能降耗等方面，更多围绕污水处理工艺系统本身的运行和管理效能开展评价研究。
|
||
LCA研究在不同国家的应用区别在于评价范围、目标、清单分析内容等方面，这主要是由于地理位置、能源使用的结构类型、社会经济发展程度等方面的差异造成的。
|
||
LCA的基本内容和过程包括评价对象的目标和范围确定、生命周期评价的清单分析（LCI）、生命周期影响评价（LCIA）以及评价结果的解释。
|
||
功能单位选择对于城市污水处理LCA非常重要，因为它决定了评价对象中涉及的所有物质流动、能耗物耗、资源利用、污染排放的定量参考值，不同的功能单位会导致不同的评价结果。
|
||
城市污水处理LCA的生命周期清单分析需要收集的数据包括污水收集阶段的清单数据、污水处理阶段的清单数据、污水排放及污泥处理和处置阶段的清单数据等。
|
||
城市污水处理工艺典型的影响类别/指标主要有富营养化问题、温室效应问题、生态毒性问题、酸化问题、光化学氧化问题、臭氧层破坏问题、能源资源利用问题以及用地和用水问题等。
|
||
LCA通过更加注重清单资料的分析来获得更符合实际的评价结果，促进城市污水污泥系统环境影响的定量化评价，特别是对于污泥厌氧处理的LCA研究，有助于优化污水处理工艺技术、充分利用污水能源资源。
|
||
电子废弃物具有数量多、危害大及潜在价值高的特点，包括废旧电脑、通信设备、打印机等多种产品及其构成的零部件和材料。
|
||
不当处理电子废弃物会导致极端局部污染，污染物会迁移到接收水体和食物链中，影响工人健康和社区环境，如通过皮肤接触、吸入等方式。
|
||
LCA能够评估电子废弃物管理过程中的环境绩效和经济效益，帮助识别环境影响的关键因素，并为改进措施提供依据。
|
||
通过LCA方法对废弃手机从回收到处理的全过程进行评估，考察其环境影响和潜在改进点，比如能耗和材料回收效率。
|
||
机械分离工艺相比使用强酸的净化工艺更为环保，因为它仅消耗电力，排放量较低，有助于减少环境污染。
|
||
从废弃电路板中回收贵金属金对环境有益，不仅减少了对环境的影响，还能带来可观的经济效益。
|
||
采用LCA方法评估不同处理策略下的环境影响，比如选择完全回收有价值部分并限制焚烧和填埋，以达到更佳的环境效益。
|
||
通过构建多层级的集群结构，人工智能技术可以模拟LCA过程，实时分析电子废弃物处理量的危险水平，从而提高处理效率。
|
||
改进措施包括建立综合回收系统、推广生态设计、提高能源效率以及避免直接焚烧或填埋电子废弃物。
|
||
LCA的应用可以改进产品开发、应用和处理流程，提供比较不同技术环境影响的模型，并帮助企业识别环境影响的关键因素。
|
||
当前农业LCA研究中存在的主要问题包括系统边界和功能单位界定不清、缺乏区域化清单数据库、生命周期环境影响评价模型(LCIA)无法准确反映农业系统环境影响以及结果解释存在误区等。
|
||
农业LCA相较于工业LCA的特点在于农业产品受产地影响更大,需要考虑区域化清单和评价模型,农业系统边界的定义更为模糊,不同产品的影响分配更为复杂,且农业生产对土地的占用带来特定的环境影响。
|
||
农业LCA研究中的系统边界通常界定为从原材料获取到农产品生产的过程,包括原材料获取与运输、中间产品生产以及农产品生产等环节,有时还会将运输阶段单独作为一个独立阶段。
|
||
功能单位的选择取决于研究目的,早期农业LCA研究推荐使用产品重量和土地面积作为功能单位,以准确衡量农业生产的环境影响。
|
||
农业LCA清单分析的特殊挑战包括人力投入的环境影响难以准确衡量、环境排放与当地土壤气候条件紧密相关以及农药和化肥引起的环境排放模型不完善等。
|
||
解决副产品分配问题可以通过质量或价值分配方法,或者通过扩大研究边界的方式避免分配问题,但后者通常需要更高的数据要求。
|
||
保证农业LCA清单数据可靠性需要构建可靠的区域化数据库,并及时更新数据,同时可以借鉴工业LCA中的成熟数据库,如Eco-invent数据库,并在专业软件中集成使用。
|
||
农业LCA结果解释需要充分理解系统边界、功能单位、数据来源和分配原则,避免非专家误解结果,并且注意LCA结果并不能直接反映健康风险。
|
||
农业LCA的敏感性分析主要关注数据和方法论选择对LCIA结果的影响,不确定性分析则关注模型不精确性、输入不确定性和数据变动性对结果的影响。
|
||
未来农业LCA研究需要加强科学界定参照系、扩大系统边界、合理选取功能单位、构建区域异质性数据库、开发LCIA模型、开发组织农业LCA以及对利益相关者行为的研究等工作。
|
||
研究的范围与目标定义包括原材料获取、生产加工、运输配送、使用及废弃处理等阶段。
|
||
需考虑材料种类与用量、能源消耗、废弃物排放量以及运输距离等因素。
|
||
通过量化温室气体排放、资源消耗以及污染物释放来评估环境影响程度。
|
||
运用生命周期清单分析法(LCI)和生命周期影响评估法(LCIA)等方法技术。
|
||
优化设计减少材料使用、提高能效、采用可再生资源并改进废弃物管理方式。
|
||
主要来源于木材加工、涂料使用、包装材料制造及运输过程中的能耗与排放。
|
||
通过现场调研、参考行业标准指南并采用科学计算模型确保数据质量。
|
||
系统边界从原材料提取开始直至最终处置结束,涵盖全链条活动。
|
||
生产制造阶段与材料消耗、能源使用密切相关,对环境影响较大。
|
||
建议加强供应链管理、推广绿色设计、提高资源循环利用率并实施清洁生产技术。
|
||
在确定LCA研究的目标与范围时需考虑产品系统的边界、生命周期阶段、功能单位及系统模型的选择等要素。
|
||
LCA数据清单收集的主要挑战包括数据的可获取性、质量、时效性以及数据与研究对象的相关性和一致性问题。
|
||
通过量化环境负荷如温室气体排放、能源消耗等指标，并使用特定的影响评价方法来评估对环境的影响程度。
|
||
确保LCA研究透明度和可比性需详细记录假设条件、数据来源、计算方法，并遵循国际标准如ISO 14040系列规范。
|
||
采用敏感性分析、不确定性分析等统计方法来量化和表达数据的不确定性和变异性对结果的影响。
|
||
LCA研究应提供关于环境绩效改进机会、技术选择建议及政策制定支持等方面的信息以辅助决策。
|
||
通过严格的数据验证、同行评审以及符合国际认可的LCA指南和标准来提高研究的质量和可信度。
|
||
功能单位定义了比较基准，确保不同产品或系统的LCA结果具有可比性，是进行有效环境影响比较的关键。
|
||
企业可以依据LCA结果识别关键环境热点，优化生产流程，开发环保材料，从而提升产品的整体环境表现。
|
||
首钢集团的经验包括全面考虑产品生命周期各阶段的影响、利用LCA工具进行持续改进以及加强内外部沟通合作机制。
|
||
晋中市和吕梁市的环境影响综合指数较低,分别为0．259 4和0．311 0。
|
||
NH3挥发是导致富营养化的最主要原因,将施肥方式由表施改为穴施可以有效降低NH3挥发。
|
||
资源环境影响潜力从高到低排序为富营养化、环境酸化、土地利用、气候变化和能源耗竭。
|
||
DNDC模型模拟结果与实际产量的相对误差范围在3．6%～8．1%,表明模型在研究区域内模拟较为准确。
|
||
生命周期评价的四个步骤包括目标与范围确定、清单分析、影响评价和改进评价。
|
||
本研究的功能单位是生产1吨小麦籽粒。
|
||
吕梁市磷矿消耗量最低,为40．96kg/t。
|
||
将施肥方式改为穴施后,环境影响综合指数可以降低26．6%～43．7%。
|
||
这五种环境影响类型的界定是在特征化步骤中完成的,它们构成了小麦生产系统生命周期的主要环境影响。
|
||
本研究的数据不确定性较大,且特征化和标准化参数来源于文献,未考虑经济和社会影响,系统边界界定具有一定主观性。
|
||
氢燃料电池重型商用车(FCHCV)的全生命周期评价重点关注了煤气化、甲烷重整、混合电力电解水和光伏电解水四种氢能路径下的能耗和排放结果。
|
||
研究中的系统边界涵盖了材料获取、制造装配、运行使用和报废回收四个阶段，并详细列举了各阶段涉及的主要活动和要素。
|
||
文中提到的关键参数情景模拟包括燃料电池电堆衰退、百公里氢耗量和车辆寿命里程等。
|
||
研究中采用的氢气生产路径包括煤气化、甲烷重整、混合电力电解水和光伏电解水四种方式。
|
||
研究发现基于光伏电解水制氢的FCHCV全生命周期能耗和碳排放最低。
|
||
为了改善FCHCV全生命周期环境影响，研究建议提高燃油经济性、延长车辆寿命里程并延缓燃料电池电堆衰退。
|
||
研究中使用了40万公里作为功能单位，代表了FCHCV在中国工况下的预期运行寿命。
|
||
文中提及的全生命周期评价模型包括材料资源消耗、化石能源消耗、碳排放和污染物排放等方面的评价。
|
||
通过对比分析不同制氢路径下的全球变暖潜值，可以验证研究结果的可信度，并且有助于理解不同制氢路径对环境的影响程度。
|
||
研究中进行了燃料电池电堆衰退、百公里氢耗量变化和车辆寿命里程变化等方面的不确定性分析。
|
||
云南等15个省区的单位火电全球变暖潜值与全国平均水平相差±10%以上。
|
||
15个省区与基于全国平均值计算的结果相差±10%以上。
|
||
为中国省级别的材料、产品、产业等生命周期评价提供数据支撑,也为各省区电力节能减排提供理论基础。
|
||
我国单位火电供应的平均全球变暖潜值为1.05kg CO2-eq./kWh。
|
||
全球变暖潜值最高的省份是云南省,最低的是北京市,分别为1.5-2.0kg CO2-eq./kWh和0.65-0.95kg CO2-eq./kWh。
|
||
云南等四个省区单位火电供应的能耗比全国平均水平高出40%-80%。
|
||
广东等4个省区的单位火电供应能耗低于全国平均水平10%-35%。
|
||
直接部分包括火力发电厂的能源投入及污染物排放,间接部分包括输入端投入能源的生命周期清单。
|
||
生命周期评价包括产品、过程或活动从原材料获取和加工、生产、运输、销售、使用、再循环到最终处置的各个阶段。
|
||
本研究涉及的数据主要来源于能源统计年鉴中的各省市及全国火力发电平衡表。
|
||
生命周期评价的目标和范围定义阶段需要明确LCA的目的、对象、时间、地理和技术范围等内容。
|
||
传统的LCA方法采用平均数据是因为缺乏明确的方法论指导和数据库支持，尽管这样做简化了计算和数据收集工作，但也会导致结果不够精确。
|
||
LCA结合GIS可以系统有效地组织和管理空间数据，管理明细的地域信息，使得结果更能反映产品在其生命周期内对环境的真实影响。
|
||
GIS在LCA中起到的作用包括收集和管理特定区域数据，结合通用生命周期清单数据库进行研究，并且能够通过强大的可视化技术展示复杂的环境数据。
|
||
基于GIS的LCA系统架构设计的关键步骤包括定义目的、范围、对象的全生命周期供应链对应的地理区域，整理编制区域化的生命周期清单数据，进行环境影响评价，以及结果诠释。
|
||
基于GIS的LCA通过引入空间数据并在LCA方法中构建执行框架，包括定义地理范围、整理清单数据、计算环境影响因子以及结果诠释等步骤来解决地理信息缺失问题。
|
||
中国行业体量巨大，各地发展不平衡，各行业发展也不平衡，加上数据收集任务量巨大以及数字化整体落后，企业缺乏数据共享意愿等因素，使得在中国实施基于GIS的LCA面临巨大挑战。
|
||
基于GIS的LCA通过一系列信息的乘积，最终以空间分布的形式把环境影响信息反映出来，从而实现了对环境影响的地理足迹的可视化。
|
||
LCA的区域化研究对于环境评估的意义在于它能够反映不同区域生命周期清单数据和环境影响特征因子的差异，使得评估结果更加准确和具有针对性。
|
||
基于GIS的LCA在未来可以与更多可用GIS表达的数据（如人口、经济等）相融合，使得LCA能够在更广泛的领域发挥作用，对于企业和政府更具应用价值。
|
||
LCA在国土尺度景观规划管理中作为系统方法被用来将复杂连续的景观划分为多尺度、实体、可识别的整体空间单元以促进整体思考和协调“自然系统与人类行为”的关系。
|
||
传统自然保护方法往往导致保护区域孤立分散且破碎化严重,全域景观规划管理能够更好地解决空间整合问题,并在保护边界外的区域也考虑生态系统服务功能。
|
||
景观单元是指地球表面上有形和物理划定的区域,通过对景观单元的识别与划分,有助于我们理解复杂、多样和连续的景观。
|
||
LCA主要采用两类方法:植根于自然科学的生物物理方法和基于《欧洲风景公约》的“整体式”方法,后者侧重于景观作为公共政策和空间规划中的实体。
|
||
英格兰通过LCA建立了国家特征区,并将其应用于国家公园、杰出自然美景区等多个层面,以保护和强化景观的自然美、野生动物和文化遗产。
|
||
通过构建特征分区,描述各个分区的自然和文化特征,分析景观随时间的变化,并识别主要驱动力,LCA支持地方和社区的相关决策。
|
||
在城市尺度,LCA更注重重建建成环境与自然环境的链接,并通过详细分析景观特征单元的环境保护目标与生态系统服务功能变化之间的关系来指导城市发展规划。
|
||
LCA通过识别和分析跨边界自然保护问题,特别是针对国家公园等特定区域,提出了乡村管护计划的优先事项,以实现更有效的管理和保护。
|
||
LCA通过评估各类景观特征类型的敏感性,建立景观特征类型与开发敏感性之间的关系,从而辅助区域尺度的城市发展决策。
|
||
在国土空间规划背景下,LCA通过景观单元规划路径,实现了从国家到地方层级的景观特征类型/区域的划分,有助于保护和提升各个空间类型的生态系统服务功能,并协调人地关系。
|
||
用于评估生态影响的指标包括土地利用时间、面积、净初级生产力(NPP)、土壤有机质含量和地形坡度。
|
||
特征化因子基于NPP、土壤有机质含量和地形坡度等因素确定,并且各自有不同的当量系数。
|
||
生态影响大小可通过“土地利用后的生态量-顶级群落生态量”计算利用类型I的影响,对于利用类型II还需加上“土地覆被变化后生态量-土地覆被变化前生态量”。
|
||
土地利用时间和面积数据容易获取,而NPP、有机质含量和地形坡度数据则需要通过特定方法测定。
|
||
因为NPP特征化因子当前基于模型模拟值而非实测值,且未考虑到不同地理区域相同植被类型下NPP可能存在差异。
|
||
受限于土壤类型复杂性和数据不足,目前只能得到“土纲”级别的特征化因子,无法充分反映地理差异。
|
||
因为地形坡度数据相对于土壤侵蚀模数更容易获得,尽管如此,基于地形坡度的特征化因子还需进一步验证其合理性。
|
||
需要进一步完善包括NPP实测值的收集、基于有机质含量的特征化因子的建立以及地形坡度特征化因子的验证等工作。
|
||
用户可以在清单分析部分收集土地利用前后植被类型、土壤类型及地形坡度数据,然后选择合适的特征化因子进行影响评价。
|
||
本文的研究成果为我国土地利用的LCA提供了初步的技术框架和相关参数,有助于更好地评估土地利用对生态环境的影响。
|
||
本文将1杯咖啡的全生命周期分为运输阶段、加工阶段、使用阶段和回收阶段四个部分。
|
||
由于咖啡的生命周期过程复杂且不易测量,碳排放因子法能够较好地适用于这类复杂产品的碳排放计算。
|
||
通过碳排放因子法,将各个阶段的能源消耗量与相应的碳排放系数相乘,最终加总获得1杯咖啡全生命周期的碳排放量。
|
||
系统边界界定为运输、加工、使用和回收四个阶段,并详细研究每一阶段的碳排放源。
|
||
通过计算运输工具的燃油消耗量,再乘以相应的碳排放因子,即可得到运输阶段的碳排放量。
|
||
使用阶段的碳排放主要来自于咖啡制作过程中咖啡机的工作耗电和咖啡豆加热产生的热值。
|
||
回收阶段主要核算咖啡包装的生产及回收利用过程中的碳排放,包括纸质、金属和塑料包装。
|
||
1杯咖啡全生命周期碳排放量大约在60至80克之间。
|
||
本文建议可以利用咖啡渣再次提纯或作为燃料,并通过改进包装方式来减少碳排放。
|
||
本文得出了1杯咖啡全生命周期碳排放量,并指出使用阶段为主要排放阶段,同时提出了减少排放的措施。
|
||
在广电业务的生命周期评估中,用于标识用户终端设备的数据字段是终端设备编码(uservalue)。
|
||
探针数据中的业务类型(ServiceType)、点播量评价参数以及点播用户数评价参数等字段直接关联到业务使用情况。
|
||
在生命周期评估模型中,点播量评价参数、点播用户数评价参数、业务销账评价参数及生命周期评价参数等被用来评价业务的生命周期状态。
|
||
通过探针数据中的播放类型(PlayType)字段可以确定一个节目的播放类型。
|
||
在业务生命周期评估中,可以通过探针数据中的操作时间(Time)字段来获取用户的操作时间信息。
|
||
在进行广电业务生命周期评估时,业务使用频率、用户满意度以及服务稳定性等因素可能会影响业务的销账评价参数。
|
||
在生命周期评估模型中,通过比较不同月份的生命周期评价参数及其历史月均值,可以量化业务的发展趋势。
|
||
利用探针记录(Result)字段可以收集关于业务运行状态的信息,进一步分析这些信息可以帮助评估业务的生命周期阶段。
|
||
在业务生命周期评估中,可以通过分析操作时间(Time)字段来识别业务的高峰时段。
|
||
在广电业务生命周期评估中,可以利用门户编码(Portalcode)字段追踪用户访问的来源,从而进行业务分析。
|
||
生命周期评价可以帮助造纸行业识别原料获取、产品生产、使用、再生及废物处理等整个生命周期阶段对环境的影响，从而指导清洁生产的改进措施。
|
||
生命周期评价的主要特点包括全过程评价、系统性强、涉及面广、工作量大以及侧重环境影响评价。
|
||
生命周期评价存在的局限性包括客观性问题、计算模型的局限性、研究结果的不确定性、数据完整性和精度问题以及时间和成本问题等。
|
||
具体实例是以山东某造纸企业的活性污泥法处理系统为对象，比较新旧两条废水处理工艺的环境影响，新工艺在污水处理前加入了超滤系统。
|
||
研究范围包括建设阶段、运行阶段以及拆除阶段，涵盖了建筑材料的开采、生产、运输到运行期间药品的生产和废水处理、污泥处理与处置。
|
||
研究的功能单位被定义为生产铜版纸所需的废水处理量，考虑到造纸和废水处理过程中部分水的回用。
|
||
施工建设阶段的能耗可通过电耗和建材运输能耗计算，而拆除阶段的能耗按建设能耗的一定比例计算，拆除产生的垃圾则按全部建筑材料的一定比例计算。
|
||
对于次级资源和能源如尿素和磷酸，需要利用特定软件创建上游物质连接，追溯其生产链直至找到初级资源或能源，以满足生命周期清单的要求。
|
||
运行阶段中，COD排放量占比最大，约为生命周期排放总量的70%，其次是污泥、工业废弃物和其他污染物，它们的排放量依次递减。
|
||
降低造纸废水处理成本并实现清洁生产的方法包括改进造纸工艺、提高造纸效率以及减少造纸过程中资源和能源的浪费。
|
||
目标和范围定义阶段需明确评估目的、系统边界、功能单位等要素，确保评估的合理性和可比性。
|
||
通过采用最新且来源可靠的原始数据，同时应用数据质量指标如时间性、地域性等进行评估。
|
||
常用的影响分类体系包括CML、Ecoinvent、IPCC等，它们分别对环境影响提供量化指标。
|
||
通常采用分配方法解决，依据物理或经济原理将输入分配给不同输出，保证评估准确性。
|
||
可通过材料的回收率、再制造成本效益分析等手段评估产品的循环利用效率和潜力。
|
||
通过敏感性分析和贡献度分析识别对环境影响最大的环节，即热点区域。
|
||
结合技术经济分析，考虑实施难度和成本效益比，确保提出的改进措施切实可行。
|
||
在设计初期集成LCA工具，评估设计方案对环境的影响，指导选择更优方案。
|
||
分析LCA结果确定重点行业和领域，制定针对性减排措施和激励机制。
|
||
通过评估供应链各环节的环境绩效，帮助企业识别改进机会并实施可持续采购策略。
|
||
集中式处理工厂的主要环境负荷来源于材料运输阶段,占总环境负荷的53.42%;移动式破碎站的主要环境负荷来自骨料外运和残渣的焚烧与填埋,分别占总环境负荷的37.26%和25.54%。
|
||
通过三维数字地球软件LocaSpace Viewer确定运输距离,计算公式为S=(ΣNiSi)/N,其中Ni代表第i个地级市的建筑废弃物年处理量,Si代表该市运输的平均距离,N为全省建筑废弃物年处理总量。
|
||
集中式处理工厂具有更高的生产效率、年产量和生产能力,这使得其年环境效益相较于移动式破碎站高出44.44%。
|
||
移动式生产模式下的环境负荷主要受建筑废弃物运输距离的影响,并包括预处理、破碎筛分、外运及废弃物最终处置等阶段的环境影响。
|
||
通过将特征值除以相应的归一化基准值来量化每种环境影响类型的相对大小,归一化基准值通常为某一地区某一年的特征化指标总量。
|
||
尽管移动式破碎站生产的再生骨料环境负荷较低,但由于集中式处理工厂生产效率更高,其年环境效益比移动式破碎站高出44.44%。
|
||
废弃物最终处置阶段的环境负荷评估包括对建筑废弃物进行预处理、剔除无用成分以及考虑废弃物堆存造成的环境负荷和土地占用。
|
||
鉴于集中式处理工厂的环境效益更高,在碳达峰碳中和背景下,建议大力推广采用集中式生产再生骨料的方式。
|
||
移动式破碎站的显著环境负荷出现在骨料外运阶段和残渣的焚烧与填埋阶段,这两个阶段的环境负荷分别占总负荷的37.26%和25.54%。
|
||
浙江省建筑废弃物运输至固定处理中心的平均距离约为35.04千米,残渣运输至填埋场的平均距离约为18.18千米。
|
||
深圳市选择十溴二苯醚(DBDE)和六溴环十二烷(HBCD)这两种典型阻燃剂进行生命周期评价研究。
|
||
DBDE和HBCD对环境的主要影响依次为全球变暖、酸化、烟尘&粉尘、富营养化、臭氧耗竭以及光化学氧化。
|
||
DBDE和HBCD加工过程中挤出和注塑阶段对环境的影响最大,是主要的污染来源。
|
||
DBDE和HBCD的人均当量影响潜值为0.15。
|
||
DBDE和HBCD的LCA研究中,功能单位为1吨塑胶原料。
|
||
通过分析DBDE和HBCD在使用、加工及处理过程中的使用配比、能耗情况,整理出DBDE和HBCD对环境排放的清单。
|
||
DBDE和HBCD的环境影响评价中使用了影响因子特征化、标准化基准值确定以及权重因子的确定等步骤。
|
||
DBDE和HBCD的LCA系统边界包括运输、搅拌、挤出、切粒、干燥、配色、注塑等过程。
|
||
DBDE和HBCD的LCA清单分析基于各过程消耗的电能和单位电能产生的排放清单计算环境排放。
|
||
根据DBDE和HBCD的LCA结果,污染控制的重点应放在挤出、注塑过程,因为这些过程是主要的污染来源。
|
||
建筑生命周期碳排放评价的目标是为了减少建筑建设过程、使用及拆除过程中的碳排放量,使之符合可持续发展的要求。
|
||
建筑生命周期包括建筑材料的开采、运输、加工,建筑产品的规划设计、施工、运行维护以及建筑物的拆除等阶段。
|
||
低碳建筑的核心特征是在建筑设计初期就有明确的减少二氧化碳排放方案,并在整个生命周期内实现温室气体的低排放甚至零排放。
|
||
清单分析用于量化建筑生命周期中各个环节的资源消耗和排放数据,为后续的碳排放评价提供基础数据支持。
|
||
通过设定功能单位,如每年每平方米建筑面积的碳排放量,来量化建筑生命周期碳排放评价的结果,以确保评价结果的可比性。
|
||
影响因素包括建筑材料的生产、施工过程中的能耗、建筑物使用期间的能源消耗以及拆除处置阶段的废弃物处理等。
|
||
除了二氧化碳外,还考虑了诸如二氧化氮等其他对气候变化有贡献的温室气体。
|
||
建筑生命周期碳排放评价的功能单位可以定义为每年每平方米建筑面积的碳排放量,以消除不同建筑物规模和设计年限的影响。
|
||
评价范围包括建筑材料生产、设备加工、运输、施工作业以及建筑物使用和拆除处置等所有相关环节。
|
||
因为建筑生命周期长且涉及多个阶段,使用材料和设备种类繁多,加之建筑物使用时间长且拆除复杂,这使得碳排放评价变得困难。
|
||
LCA主要用于分析轻工产品如纺织品、皮革等的资源环境影响,为生产工艺改进和政策制定提供数据支持。
|
||
定义目标与范围是为了明确LCA研究的对象、目的和解决问题的方向,确保系统边界的准确性。
|
||
LCI的核心工作是收集实景数据并建立数据库,量化描述产品生命周期中资源消耗与污染排放。
|
||
LCA软件和数据库支持了LCA指标核算和高级数据分析,提高了研究人员的工作效率,使LCA更为系统科学。
|
||
在纺织行业,LCA重点关注全球变暖潜势(碳足迹)、水足迹、化石能源消耗和人体毒性等指标。
|
||
LCA为企业提供量化环境影响数据,帮助企业识别重点污染环节,制定节能减排措施,提升绿色生产水平。
|
||
LCA在制革行业用于评估不同工艺的环境效益,如皮革精细化学品制备和复合皮革的再制造技术。
|
||
LCA帮助集聚区优化固废综合利用,开发梯级利用技术,建设示范工程,实现循环经济模式。
|
||
随着LCA体系不断完善,其在轻工行业的应用将进一步扩大,为实现“双碳”目标提供技术支持。
|
||
LCA通过量化分析,帮助识别和减少资源消耗与环境污染,为提高资源环境效率提供科学依据和技术路径。
|
||
确定LCA的目标涉及明确评估目的，而范围则需涵盖产品系统边界，包括原材料获取到废弃物处理的整个过程。
|
||
数据清单通常包括输入如资源消耗与输出如排放和废弃物的数据，还需记录数据来源、不确定性和时间等元数据信息。
|
||
功能单位是用于量化产品系统提供服务的标准量，如“每生产一千克产品”，用于比较不同系统或方案。
|
||
确保数据质量的方法包括使用最新且地理上相关的数据，进行数据验证，并采用统计方法评估不确定性。
|
||
影响类别包括气候变化、酸雨形成、水体富营养化、臭氧层破坏等环境影响，以及人类健康和社会影响等。
|
||
解释LCA结果需综合考虑所有阶段的影响，识别主要贡献源，并通过敏感性分析理解不确定性对结果的影响。
|
||
LCA结果可帮助识别改进机会，指导产品设计和工艺选择，为环境政策提供依据，支持可持续发展战略。
|
||
LCA提供生态设计所需的信息，帮助设计师了解产品生命周期各阶段的环境负荷，从而采取措施减少这些负荷。
|
||
多目标优化通常需要权衡不同的环境目标，可通过敏感性分析、情景分析等方法确定最佳解决方案。
|
||
企业可通过LCA识别环境热点，降低成本，开发绿色产品，提高品牌形象，符合法规要求，从而获得市场优势。
|
||
城市道路交通全生命周期评价涵盖了原材料获取、施工制造、运行维护以及报废拆除四个主要阶段。
|
||
用于对比分析的车辆类型包括传统燃油汽车(ICEV)、混合动力汽车(HEV)、插电式混合动力汽车(PHEV)、纯电动汽车(BEV)和燃料电池汽车(FCV)。
|
||
敏感性分析主要考察了年均日通行量、燃料电池汽车的技术进步以及不同车型之间的比例变化等因素。
|
||
沙爱民等提出的沥青路面建设阶段划分方法、蔺瑞玉提出的碳排放总量模型、WANG Xianwei等提供的经验估算方法以及CHEN Fei等的LCA模型构建工作都为碳排放核算提供了支持。
|
||
SHAFIQUE等、QIAO Qinyu等、陈轶嵩等、杨洋等和赵子贤等分别研究了BEV、HEV、PHEV、FCV等不同车辆类型的全生命周期环境影响。
|
||
模型中使用的环境指标包括化石能源消耗量ADP(f)和全球变暖潜值GWP(CO2当量)。
|
||
选取的典型车辆为ICEV,其整备质量、发动机排量等参数被记录;道路方面则考虑了等级、车道数、寿命等基本信息。
|
||
道路原材料获取阶段主要考虑了沥青、砂石和水泥等材料,特别是石油沥青、改性沥青和乳化沥青的应用。
|
||
基于不同车辆类型的城市道路交通在全生命周期的ADP(f)和GWP上存在显著差异,其中基于BEV的城市道路交通表现最优。
|
||
研究指出未来发展趋势是车辆向电动化转变,尤其是BEV和FCV将在公共交通和个人用车中占据主导地位。
|
||
生命周期评价的目标是从“生产—使用—废弃”的整个过程来全面评估一个产品或服务的环境影响、经济效益及能源消耗。
|
||
LCA在实际应用中的局限性包括边界设定困难、指标选择的矛盾、评估过程中的不确定性、缺乏全面系统的数据库、预测能力不足以及未能充分考虑时空变化等因素。
|
||
解决LCA评估过程中的不确定性可以通过改善数据收集方式,减少主观假设的影响,并利用更精确的数据来源,如统计年鉴和技术水平估计,同时加强专业判断的准确性和客观性。
|
||
LCA在生物质资源化利用方面的应用包括燃料乙醇生命周期能源效率评估、生物质发电技术的经济性和环境影响分析、沼气工程的综合评价以及生物质资源化其他相关领域的环境影响评估。
|
||
将LCA与能值分析法相结合可以更全面地评估系统中的物质和能量流动,增强评估的准确性,并通过综合指标量化系统结构功能特征与生态经济效益,以支持决策。
|
||
LCA与产品开发过程集成的主要目的是确保产品开发阶段的环境友好性,通过评估整个生命周期的环境影响,识别问题阶段并量化评估改进措施的效果,以促进可持续产品的开发。
|
||
LCA未来的发展方向包括开发后续评估工具、补充数据库、修正评估模型,并与新的评价方法结合,构建通用模型和生命周期能值分析综合模型,以及完善产品开发过程中的LCA集成分析。
|
||
LCA被视为可持续生产开发决策过程中的有力工具,因为它能够评估产品开发阶段的环境影响,帮助识别整个生命周期中最关键的环境问题阶段,并且可以科学量化评估改进措施的效果。
|
||
LCA通过从生命周期的角度全面评估产品和服务的环境影响,可以帮助避免环境问题的转移,确保在改进一个环境问题的同时不会造成另一个问题的恶化。
|
||
LCA在生物质能源领域的应用包括对木薯燃料乙醇的能量效率评估、秸秆直燃发电项目的环境影响分析、秸秆气化发电系统的环境影响评价以及对沼气工程能效和经济效益的评估。
|
||
生命周期评价方法通过追踪从原材料采集到废弃处理整个过程中的物质和能量流,评估工业污染源对环境的综合影响,帮助识别关键影响环节并提供管理策略。
|
||
传统的单项环境评估往往局限于某个阶段或特定污染物,无法涵盖生产、运输、使用和废弃等整个生命周期,因此难以全面反映工业污染源的综合影响。
|
||
生命周期评价的第一步是生命周期库存分析,包括收集原材料消耗、能源使用和废物排放等相关数据,并将其归纳为物质库存和能量库存。
|
||
通过广泛收集数据并进行标准化处理,使用最小-最大标准化和3σ原则去除异常值,确保数据一致性与可比性,进而提高评价结果的准确性。
|
||
ReCiPe模型因其综合性和可操作性而被选用,它考虑了人体健康、生态系统质量和资源消耗等多个环境影响因素,能够全面评估工业污染源的影响。
|
||
案例分析显示,该化工企业在生命周期内对温室气体、酸化物和氮氧化物排放以及水、土地和能源资源消耗的影响尤为显著,其中温室气体排放占主要位置。
|
||
生产能源来源和技术改进对温室气体排放和资源消耗的影响较大,使用可再生能源和引入先进技术可以显著减少这些负面影响。
|
||
优化资源利用可通过提高资源利用效率、减少能源和材料浪费,并优化原材料选择和使用,尽可能采用环境影响较小的替代材料,从而降低生命周期环境影响。
|
||
采用循环经济模式能够将废弃物转化为资源,实现资源最大化利用,如将废水处理后用于农业灌溉或工业用水,有助于实现工业污染源的可持续发展目标。
|
||
定期评估与改进是确保管理策略有效性的手段,企业应定期复查生命周期评价结果,评估策略实施效果,及时发现问题并进行改进,以实现可持续发展目标。
|
||
确定研究边界的依据主要包括产品的功能单位定义、系统边界设定以及所考虑的生命周期阶段,确保全面覆盖从原材料提取到最终处置的整个过程。
|
||
通过采用多源数据比对验证、实测数据结合文献资料以及专家咨询等方式,可以提高数据质量并确保数据的准确性和完整性。
|
||
量化环境影响通常需要建立一套指标体系,如温室气体排放量、能源消耗等,并通过计算模型将各项活动转化为具体数值。
|
||
生产制造阶段和使用阶段往往是贡献最大的两个阶段,特别是使用过程中消耗的电能对总环境影响具有重要影响。
|
||
需明确再利用和回收率,并结合实际案例和技术发展水平,评估这些环节带来的正面或负面影响,确保评估结果反映实际情况。
|
||
可以通过敏感性分析方法识别哪些参数的变化对结果有显著影响,从而确定关键因素,优化改进措施时重点关注这些因素。
|
||
LCA研究的目标应明确评估目的,范围则包括系统边界、生命周期阶段、功能单位及假设条件等,确保评估工作有针对性。
|
||
采用标准化的数据收集流程,并优先使用最新的、地域相关的数据,同时利用统计学方法处理差异,保证数据一致性。
|
||
通过对不同设计方案进行全面比较,包括材料选择、能效等级等,结合LCA结果评价各方案的环境表现,指导最优设计选择。
|
||
基于LCA结果识别出的关键环节,制定针对性改进措施,比如提高能效、使用环保材料等,并监测实施效果持续优化策略。
|
||
专项债的财政性体现在它是由政府发行用于公益项目的债券，具有公共利益属性；金融性则体现在它的发行遵循金融市场规则，需考虑投资回报和风险管理。
|
||
在LCA中确保代际公平需要分析项目的长期影响，确保项目收益能够覆盖未来的偿还责任，并通过合理的融资成本控制降低未来负担，使项目在不同代际间实现资源和成本的均衡分配。
|
||
构建专项债绩效评价指标体系时，应考虑决策、过程、产出和效益四个维度，并根据不同阶段的特点设立相应的量化指标，如立项程序规范性、资金管理效率等，确保整个体系覆盖专项债的全生命周期。
|
||
决策阶段的绩效指标可以通过设立“立项程序规范性”、“立项决策合理性”、“信息披露完整性”等二级指标进行量化，例如使用评分制来评估立项过程的合规性和合理性程度。
|
||
社会效益评估可通过就业创造、社会荣誉获得和社会影响等指标进行，如项目创造的就业岗位数、是否获得社会荣誉等，这些都可以通过设定不同的评分标准来量化评估。
|
||
通过持续跟踪专项债绩效评价结果，结合审计、巡视等监督手段，可以构建风险预警机制。
|
||
强化绩效评价结果的应用需要将评价结果作为后续决策的重要参考，对于绩效评价不佳的项目应建立整改机制，通过制度约束改善管理，并确保评价结果指导项目改进。
|
||
确保信息的公开透明需要在专项债的全生命周期中建立有效的信息披露机制，包括立项、资金使用、偿还等各个环节的信息公开，并通过多种渠道确保信息的真实性和及时性。
|
||
提高信用评级专业化程度的方法包括对偿债来源的具体分析，从多个维度评估项目的预期收益和资金来源，以及收益的可偿债时间等，以确保评级结果准确反映项目的信用状况。
|
||
加强信息披露制度的完善需要确保信息发布的主体和内容全面规范，注重信息发布的及时性和动态性，并采用多样化的信息发布方式，确保所有相关方都能获取到必要的信息。
|
||
在确定LCA研究的目标与范围时需考虑产品系统的边界、生命周期阶段、功能单位及系统模型等要素。
|
||
LCA数据清单主要包括输入数据如原材料消耗和输出数据如排放量与废弃物生成量等信息。
|
||
通过采用最新且地理文化背景匹配的数据并评估其完整性和准确性来保证LCA数据的质量和可靠性。
|
||
LCA的影响评价阶段常用的方法包括CML法、Ecoinvent法以及IPCC指南等用于量化环境影响。
|
||
结果分析阶段需重点关注敏感性分析、不确定性分析以及结果解释以确保结论的合理性和适用性。
|
||
通过识别产品生命周期中的热点环节企业可以优化材料选择、提高能效或改进工艺减少环境负担。
|
||
需要选择与研究区域相匹配的数据并考虑技术进步导致的时间差异以减少偏差提高准确性。
|
||
通过建立不同情景模型对比分析各方案对环境的影响从而识别最佳实践方案或改进方向。
|
||
应考虑政策可行性、经济成本效益比以及社会接受度确保建议既有科学依据又具实施可能性。
|
||
通过量化温室气体排放源和汇帮助制定减排措施促进清洁能源使用提升整体能源效率。
|
||
对氨储能技术进行LCA是为了全面了解从原料获取到最终产品的整个过程中涉及的碳排放和能源消耗情况,从而识别出碳排放的关键环节和因素,并为工艺改进提供依据,以促进氨储能技术的可持续发展。
|
||
影响氨制备过程中碳排放和能源效率的因素包括原料的种类(如煤或天然气)、是否使用碳捕获与封存(CCS)技术、制氢过程中的能源类型(如可再生能源),以及氢气的储存和运输方式等。
|
||
未采用CCS技术的煤制氨(R1-w/o CCS)和天然气制氨(R2-w/o CCS)路线碳排放较高,分别为4.190和2.356 kg CO2/kg NH3;而使用可再生电力制氢合成氨(R4)路线碳排放显著降低,光伏电站(R4-PV)和风力发电站(R4-Wind)为电力输入时,碳排放分别为0.569和0.335 kg CO2/kg NH3。
|
||
结合CCS技术后,R1-w/CCS和R2-w/CCS路线碳排放分别降低了61.8%和55.4%;但由于增加了CO2捕获、运输和封存的过程,导致每功能单位氨生产的化石能源消耗量增加,能源效率分别降低了1.6%和2.5%。
|
||
系统边界通常包括原材料的获取、运输、加工和利用等过程,以及制氨工厂的合成过程,并考虑不同原料的运输方式和距离。
|
||
利用LCA方法从合成氨原料的获取、运输、利用的主要过程对直接和间接碳排放强度进行定量计算,以准确识别碳排放的关键环节和因素,并为减少碳排放提供技术支持。
|
||
本文采用的生命周期评估软件是GREET模型,它能够根据实际情况对原料的开采、预处理、运输和加工转化四个阶段进行组合,并修改阶段效率和排放系数以满足LCA的需求。
|
||
市电制氢合成氨路线的碳排放取决于电网的电力结构,若电网中清洁能源比例较高,如四川电网中84.98%的清洁水电,则合成氨的碳排放较低,仅为1.288 kg CO2/kg NH3。
|
||
可再生电力制氢合成氨路线在降低碳排放和减少化石能源消耗方面具有明显优势,其碳排放极低,生命周期能源效率高,单位质量产品氨的化石能源消耗量少,是实现低碳氨合成的重要方向。
|
||
随着可再生能源电解制氢及氢气储运技术的进步,合成氨过程将实现超低碳排放,并有望实现跨季节大规模储能应用,促进氨能源的可持续性发展。
|
||
油气企业的研发项目全生命周期成本管理模式主要遵循合规性、一体化、协调化和数字化四个基本原则。
|
||
研发项目的全生命周期包含了选题、立项、研究开发、验收结题以及成果推广应用等关键阶段。
|
||
该模式的管理系统主要包括研发项目需求与实施系统、全成本预算管理系统、全成本核算管理系统、成本绩效管理系统以及成本管理与研发费用加计扣除支撑系统。
|
||
为确保模式的有效运行,需加强立项管理、完善费用预算与核算管理、强化成本管理评价与考核、推动费用合规加计扣除并建立项目管理信息平台。
|
||
研发项目全生命周期成本管理的必要性体现在落实相关政策制度、满足提质增效专项行动的要求以及解决当前成本管理中存在的问题。
|
||
油气企业在研发项目成本管理中普遍存在的问题包括成本预算不健全、未实现一体化管理、成本管理评价与考核不足以及缺乏有效的信息化管理平台。
|
||
研发项目成本绩效管理系统主要考虑研发机构与平台建设绩效、科技成果的价值与价格评估、研发投入强度的计算与平衡以及研发费用的加计扣除计算申报等内容。
|
||
研发项目全成本预算管理系统涉及预算分析、预算编制、预算执行、预算监控及预算评估等活动。
|
||
研发项目全成本核算管理系统进行核算分析时需严格执行企业会计准则规定,正确划分各种成本消耗界限,并按企业相关规定设置核算科目。
|
||
研发项目成本管理与研发费用加计扣除支撑系统的作用在于服务于研发项目成本管理和研发费用加计扣除工作的各个方面,为这些活动提供必要的支持。
|
||
中国农业沼气工程LCA研究主要关注的原料包括猪粪污、牛粪污、秸秆以及粪污/秸秆混合物等。
|
||
生命周期能耗体现在沼气工程整个生产过程中的能量消耗,包括原料收集、预处理、厌氧发酵等环节;节能效益则通过沼气替代化石能源和沼渣有机肥替代化肥等方式实现。
|
||
LCA研究中采用的影响评价方法主要有中间类型(Midpoint)方法和终点类型(Endpoint)方法。
|
||
功能单位的选择对于确保LCA结果的可比性至关重要,不同的功能单位可能会导致不同的结果。
|
||
沼气工程的环境效益主要体现在沼气替代化石能源以及沼肥替代化肥,从而减少温室气体排放和节约化石能源消耗。
|
||
粪污原料预处理过程较为简单,通常作为厌氧发酵过程的一部分。
|
||
沼气损失率受到工程规模的影响,通常工程规模越大,损失率越低。
|
||
在LCA研究中,应尽量避免进行分配,通常采用系统扩展法来处理同一系统中不同产品的环境负担分配问题。
|
||
参考系统的选择应当基于当地情况,通常选择沼气工程所替代或最可能替代的产品系统,同时确保参考系统与沼气工程具有相同的功能单位和LCA方法,比如系统边界、分配程序、影响评估等。
|
||
当前中国农业沼气工程LCA研究中存在的主要争议包括环境酸化、富营养化以及光化学氧化等方面的影响,这些问题还需要更多的研究来进一步确认。
|
||
在汽车材料数据系统使用过程中遇到的主要问题是材料表单的选择和质量标注类型的确定,特别是在有多份满足要求的表单时难以决定最优选项。
|
||
生命周期评估(LCA)的主要步骤包括目标范围确定、清单分析、影响评价以及结果解释。
|
||
汽车零部件的综合价值信息模型由性能(Pi)、环境影响(Ii)和成本(Ci)三部分组成,旨在确保所选用的材料表单具有最佳的整体价值。
|
||
基于LCA的决策方法可以通过对比不同表单的环境影响和成本来选择最优的材料表单,确保材料表单审核的结果既环保又经济。
|
||
LCA可以通过汽车材料数据系统获取准确的产品生命周期数据,减少人为指定输入输出数据带来的不可靠性问题。
|
||
非金属零部件的质量标注类型包括直接拆解再使用(mD)、破碎分选后材料再利用(mT_r)以及作为能量回收的剩余物处理(mT_e)。
|
||
通过LCA理论分析不同拆解回收阶段的数据,比较其环境影响,选择环境负荷最小的拆解回收方案作为最佳方案。
|
||
汽车材料数据系统为LCA提供了必要的数据支持,特别是在清单分析阶段,能够提高数据的准确性和可靠性。
|
||
基于LCA的绿色环保性决策方法能够帮助企业实现产品的绿色设计,提高资源利用率,降低环境影响,同时满足法规要求。
|
||
建立基于汽车材料数据系统的输入输出清单数据库很重要,因为它能够提供准确的数据支持,帮助进行准确的LCA分析,从而做出更好的环保决策。
|
||
中国的OSB企业在生产过程中消耗的不可再生能源更多。
|
||
两家企业的CO2排放量在生产阶段接近,说明其使用的生产线类型相似。
|
||
中国OSB企业在产品的生命周期内对酸化效应、富营养化和全球气候变暖的环境影响较高。
|
||
中国OSB产品对臭氧层损耗和光化学烟雾的环境影响较低。
|
||
欧洲OSB企业在原料运输上消耗更多不可再生能源,但在生产中使用更多清洁能源。
|
||
中国OSB企业固碳总量高于欧洲企业,主要得益于更低的采伐运输阶段CO2排放。
|
||
中国OSB企业采用异氰酸酯(PMDI)作为胶黏剂。
|
||
功能单位被设定为1m³的OSB,包含三种等级的产品各占三分之一。
|
||
选取了酸化效应(AP)、富营养化(EP)、全球气候变暖(GWP 100)、臭氧层损耗(ODP)和光化学臭氧创造潜力(POCP)作为评估指标。
|
||
中国OSB企业在能源结构中煤电消耗比重较大,导致酸化效应、富营养化和光化学臭氧创造潜力较高。
|
||
PVC-U管材在直径20mm且长度156.9m时, 总质量为26.13kg。
|
||
直径50mm的PVC-U管材, 长度55.0米时单位质量是0.57kg/m, 总质量为31.28kg。
|
||
直径20mm的热镀锌钢管, 长度141.7m时总质量为226.40kg。
|
||
直径20mm且长度141.7m的铜管比PVC-U管重, 铜管的质量为119.45kg而PVC-U仅为26.13kg。
|
||
高风险顺序为N、Cu、P; 较高风险顺序为P、Cu、N; 一般风险顺序为Cu、N、P; 较低风险顺序为P、N、Cu。
|
||
要评估对环境影响较小的管材, 可关注具有较低风险的排放物质, 如NH3、SO2和CO。
|
||
为了减少温室气体排放, 应重点减少CO2、CH4和NOx这些高风险或较高风险物质的排放。
|
||
规格为直径50mm、长度55.0m的铸铁管质量最大, 为399.15kg。
|
||
由于缺少单位质量信息, 无法直接计算直径110mm、长度189.2米PVC-U管的总质量。
|
||
LCA通过将污染物排放归类为高风险、较高风险、一般风险和较低风险来评估它们对环境的影响。
|
||
长沙市每日产生的生活垃圾量约为3700吨,夏季高峰期时可达3800至4500吨。
|
||
长沙市生活垃圾卫生填埋处理过程中每吨垃圾排放的CO2大约为107公斤,CH4大约为51公斤。
|
||
LCA研究的目标是为了确定实施LCA的目的和原因,评价结果针对的目标群体及预期的应用领域,比如产品比较、改进效果评估等。
|
||
长沙市生活垃圾卫生填埋LCA研究的功能单位是该市人均年产生的生活垃圾量。
|
||
DOC计算公式为DOC=0.4A+0.17B+0.15C+0.3D,其中A、B、C、D分别是垃圾中纸类和织物、庭院垃圾、厨余垃圾、竹木和秸秆的比例。
|
||
长沙市生活垃圾卫生填埋处理对温室效应的环境影响潜力为1.6×10^-2千克当量/(人·年)。
|
||
长沙市生活垃圾卫生填埋处理对酸化的环境影响潜力为3.2×10^-3千克当量/(人·年)。
|
||
填埋场产生的甲烷潜能(L0)计算公式为L0=MCF×DOC×DOCf×F×(16/12),其中MCF为产甲烷调整系数,DOCf为DOC的降解分数,F为填埋气体中甲烷的体积百分比。
|
||
垃圾渗滤液的产生量主要受进场垃圾的组分影响,尤其是厨余垃圾含量,垃圾渗滤液产生量一般为垃圾量的0%至15%。
|
||
环境影响潜力(EP(j))计算公式为Σ(Q(j)i×EF(j)i),其中Q(j)i为第j种环境影响类型中第i种环境干扰因子的排放量,EF(j)i为第i种环境干扰因子对第j种环境影响类型的特征化因子。
|
||
答案1：在进行汽车白车身的生命周期分析时，研究的目标通常包括评估其环境影响及资源消耗，而范围则涵盖从原材料获取到报废处理的全过程，确保全面评估其生命周期内的环境负荷。
|
||
答案2：必需收集的数据清单包括原材料获取、生产制造、使用阶段以及回收报废等各个阶段的能源消耗、排放物和废弃物信息。
|
||
答案3：通过将各阶段的能源消耗和排放量转换成标准化的环境影响指标，如全球变暖潜能值、酸雨形成潜能等，从而实现对环境影响的量化评估。
|
||
答案4：通过对各个阶段的环境影响进行排序，识别出贡献最大的活动或物质，这些即为关键环境影响因素，对于减少整体环境负担至关重要。
|
||
答案5：生命周期分析可以提供关于材料选择、设计优化、能效提升及循环利用等方面的建议，帮助制造商减少产品整个生命周期中的环境影响。
|
||
答案6：最常被考虑的环境影响类别包括全球变暖效应、臭氧层破坏、酸雨形成、水体富营养化及对人类健康的潜在风险等。
|
||
答案7：确保数据质量的方法包括采用可靠来源的数据、定期更新数据集、进行敏感性分析以及确保数据与研究对象相匹配，避免偏差。
|
||
答案8：处理数据不确定性问题的方式有使用统计方法估算误差范围、采用最佳估计值并进行敏感性分析，以评估不确定性对结果的影响程度。
|
||
答案9：分析结果可用于指导产品设计改良、工艺优化、供应链管理及政策制定，帮助企业和社会更有效地实现可持续发展目标。
|
||
答案10：结论部分应总结主要发现、提出改进建议、指出研究限制及未来研究方向，以便读者能够清晰理解研究意义及其实用价值。
|
||
复合颗粒燃料全生命周期评价中考虑了原料(玉米)种植、煤炭开采和收集、复合颗粒燃料压制、复合颗粒燃料燃烧等阶段。
|
||
复合颗粒燃料的主要原料来源包括驻马店地区的玉米秸秆和安徽淮南地区的烟煤。
|
||
复合颗粒燃料的能量投入主要集中在玉米种植环节,尤其是氮肥使用造成的能量消耗。
|
||
复合颗粒燃料燃烧过程中的能量产出为15490兆焦耳每吨(MJ/t)。
|
||
复合颗粒燃料的能源转化效率通过能量产出投入比计算,即复合颗粒燃烧释放的热能与复合颗粒消耗的总能量之比。
|
||
复合颗粒燃料对气候变化的贡献主要来自于燃烧阶段,特别是燃烧污染物的直接排放。
|
||
复合颗粒燃料燃烧后的灰渣富含氮磷等物质,可以作为肥料的一部分用于农田还田,实现绿色循环。
|
||
复合颗粒燃料对水资源消耗的贡献主要来自颗粒燃料的压制阶段。
|
||
复合颗粒燃料的环境影响评估采用了CML2013方法,将环境影响指标分为气候变化、非生物资源消耗潜值、水资源消耗等多个方面。
|
||
复合颗粒燃料的能量投入产出比为1149.9,这表明复合颗粒燃料的能源转化效率较高。
|
||
在建筑全生命周期中,运营阶段排放量最大,约占总排放量的70%～80%;物化阶段排放量占比约为20%～30%。
|
||
建筑物化阶段中钢材的碳排放量最高,占总材料碳排放的50.84%;机械碳排放中柴油占比最大,为70.62%。
|
||
在人员碳排放中,垃圾处理的碳排放所占比例最大,达到78%。
|
||
在车站运营阶段,通风空调系统的碳排放量最大,占比为48.2%。
|
||
LCA方法通常被划分为四个部分:目标与范围定义、清单分析、影响评价以及结果解释。
|
||
建筑物化阶段的物质系统边界具体包含建设过程中所需的各类建筑材料和辅助材料,以及由各种建材预制生产的建筑构件。
|
||
材料生产阶段的二氧化碳排放量通过各单元工序的材料消耗量与相应材料二氧化碳排放系数相乘得出。
|
||
因为物化阶段会有大量相关人员参与,这些人员在持续时间内会产生大量二氧化碳,因此将其计入总排放量中是十分必要的。
|
||
量化建筑环境排放时,研究人员常用生命周期评价(LCA)方法,通过分解建筑物化阶段并建立单元工序的碳排放计算模型来实现。
|
||
根据计算结果,可以从机械使用、施工方式、能源来源、运营方式等方面采取节能减排措施。
|
||
选择内河水路货物运输作为主要研究对象是因为它是中国货物运输的重要方式,对其进行资源消耗与环境排放的系统分析和评价能为材料产业的LCA研究提供基础数据,并揭示内河货运本身的资源消耗和环境排放状况。
|
||
在LCA研究中,研究范围和目的的确定通常基于特定的产品系统或服务,如本文选择了内河水路货物运输。
|
||
根据LCA研究,内河货运排放量最大的污染物是二氧化碳(CO2)。
|
||
内河货运中占比最高的环境影响类型是酸化效应,在长江货船、长江船队、长江支流货船和珠江货船这四种运输方式中,酸化效应分别占总环境影响的37.30%、38.17%、34.61%和38.17%,表明酸化效应是内河货运中最为显著的环境问题。
|
||
LCA的主要研究内容包括:1)根据运输工具的整体状况,获得完成一定货物周转量的生命周期清单;2)分析评价货运过程中的资源能源利用及环境污染排放状况,识别主要的资源和环境问题;3)比较不同水系及与陆路运输的环境行为差异,为交通规划及污染物排放控制提供依据。
|
||
LCI(Life Cycle Inventory)是生命周期评价中的一项重要步骤,它负责收集和量化产品系统在整个生命周期中的输入和输出数据。
|
||
LCIA(Life Cycle Impact Assessment)的目标是理解和评估产品系统潜在环境影响的大小和重要性。
|
||
LCA对社会经济发展非常重要,因为它能够提供关于产品和服务生命周期内资源使用和环境影响的全面信息,帮助企业和社会更好地理解生产和消费活动对环境的影响。
|
||
新材料技术对社会发展至关重要,因为它们不仅能推动现代工业、国防和高科技领域的发展,还可以通过开发新型材料引领新兴产业和技术的发展,创造新的经济增长点。
|
||
构建LCA的影响评价模型包括选择影响类型、类型参数和特征化模型,将LCI结果分类,计算类型参数结果。
|
||
CCUS技术通过捕获燃煤过程中产生的二氧化碳、利用捕获的二氧化碳并将其安全封存，有效减少燃煤电厂的碳排放量，支持双碳目标的实现。
|
||
燃煤电厂应用CCUS技术的全生命周期包括碳捕集阶段、碳利用阶段和碳封存阶段。
|
||
通过计算项目的净现值来评估经济效益，这种方法考虑了资金的时间价值，可以直观展示项目的盈利状况。
|
||
CCUS项目的总体成本受投资成本、捕集成本、运输成本和封存成本等因素的影响。
|
||
预计到2030年，二氧化碳捕集成本将在90至390元/吨之间，而到2060年可能会降至20至130元/吨。
|
||
初期盈利能力较弱主要是因为高额的初始投资和各环节需要时间才能进入正常运营状态。
|
||
政府可以通过出台补贴政策和税收优惠等方式加大对CCUS项目的扶持力度，激励企业进行技术创新。
|
||
项目通常在运营约5.34年后开始具备盈利能力，此时投资利润转为正值。
|
||
企业可以通过开发新的收益模式，例如利用捕获的二氧化碳生产其他产品，或者通过碳交易市场获得额外收入。
|
||
关注国际市场大宗商品价格变动有助于企业及时调整策略，稳定能源供应，确保项目经济效益不受负面影响。
|
||
若仅提高出水排放标准而不采取其他措施,污水处理会对整体环境产生负效益,增加环境负担。
|
||
采用生命周期评估(LCA)的方法,通过对案例厂提标改造全过程的环境综合效益进行量化评估,分析负面影响产生的关键因素并提出解决方案。
|
||
项目边界从提升泵房进水开始,到消毒池出水结束,涵盖了建设、运行和拆除三个阶段。
|
||
通过安装太阳能光伏发电系统,可以减少对传统能源的依赖,进而降低污水处理过程中的温室气体排放。
|
||
污泥资源化可通过厌氧消化和热解等方式实现。
|
||
再生水利用不仅可以提高水资源利用率,还能够减少污水处理厂的碳排放。
|
||
环境影响通常分为资源消耗、生态影响和健康风险三大类,其中包括全球变暖潜能(P1)、水体富营养化潜能(P2)、水体黑臭潜能(P3)、生物毒性潜能(P4)、可再生资源消耗(P5)等子类。
|
||
随着排放标准提高,污水处理流程延长,导致能耗增加,药剂投加量也随之增多。
|
||
通过层次分析法(AHP)构建判断矩阵,采用九标标度法计算得到不同环境影响因子的权重。
|
||
环境影响负荷值通过公式EB = ∑mi EFi (i = 1, n)计算,其中mi表示第i种物质的清单分析排放量,EFi表示该物质与特定环境影响相关的系数。
|
||
目的是分析硬泡聚氨酯板在生命周期中的资源消耗、能源使用和环境污染情况,为建立本地化的LCA数据库及绿色建筑评估提供数据支持。
|
||
LCA技术框架包括目标与范围定义、清单分析、影响评价以及结果解释四个部分。
|
||
研究中选取的功能单位是1千克硬泡聚氨酯板。
|
||
硬泡聚氨酯板生命周期模型采用的是“从摇篮到大门”形式,即包括原材料生产到产品出厂的阶段。
|
||
重点关注能源消耗、全球暖化、酸化效应和富营养化这四类环境影响类型。
|
||
有机异氰酸酯、聚醚多元醇、发泡剂戊烷和柴油的生产和运输被纳入研究系统边界。
|
||
主要来源是有机异氰酸酯和聚醚多元醇的生产过程。
|
||
通过实地调研国内典型企业来获取生产阶段的现场数据。
|
||
我国硬泡聚氨酯板的能源消耗比欧洲高1.04倍,碳排放比欧洲高1.39倍。
|
||
重要发现包括全球暖化是最显著的环境影响,能源消耗次之;原材料生产阶段产生的环境影响较大。
|
||
LCA研究中评估道路项目的环境影响需考虑原材料和生产、建设、使用、维修养护以及生命终止五个关键阶段。
|
||
根据ISO 14044标准，LCA的基本步骤包括目的和范围定义、清单分析、影响评价和解释。
|
||
通过LCA分析方法量化环氧再生路面与新建路面相比，在建设、服役和养护维修过程中的碳排放减少量。
|
||
环氧再生路面技术能提高废旧沥青混合料的利用率，延长使用寿命，减少碳排放，具备明显的环境和社会经济效益。
|
||
LCA清单分析阶段需收集输入输出数据，包括资源消耗和废弃物排放等信息，以建立完整的产品生命周期数据清单。
|
||
环氧再生路面与普通再生路面相比，在相同RAP含量下，前者碳排放更低，展现出更好的环保性能。
|
||
LCA研究范围定义需明确功能单元、产品系统、系统边界、影响类别以及数据质量和收集的具体要求。
|
||
数据质量直接关系到P-LCA评价结果的准确性，高质量数据能够确保LCA分析的有效性和可靠性。
|
||
通过计算养护施工期间导致的道路拥堵所增加的车辆行驶时间和燃油消耗，评估额外产生的碳排放量。
|
||
本研究中的碳排放模型基于一系列假设，存在一些理想化的计算，未来可通过细化各环节和扩大研究范围来改进模型。
|
||
生命周期评价(LCA)是一种国际公认的环境负荷量化评价方法,主要关注产品系统整个生命周期中的输入、输出及潜在环境影响因素的评估和汇总工作。
|
||
生命周期评价(LCA)的技术框架主要包括目标与范围界定、清单分析、影响评价以及结果解释这四个步骤。
|
||
确定混凝土资源化再利用的目标和范围需要分析前提条件,例如采用颚式破碎机处理、功能单位为每立方米再生骨料替代率为50%的再生混凝土等,同时还要考虑运输设备、运输距离等因素。
|
||
清单分析涉及生产再生骨料、原材料开采、再生骨料生产和水泥制造过程中的能源消耗、污染物排放等数据统计,以量化环境影响。
|
||
生产1立方米再生混凝土会产生电耗、柴油消耗、煤耗、二氧化碳排放、一氧化碳排放、二氧化硫排放等环境影响,同时还会产生一定量的废弃物。
|
||
生命周期评价(LCA)已被用于分析上海地区的垃圾处理,并针对建筑废弃物如钢板、钢筋、玻璃和铝制品等进行了材料回收率的影响分析,为资源化再利用提供了数据支持。
|
||
可以通过源头控制、产业化发展、政策激励等方式,加强建筑废物生命周期评价,提高其在资源化再利用中的应用率,从而实现可持续发展。
|
||
为了提升建筑废物利用率,改善建筑环境和生态环境,需要基于生命周期理论对其进行评价,以确保资源化再利用过程的环境友好性。
|
||
环境效益体现在减少建筑垃圾填埋和焚烧造成的环境负担,降低能源消耗,减少大气污染物排放,促进生态平衡等方面。
|
||
当前研究重点放在生活垃圾处理方面,但对于建筑废物的资源化再利用也在逐步积累研究基础,特别是针对混凝土等常见建筑废弃物的再利用技术。
|
||
在生命周期评价中，目标和范围定义阶段主要任务包括明确评价的目的、界定系统边界、选择功能单位等，确保后续分析的有效性和针对性。
|
||
数据清单收集阶段需关注数据的准确性、一致性、时效性及适用性，同时确保数据覆盖整个生命周期过程中的所有输入输出流。
|
||
通过生命周期影响评价方法，量化各种环境负荷因子并将其转化为可比的指标，从而评估产品或工艺对环境的整体影响程度。
|
||
结果分析阶段应采用敏感性分析、不确定性分析等工具，确保LCA结果的准确可靠，并清晰地解释这些结果以便于决策者理解应用。
|
||
企业可通过LCA识别出产品生命周期中环境负担最大的环节，针对这些关键点采取节能减排等措施，实现环境绩效优化。
|
||
LCA提供全面的环境影响数据，帮助政府识别不同行业或产品的环境问题重点，为制定科学合理的环保政策提供依据。
|
||
国内LCA研究应用逐渐广泛，但仍面临数据缺乏、方法学不成熟等问题，需加强数据库建设及国际间合作交流以提升水平。
|
||
未来LCA将更加注重多尺度集成、动态模拟以及与经济评估相结合，以更全面地反映可持续发展要求下的环境经济关系。
|
||
通过媒体宣传、教育普及等方式增加公众对LCA基本原理和实践意义的认识，鼓励社会各界参与和支持可持续消费模式转变。
|
||
实施LCA过程中可能面临的最大障碍包括获取高质量原始数据困难、专业人才短缺以及缺乏统一标准化的操作流程等。
|
||
中国汽车产业生命周期分析显示,资源消耗和污染排放的关键控制环节集中在生产阶段的间接影响与消费阶段的直接影响上。
|
||
对主要污染物排放贡献最大的行业包括金属冶炼和压延加工业、橡胶和塑料制品业、化学原料和化学品制造业。
|
||
要实现汽车产业主要污染物减排20%的目标,金属冶炼和压延加工业、非金属矿物制品业、石油加工业等行业将面临生产规模的限制。
|
||
汽车产业的快速发展会增加中国总体资源环境的压力。
|
||
汽车轻量化能够减少汽车使用阶段的直接环境影响,例如降低油耗和尾气排放。
|
||
本研究提出的汽车产业环境影响评价技术框架具备以下特点:一是从经济-社会-环境耦合系统的角度进行全面评估;二是采用多种方法如生命周期分析、离散选择模型等进行综合分析;三是构建了以生产/消费、直接/间接为维度的环境影响辨识框架,以实现微观行为与宏观模拟的有效结合。
|
||
利用离散选择模型,可以通过调查数据识别影响消费者购车与用车行为的关键因素,例如消费者的偏好、经济条件、政策导向等。
|
||
汽车产业处在经济、社会、环境的耦合系统中,其发展不仅带来资源环境影响,还涉及经济活动和社会变迁。
|
||
本研究所用的环境影响识别框架是从生产/消费、直接/间接两个维度构建的。
|
||
评估汽车产业相关政策对资源环境的影响通常包括分析政策内容、设定情景模拟以及评估政策效果。
|
||
研究目标通常设定为评估该模式对环境的影响,特别是温室气体排放;范围则涵盖从准备农田到收获螃蟹及水稻的全过程。
|
||
通过实地调查记录投入品使用量、能源消耗、产出等数据,并结合文献资料补充缺失信息,确保数据全面性和准确性。
|
||
种子和蟹苗培育、肥料施用以及机械作业等活动会产生较高碳排放,是主要贡献者。
|
||
利用生命周期影响评价方法,将各项活动产生的排放转换成统一指标如全球变暖潜能值(GWP),便于比较和综合分析。
|
||
对比分析不同施肥量、灌溉方式等因素变化后系统总碳排放量,识别最佳实践以减少环境负担。
|
||
通过敏感性分析检验关键参数不确定性带来的影响程度,并验证模型预测与实际测量数据之间的一致性。
|
||
基于评估发现提出改进措施,比如推广有机肥替代化学肥料,优化灌溉制度等,并通过政策引导实施这些策略。
|
||
通过比较两种模式下单位产量或面积对应碳排放量来确定差异,并分析原因如共生效应带来的减排效果。
|
||
识别高排放环节并深入考察其影响机制,比如氮肥过量使用导致甲烷和氧化亚氮释放等问题。
|
||
依据评估结果制定针对性改进方案,如提高资源利用效率、减少废弃物产生等,推动整个生产体系向更加环保方向转变。
|
||
陶瓷墙地砖的主要环境影响类型包括不可再生资源消耗、初级能源消耗、富营养化和酸化效应。
|
||
陶瓷墙地砖生命周期的环境影响主要来源于重油生产、陶瓷墙地砖生产、电力生产和粘土生产。
|
||
陶瓷薄板在不可再生资源消耗、初级能源消耗和富营养化指标方面均显著优于陶瓷墙地砖。
|
||
系统边界包括原材料及能源生产、产品生产和运输阶段，但不包括产品的使用和废弃阶段。
|
||
主要原材料包括粘土、长石、高岭土和石英砂，环境排放包含SO2、NOx、颗粒物、氟化物、矿渣和CO2。
|
||
生命周期评价中采用了国内开发的LCA软件eBalance。
|
||
计算了温室效应、酸化效应、富营养化、初级能源消耗、不可再生资源消耗等九类环境影响类型。
|
||
不可再生资源消耗主要来自粘土生产、石英砂生产和重油生产过程。
|
||
减少环境影响的主要途径是改进生产工艺、降低原料消耗、考虑替代燃料和采取尾端处理措施。
|
||
陶瓷薄板在初级能源消耗、酸化效应、富营养化、可吸入无机物和全球暖化等环境影响指标上都有较大幅度降低。
|
||
目标是构建装配式建筑生命周期碳足迹评价模型,并应用于实际工程案例,以明晰装配式建筑生命周期碳足迹及其关键来源。
|
||
活动范围定义为与装配式建筑建造、使用和消耗资源或能源有关的活动,具体包括生产加工过程中原材料的使用和机械设备的能耗等。
|
||
主要碳足迹来源是由取暖、制冷、照明等活动组成的运营维护阶段。
|
||
预制工程建筑材料碳足迹通过公式Cpc = ∑i=1Qi(1+p-c×(1+ai-instl))×(1+ai-trans)×(1+ai-mpc)×Fi计算得出。
|
||
选择了陕西省的一个住宅建筑作为案例进行分析。
|
||
受各阶段建设与使用活动的能耗、相应的碳足迹因子和使用寿命的影响。
|
||
采用了BIM技术和碳排放系数法来构建装配式建筑全生命周期碳足迹评价模型。
|
||
通过分析不同使用寿命下装配式建筑的年碳足迹变化,发现随着使用寿命的增加,年碳足迹呈现先降低后增加的趋势。
|
||
为装配式建筑参与主体制定节能降碳策略提供了参考,有助于提升装配式建筑绿色低碳管理水平。
|
||
局限性在于仅以陕西省某住宅建筑为例,未来可以增加不同地区及不同类型装配式建筑的对比分析,以更全面地开展装配式建筑碳足迹研究。
|
||
该模型旨在实现对水资源消耗和污染情况进行科学管理,并能够针对不同产业活动在不同时间和地理维度上消耗的水资源及其导致的水污染情况进行量化评估。
|
||
传统的水足迹评价方法侧重于计算水量的体积,而未能进行环境影响评价与风险评估,这导致一些环境毒性大但排放量小的污染物可能被忽略。
|
||
本土化水足迹影响评价模型的分析边界依据ISO 14046标准建立,包括目标产业活动或产品生命周期中的水消耗数据和水体污染物排放数据,同时还考虑了排放到其他环境介质中的污染物,这些污染物能通过迁移转化进入水环境,进一步影响人体健康和生态系统质量。
|
||
中间点特征化参数的计算基于清单分析,通过特征化参数实现各种环境干扰因素的当量因子转换,以便于比较。
|
||
人体健康和生态系统质量损伤评估是基于中间点环境影响,依据ReCiPe报告提供的方法进行。
|
||
构建的本土化水足迹影响评价模型考虑了6个中间点影响类型,包括水稀缺、水污染(包括水体富营养化、水体酸化、水体生态毒性)、人体健康损伤以及生态系统质量损伤。
|
||
本土化水足迹影响评价模型在清单构建方面采用了基于过程的生命周期评价(PLCA)、混合生命周期评价(HLCA)和投入产出法(IO)等多种方法。
|
||
对于水稀缺问题,本土化水足迹影响评价模型采用了WAVE+模型来量化评估。
|
||
本土化水足迹影响评价模型具有较好的普适性,因为它能够作为一个有效量化不同地理范围内不同层次的产业活动的水足迹影响的通用性模型。
|
||
以某企业镍铁合金生产的水足迹影响为例,研究发现关注的关键污染节点包括交通运输、焦炭生产、发电、压缩空气制备以及电极糊制备等间接过程。
|
||
包钢稀土耐磨钢的LCA研究主要关注企业内部、上游负荷、运输阶段以及副产品循环利用四个阶段的碳排放。
|
||
包钢稀土耐磨钢生产过程中,碳排放最高的工序依次为炼铁工序、烧结工序和焦化工序。
|
||
副产品的回收利用对稀土耐磨钢的碳排放起到扣减作用,有助于降低整体碳排放。
|
||
包钢稀土耐磨钢的LCA研究采用了两种方法,一是将能源供应系统按使用量转嫁给主生产工序,二是将主生产系统与能源系统分开独立核算。
|
||
降低稀土耐磨钢碳排放的重点工序包括炼铁、烧结、焦化等,同时企业内部的能源负荷也是重要关注点。
|
||
提高能源效率可通过建立管理体系、加强数字化管理、实施节能项目和更新节能设备等方式实现。
|
||
高性能稀土耐磨钢的开发虽然会导致企业内部碳排放增加,但因其优异性能可以显著减少下游用量,总体上有助于社会节能降碳。
|
||
包钢稀土耐磨钢的碳排放分布中,企业内部的碳排放占比最大,约为78.86%。
|
||
从全生命周期角度看,推广高性能稀土耐磨钢有利于全社会实现碳中和目标,具有重要意义。
|
||
除了技术措施,还可以通过减少运输距离、采用清洁运输方式以及提高副产品的回收利用率来进一步降低碳排放。
|
||
LCA方法中产品水足迹计算框架主要包括用水清单和影响评价两大部分。
|
||
蓝水消耗量是指生产目标产品所消耗的地表水和地下水，它分为蓝水直接消耗量（灌溉用水消耗量）和蓝水间接消耗量（农资生产、产品加工等相关耗水）。
|
||
灰水需求量的计算公式为GW = Lp / (Cmax - Cnat)，其中GW代表灰水需求量；Lp代表进入水体的污染物的量；Cmax为水体可接收最大污染物的浓度；Cnat为水体中该污染物的自然浓度。
|
||
土地利用对蓝水的影响计算公式为LUI = (Peff - ETnat) / (ETnat * 1000)，其中Peff为生产目标产品消耗的雨水资源；ETnat为生产目标产品对应的土地在自然生态系统条件下的蒸散量。
|
||
水资源压力指数（WSI）体现了不同区域水资源的匮乏程度，可以通过对人类健康、生态系统质量和自然资源三方面进行危害评估来计算。
|
||
区域水足迹除以全球平均WSI（0.602）即可得到全球水足迹当量（H2Oe）。
|
||
长江流域因降雨丰富，小麦生长对降雨的利用率较高；黄、淮、海流域则对灌溉水依赖较大，这些因素导致了不同流域的小麦水足迹差异。
|
||
采用LCA方法计算的水足迹考虑了水资源利用的环境影响，而虚拟水方法仅关注水资源消耗和污染量，无法直观反映其环境影响。
|
||
不同区域的肉牛生产系统水足迹差异大，一些低投入、雨养型养殖系统的肉类产品水足迹可能与谷物类相当，因此不能一概而论。
|
||
LCA方法能科学评价农产品生产对水资源的影响，有助于我国保障粮食安全和实现水资源的可持续利用。
|
||
在工业化进程中,废气、废物、废渣的过量排放严重破坏了人类生存环境,因此需要通过LCA来评估产品整个生命周期中的环境影响,以促进环境保护。
|
||
LCA在中国的发展经历了起步、创建、发展、深化及转型提高等五个重要阶段,并在不断努力下形成了预防为主、防治结合的基本政策。
|
||
中国的环境管理体系包括环境影响评价制度、“三同时”制度、排污收费制度等八项基本制度,旨在控制污染和保护环境。
|
||
LCA主要包括目标与范围确定、清单分析、生命周期影响评价及生命周期解释四个步骤。
|
||
LCA在公共政策制定中主要用于环境标志或生态标准的确定,许多国家和国际组织要求使用LCA方法来制定这些标准。
|
||
企业可通过LCA识别生产过程中需要改善的环节,减少对环境的影响,并可用于新产品和老产品的比较,评估新产品带来的效益。
|
||
中国于1990年代开始全面引进ISO系列标准,并将其等同转化为国家标准,其中包括了LCA的内容。
|
||
企业首先明确产生废物的部分,分析废物类型与特性,接着确定废物对环境的破坏情况,最后给出废物处理的最佳方案。
|
||
中国通过加大国内外技术交流、政府支持、人才培养和环保产业投资等手段,加速包括LCA在内的环保事业发展。
|
||
LCA有助于识别区域内的污染源,并通过评估提供减少环境影响的方案,促进区域清洁生产的实现。
|
||
目标与范围定义需要明确评价的目的、系统边界、功能单位以及假设条件等,确保评价的准确性和可比性。
|
||
数据清单应包括原材料输入、能源消耗、产品产出及废弃物排放等,覆盖从原料提取到废物处置的全过程。
|
||
需考虑温室气体排放、水体污染、大气排放、固体废物处理等多个环境影响类别,全面评估对环境的影响。
|
||
通过采用标准化数据收集方法、验证数据来源、使用最新且相关的数据,并进行敏感性分析来确保数据质量。
|
||
利用标准化和归一化的方法,将不同指标的结果转化为可比较的形式,并通过权重分配确定综合环境性能。
|
||
采用不确定性分析如蒙特卡罗模拟等统计方法,量化结果的不确定性,并解释变异性来源以增强结论的可靠性。
|
||
LCA提供环境影响信息,帮助识别改进点,支持技术选择和优化,促进可持续发展的策略和政策措施的制定。
|
||
功能单位用于定义系统边界的基准,确保比较的一致性,是进行环境影响量化和对比的基础。
|
||
基于LCA结果,识别关键环境影响源,提出减少负面影响的具体措施,并支持制定有利于环境保护的政策法规。
|
||
通过考察从原料获取到最终处置的所有阶段,确保评价覆盖整个产品或过程的生命周期,体现全生命周期管理思想。
|
||
过去二十年间农业生命周期评价研究呈现出快速增加的趋势,研究案例几乎覆盖了所有主要农产品,尤其在食物、农场、农业系统等宏观尺度主题中研究数量较多。
|
||
LCA方法应用于农业环境管理中,可以用于改进农业清洁生产、设计绿色生产方式及选择环保农产品等场景。
|
||
LCA方法的核心思想是研究过程要放大到整个生命周期,而非局限于某个过程或阶段,确保全面评估环境影响。
|
||
在农业环境管理中的LCA研究数量过去二十年间整体呈现快速增长态势,尤其2010年后增长更为明显,年均研究文献稳定在50篇以上。
|
||
LCA方法在宏观尺度的研究中显示出了方法的优势,尤其是在食物政策、食物消费结构、食物浪费等方面的研究,占比达到11.90%。
|
||
LCA方法已被实际运用于农产品生产和消费的环境影响评价,欧盟是这方面的先行者,通过基于LCA的评价系统来避免环境影响在不同类别和生产流程间的迁移。
|
||
LCA方法在农业环境管理中面临的主要挑战包括边界界定不一致、基础数据库缺失、评价模型有待完善以及结果分配原则不明等。
|
||
由于边界界定对结果影响很大,因此需要对LCA方法的应用边界进行统一,以保证评价的一致性和可比性,避免结果受到边界设定差异的影响。
|
||
中国虽然在农业LCA领域取得了一定进展,但主要集中在研究领域,公众知晓度与参与度不够,需要国家相关部门或行业协会牵头制订相应标准。
|
||
未来LCA方法在农业环境管理中的发展方向是解决应用边界界定不一致、基础数据库缺失等问题,并提高公众知晓度与参与度,以促进LCA在农业环境管理中发挥更大作用。
|
||
目标与范围定义需明确评估目的、系统边界、功能单位等要素,确保评估聚焦于儿童运动鞋从原材料提取到废弃处理的全过程。
|
||
数据清单应覆盖原材料获取、生产制造、使用阶段能耗及维护、废弃后处理等全生命周期各阶段的数据。
|
||
通过建立模型,将收集到的数据转换为环境负荷指标,如温室气体排放量、能源消耗等,并进行归一化和权重分析以量化影响。
|
||
通常,生产制造阶段尤其是材料加工以及使用阶段的能耗是环境影响最大的两个阶段,需重点分析和优化。
|
||
结果分析应关注热点区域识别、敏感性分析及不确定性分析,以揭示主要环境影响来源并评估结果可靠性。
|
||
可提出采用更环保材料、提高能效、减少废弃物产生及增加回收利用率等措施,以降低整个生命周期中的环境足迹。
|
||
采用合理假设、专家判断及敏感性分析方法来处理数据不确定性,对于缺失数据则可参考行业平均水平或相似产品数据加以补充。
|
||
确保所有假设、数据来源及方法论清晰记录,遵循国际标准如ISO 14040/44系列,并提供充分信息以便第三方验证和同行评审。
|
||
通过物质流分析确定有害物质释放途径,结合暴露评估和毒性因子计算对人体健康的风险,并采取相应风险控制措施。
|
||
评估结果可用于支持制定更严格的环保标准、绿色采购政策及消费者教育活动,同时指导企业开发更可持续的产品。
|
||
建筑生命周期评价的重点研究阶段包括建筑拆除处理阶段、建筑设计阶段、建筑物化能及材料的循环和替代性以及建筑的动态性。
|
||
LCA对建筑业至关重要,因为它能够量化建筑从资源开采到最终处理整个过程中的环境影响,帮助实现建筑业的可持续发展。
|
||
使用阶段通常占据了建筑生命周期环境影响的70%-90%,这表明此阶段对环境影响极大。
|
||
PLCA是一种将待研究产品分解为不同阶段,并对每个阶段与外部环境的物质、能量交换和环境影响进行研究的方法。
|
||
为了解决数据收集难题,研究者通常聚焦于主要建材生产过程,并使用混合LCA方法结合不同数据来源提高准确性。
|
||
EIO-LCA依赖于全面的经济投入-产出表,当数据缺失时,评价结果的准确性会受到影响,因此其不确定性较强。
|
||
混合LCA可以结合PLCA的详细过程数据与EIO-LCA的宏观分析,弥补两者不足,提供更贴近实际情况的评价结果。
|
||
研究集中在钢材、水泥、混凝土等材料的替代品和循环利用,例如使用其他材料代替水泥以减少CO2排放。
|
||
缺乏详细数据使得难以深入分析建筑废弃物的管理,尤其是在拆除和处理阶段,这限制了研究的深度和广度。
|
||
未来趋势包括加强建筑废弃物管理研究、考虑材料的循环利用潜力、以及探索建筑动态系统中的不确定性与变化。
|
||
研究者采用了三种方案,方案1使用铁尾矿粉替代17%的含铁物料制备普通硅酸盐水泥熟料;方案2利用铁尾矿砂替代40%的河砂制备新型超高性能混凝土(UHPC);方案3则是利用铁尾矿替代黏土制备新型烧结砖。
|
||
LCA的目标和范围定义包括以铁尾矿作为研究对象,基于终点损害模型分析三种资源化方案的环境影响。
|
||
生命周期清单分析主要包括资源输入、能源输入和污染物排放三个方面,这些数据来源于不同数据库,并遵循ISO140系列国际标准中的cut-off原则。
|
||
铁尾矿及其替换原料通过柴油货车运输,运输区间固定为从本溪市歪头山到沈阳市皇姑区,以确保数据的一致性和对比性。
|
||
生命周期评价方法分为中间影响类和终点影响类,本文采用基于终点损害模型的评估方法,并在此基础上增加了九种环境影响类型,以更全面地评估铁尾矿资源化利用的环境影响。
|
||
方案1对气候变化的影响最大,主要影响因素是CO2的排放,在熟料煅烧过程中,CO2排放的贡献率达到88.73%。
|
||
方案2对初级能源消耗的影响最大,主要体现在电力消耗上,在生料均化过程中电力消耗的贡献率为89.26%。
|
||
三种方案都能降低水资源消耗,其中方案3对水资源消耗的影响最大,主要因素是去离子水的消耗,这是由于在制备新型烧结砖的过程中需要消耗较多的水。
|
||
研究通过灵敏度分析来找出三种方案中对气候变化(GWP)、初级能源消耗(PED)、水资源消耗(WU)这三个环境影响类型的具体影响过程和因素,以便提出改善措施。
|
||
方案1在气候变化(GWP)、初级能源消耗(PED)和水资源消耗(WU)方面都产生了显著的环境效益,分别减少了34kg CO2当量、450MJ的能源消耗和47kg的水资源消耗。
|
||
在确定研究目标和范围时需明确评估目的、系统边界、功能单位及研究假设等,确保评估的准确性和可比性。
|
||
数据应从生产现场获取,并采用科学方法验证其准确性,同时考虑数据的时效性和地域性差异的影响。
|
||
通常原材料获取和加工制造阶段对环境的影响较大,但具体影响还需通过详细的数据分析来确定。
|
||
采用标准化指标如全球变暖潜势、酸化潜势等,将各阶段的环境负荷转换成可比较的数值进行评估。
|
||
基于评估结果识别关键环境影响源,提出减少环境负荷的具体措施,并评估实施后的潜在环境效益。
|
||
采用敏感性分析等统计方法评估不确定性,考虑未来变化趋势对结果的影响,增强评估的稳健性。
|
||
公开评估过程和数据来源,遵循国际标准指南,接受同行评审,确保评估的客观性和公正性。
|
||
评估产品设计的可回收性,分析回收流程,计算回收材料对环境影响的贡献,促进循环经济的发展。
|
||
提供决策依据,帮助制定有利于可持续发展的政策,比如推广环保材料和技术,减少资源消耗。
|
||
识别和优化环境热点,开发环境友好型产品,提高能效,减少废物排放,实现行业的可持续发展。
|
||
系统边界是在生命周期评估中界定研究对象与其周围环境边界的范围，它明确了哪些过程被纳入分析哪些被排除在外。
|
||
生命周期清单分析主要关注量化产品系统整个生命周期中的输入和输出流以及所造成的环境释放。
|
||
功能单元是用于比较不同替代方案时设定的一个标准化的参照点，确保了生命周期评价结果的可比性和一致性。
|
||
水足迹清单分析是对产品或服务在其整个生命周期内消耗的所有水资源进行量化的过程。
|
||
水足迹影响评价是指评估水足迹对环境和社会造成的影响程度，包括水资源消耗和污染带来的后果。
|
||
直接水足迹清单涉及生产过程中直接使用的水量，如工业过程用水或农业灌溉用水等。
|
||
间接水足迹清单涵盖了产品供应链上所有间接参与生产过程中的用水量，例如原材料提取和能源产生的用水。
|
||
特征化因子用于将不同的环境排放转换成共同的影响指标，以便于比较和汇总各种环境影响。
|
||
不确定性分析是为了评估生命周期评价结果的可靠性，识别出因数据不确定导致的潜在误差范围。
|
||
原始数据是指直接从现场获得的数据，而二手数据则是通过文献或其他来源获取的信息。
|
||
在确定园林项目LCA的目标和范围时,需明确评估目的、系统边界、功能单位及研究假设等关键因素。
|
||
LCA数据清单收集涉及投入数据、产出数据、环境排放数据以及资源消耗数据等多方面信息。
|
||
确保LCA数据质量需要关注数据的相关性、准确性、时效性和一致性,并采用合适的方法验证数据的有效性。
|
||
生命周期影响评价通常会评估温室气体排放、能源消耗、水资源利用、生态毒性等环境影响类别。
|
||
通过敏感性分析、不确定性分析等方式解释LCA结果,并结合具体情境提出改进建议,使结果更具指导性。
|
||
使用蒙特卡洛模拟等统计方法来量化不确定性,并报告结果的变化范围,以便更全面地理解评估结果。
|
||
基于LCA分析识别出的主要环境影响因素,制定减少这些影响的策略,并考虑技术可行性和经济成本效益。
|
||
在园林项目中,材料生产、施工过程、运营维护及拆除回收等阶段的碳排放是重点关注和评估的对象。
|
||
可以通过优化材料选择、提高能效、增加可再生能源使用比例和改善废物管理等方式减少环境影响。
|
||
主要挑战包括数据获取难度大、标准化程度低、跨学科合作困难以及评估结果的应用受限等问题。
|
||
燃气锅炉集中供暖和燃气壁挂炉这两种以天然气为热源的方式在减少PM10和PM2.5排放方面最有效，可以分别减少99%左右的PM10和PM2.5排放。
|
||
LCA方法包括目标与范围的确定、生命周期清单分析、生命周期影响评价和生命周期解释四个步骤。
|
||
本研究选择低变质烟煤作为研究对象，因为这种煤炭价格低廉、易于点燃且在民用散煤中占据较大比例。
|
||
集中供暖系统的研究考虑了燃煤热电联产和燃气锅炉这两种热源。
|
||
研究显示，低温空气源热泵和热电联产集中供暖的能源利用效率最高，可达80%以上；而电锅炉的能源利用效率最低，仅为30%左右。
|
||
每种供暖方式的功能单位是以1平方米住房每日的供热量为基准。
|
||
改善农村建筑围护结构保温性能能够有效降低大气污染物排放，特别是在使用散煤供暖的情况下，可显著减少SO2、NOx、PM10和PM2.5的排放。
|
||
散煤供暖的生命周期系统边界包括煤炭开采、煤炭运输和煤炭燃烧三个环节。
|
||
电锅炉和低温空气源热泵的生命周期系统边界都包括煤炭开采、煤炭运输、燃煤发电、电力输送和电力使用五个环节。
|
||
根据研究结果，电锅炉的能源利用效率最低，仅为30.82%。
|
||
在进行油田措施全生命周期经济评价时需要明确评价的目的、系统边界以及假设条件等,确保研究具有针对性和可比性。
|
||
数据清单收集过程中可能遇到数据不完整、质量参差不齐及获取成本高等问题,需采用多种方法提高数据质量与可靠性。
|
||
通过构建环境影响模型,将油田措施产生的排放量转换成对生态系统及人类健康的具体影响程度来进行量化。
|
||
经济效益评估需综合考虑投资成本、运营成本、收益预测以及市场变化等因素,确保评价全面反映项目的经济性能。
|
||
关键步骤包括识别影响类别、选择评价指标体系及权重、计算各项指标得分并进行归一化处理,最后得出综合评价结果。
|
||
系统设计时应充分考虑用户需求,提供直观的操作界面,并结合实际案例验证其准确性和灵活性以提升实用性。
|
||
选取关键参数如价格波动、技术进步等,改变这些参数值后重新计算结果,分析其对最终结论的影响程度。
|
||
政策建议应重点关注节能减排技术推广、资源循环利用机制建立以及环境保护法规完善等方面,推动行业绿色转型。
|
||
通过LCA可以全面评估油田措施的环境和社会影响,为决策者提供科学依据,帮助其选择最优方案并优化资源配置。
|
||
系统可能存在模型简化导致精度损失、未来不确定性估计不足等问题,需持续改进算法并引入更多实证数据支撑。
|
||
根据LCA方法分析,二氧化碳爆破对环境影响最大的阶段是原材料和能源生产,其中包括钢铁生产和电能生产,这两个阶段对环境的影响贡献超过了50%。
|
||
通过LCA方法分析,二氧化碳爆破生命周期中海洋生态毒性、淡水富营养化、金属资源枯竭以及人类毒性等方面的影响程度最高。
|
||
通过LCA方法对比分析,二氧化碳爆破并不比传统爆破方法更清洁环保,反而对水体造成了巨量污染。
|
||
LCA方法通过对二氧化碳爆破从原材料和能源生产到最终废弃物处置全过程进行分析,定量地得出了生命周期影响评价结果。
|
||
二氧化碳爆破生命周期评价模型包括原材料和能源生产、致裂器加工组装、现场使用、回收或废弃四个主要过程。
|
||
二氧化碳爆破在土壤酸化、光化学氧化物形成两个方面的环境影响相对较低,这是其环保优势所在。
|
||
在LCA研究中,对于那些对结果影响不大的过程,如设备制造及保养维修等,因其对单一产品的影响微乎其微,可以在一定程度上予以舍弃。
|
||
二氧化碳爆破的研究系统边界涵盖了所有物质流和能量流,但对结果影响不大的过程则予以舍弃。
|
||
二氧化碳爆破在颗粒物形成方面没有展现出优势,这与其上游生产环节复杂有关。
|
||
基于LCA方法,二氧化碳爆破对海洋生态毒性、淡水生态毒性、淡水富营养化、金属资源枯竭以及人类毒性等方面的环境影响最大。
|
||
太阳能热水系统产生1千瓦时能量时排放31.66克二氧化碳,而燃煤锅炉系统则排放411.75克二氧化碳。
|
||
对于太阳能热水系统,主要污染源出现在原材料生产阶段,而对于燃煤锅炉系统,主要污染源出现在运行过程中消耗煤炭的阶段。
|
||
当特别强调环境效益时,太阳能热水系统的权重是0.6368,燃煤锅炉系统的权重是0.3632。
|
||
当特别强调经济效益时,太阳能热水系统的权重是0.4768,燃煤锅炉系统的权重是0.5232。
|
||
利用TRACI模型和层次分析法(AHP)进行综合评估后,太阳能热水系统的环境效益优于燃煤锅炉系统。
|
||
用于减少和评估化学及其他环境影响的工具是TRACI(化学品及其他环境影响评估工具)。
|
||
LCA作为一种科学的评估方法,可以在指导清洁生产和环境管理方面发挥重要作用。
|
||
燃煤锅炉系统相较于太阳能热水系统,在产生1千瓦时能量时,产生的颗粒物(TSP)大约是其42倍。
|
||
本文使用了生命周期评估(LCA)、TRACI模型和层次分析法(AHP)来比较太阳能热水系统和燃煤锅炉系统的环境效益。
|
||
本文研究表明,太阳能热水系统在改善空气质量方面表现出显著优势。
|
||
目标与范围定义阶段需明确评估目的、系统边界、功能单位等关键要素以确保后续分析的针对性和有效性。
|
||
数据清单应包括原材料消耗、能源使用、废弃物排放及所有对环境有影响的因素，确保全面覆盖生命周期各阶段。
|
||
通过采用最新、最准确的数据源并结合实地调研，同时利用统计方法验证数据可靠性来保证质量。
|
||
主要关注资源消耗、环境污染、生态破坏及气候变化等方面的影响程度和潜在风险。
|
||
解释阶段至关重要，它涉及将量化结果转化为可操作的信息，并评估不确定性因素对结论的影响。
|
||
通过揭示产品全生命周期中的环境热点，指导企业优化工艺流程、选择绿色材料和技术改进措施。
|
||
政策制定者可以依据LCA结果设定行业标准、推动绿色采购政策或实施环境税等措施激励可持续实践。
|
||
明确界定系统边界，考虑供应链上下游关联性，并运用合理假设条件来处理边界内外交互作用。
|
||
在设计初期就引入LCA理念，评估设计方案对环境的影响，有助于提前识别并减少潜在负面影响。
|
||
通过教育普及、案例分享和社会责任活动等方式提高公众意识，增强社会各界对LCA价值的认可度。
|
||
该研究选择的研究对象是长江上游的某内河港口工程。
|
||
该港口工程全生命周期碳排放总量为8.67万t CO2-eq。
|
||
在该港口工程全生命周期中,运维阶段的碳排放占比最大,达到56.7%。
|
||
港口工程碳排放敏感因素主要包括混凝土和电力。
|
||
本研究中的港口工程生命周期被划分为施工阶段、运维阶段及退役阶段。
|
||
本研究中港口工程的功能单元设定为案例港口每平方米所产生的二氧化碳。
|
||
施工阶段的主要建设内容包括港区开挖、水工建筑物、陆域形成、堆场道路、生产辅助建筑物等。
|
||
在施工阶段,港区疏浚、现浇混凝土、挖填方、钢筋加工、软基强夯、填筑工程等施工活动会产生大量的二氧化碳。
|
||
退役阶段的碳排放估算基于施工阶段的工程量,假设退役方式为废弃拆除,并考虑拆除过程中所使用的物质和能源消耗量。
|
||
港口工程单位碳排放的中位数值为698.14 kg CO2-eq/m2。
|
||
全生命周期分析方法主要关注建筑项目全过程的输入与输出对人和环境的正负影响，确保资源利用与环境保护的长期平衡，提升建筑设计的可持续品质和性能。
|
||
采用全生命周期分析方法是因为它能够全面考虑建筑从备材、施工、运营到废弃各个阶段的输入与输出，实现功能、服务、价值、意义和环境影响之间的平衡。
|
||
完整的全生命周期评价一般包括确定分析目标与范围、列出分析清单、做评价以及调整方案这四个步骤。
|
||
分析目的依据建筑项目的可持续目标预设而确定，包括可持续总体目标与阶段目标，以及相应的消耗上限、负影响上限与正产出下限要求。
|
||
数据清单的编制涉及建立各子系统相对独立存在的数据库，并对各要素对人和环境的影响进行半微观性的初步评价。
|
||
数据清单分析的质量受数据准确性、可信度的限制，这些限制因素包括时效性、空间性、技术性、精确性、完整性、真实性和同一性。
|
||
通过提供充分的理论和数据支持，全生命周期分析方法帮助识别建筑潜在负荷向环境转移的程度，从而为方案优化提供依据。
|
||
通过使用当量因子将各种环境干扰因素转换为标准化数据，进而进行对比分析，例如采用瑞典EPS方法或荷兰和瑞士的生态稀缺性方法等。
|
||
评价和管理数据质量是分析者的重要工作之一，确保数据来源可靠、分析准确，使数据满足时效性、空间性、技术性等具体要求。
|
||
通过将清单数据归类到不同的影响类型中，建立有机统一的要素体系，再把对象系统和评价过程的输入输出参数转化为半定量或定性的指标来表征影响程度。
|
||
目标与范围的界定依据ISO 14040-2006标准，包括清单分析、生命周期影响评价及结果解释等内容，旨在量化分析鸡蛋包装的环境负荷。
|
||
研究中采用了eFootprint在线LCA分析软件，并结合了中国生命周期核心数据库(CLCD)、欧盟数据库(ELCD)以及瑞士Ecoinvent 3.1数据库。
|
||
功能单位为能够容纳30枚鸡蛋的单个蛋托，尺寸为292毫米×245毫米×35毫米。
|
||
系统边界包括包装材料加工、压制成型、分切、出厂包装等工艺过程。
|
||
纸浆模塑蛋托的全球变暖潜值(GWP)、水资源消耗(WU)和初级能源消耗(PED)分别为90克、0.17千克、1.3兆焦耳，而PVC蛋托分别为720克、4.27千克、9.84兆焦耳。
|
||
根据评价结果，纸浆模塑蛋托相比PVC蛋托对环境产生的影响更小，因此建议优先选择纸浆模塑蛋托。
|
||
清单分析阶段的数据收集准确性直接影响LCA结果的准确性，需确保收集的数据信息详细且有效。
|
||
数据质量评估涉及数据来源不确定性、数据库匹配度和基础不确定性等方面，通过CLCD评估方法来确定不确定度并传递到指标结果中。
|
||
建议在保证产品质量的前提下，优先选用环境影响较小的材料和助剂，并可通过提高PVC材料的克重和调整蛋托设计来减少环境影响。
|
||
通过对鸡蛋包装进行生命周期评价，有助于针对性地改进包装设计与制造技术，实现包装产品的绿色化和环保性能提升。
|
||
确定系统边界是为了明确评估对象在整个生命周期中的各个阶段及其相互关联过程,确保LCA研究的完整性和准确性。
|
||
目标和范围定义是确保LCA研究符合特定目的并聚焦于重要环境影响的关键步骤,有助于后续的数据收集和分析工作。
|
||
包括原材料提取、生产制造、使用及维护、废弃处理直至最终处置等阶段,这些构成了产品完整的生命周期。
|
||
通过采用最新且具代表性的数据,并确保数据来源可靠,同时进行数据质量评估来保证LCA研究的准确性和可信度。
|
||
通过生命周期影响评价方法,识别出对环境造成显著影响的因素,为后续改进措施提供依据。
|
||
可采用替代数据或估算值补充缺失信息,并通过敏感性分析验证其对结果的影响程度。
|
||
不确定性分析帮助理解结果的变异性,增强结论的稳健性,支持更可靠的决策制定。
|
||
基于LCA结果优化设计和工艺,减少资源消耗与排放,提高产品整体环境性能。
|
||
制定假设应基于现有知识和最佳实践,确保其合理性和适用性,以支持LCA研究的有效性和科学性。
|
||
通过对LCA结果的深入解读,识别关键环境影响源,制定针对性的改进措施并推动相关政策实施。
|
||
达标排放模式处理1吨奶牛粪污产生的温室效应潜势(GWP)为189.34千克二氧化碳当量,而还田利用模式下这一数值为79.22千克二氧化碳当量。
|
||
达标排放模式处理1吨奶牛粪污产生的酸化潜势(AP)为0.64千克二氧化硫当量,而还田利用模式下这一数值为0.064千克二氧化硫当量。
|
||
达标排放模式处理1吨奶牛粪污产生的富营养化潜势(EP)为0.11千克磷当量,而还田利用模式下这一数值为0.00162千克磷当量。
|
||
本研究发现,还田利用模式对环境的综合影响仅为达标排放模式的三分之一左右,显示出还田利用模式具有显著的环境优势。
|
||
还田利用处理模式的奶牛场净收益为每年每头7.33万元,而达标排放处理模式的奶牛场净收益为每年每头-0.167万元。
|
||
每头泌乳牛每天产生的粪便量为20.9千克,尿液量为32.1千克。
|
||
每头育成牛每天产生的粪便量为13.6千克,尿液量为7.6千克。
|
||
还田利用模式具体包括将粪污通过黑膜沼气池进行厌氧发酵,然后进入氧化塘储存,最终用于农田施肥。
|
||
系统边界包括粪污清理、粪污收集、贮存、末端处理以及奶牛养殖场的其他相关活动。
|
||
本研究中生命周期评价(LCA)方法主要包括目标和范围定义、清单分析、影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
主要单元包括气化、甲醇合成、锅炉和空气分离单元。
|
||
目标是对煤制甲醇的主要工艺单元进行环境影响分析,收集并量化生命周期中的资源能源消耗和环境污染情况。
|
||
煤制甲醇处于现代煤化工产业链前端,具有高污染高能耗特征,因此是实现绿色发展的重点。
|
||
使用的是SimaPro软件,采用Eco-indicator 99评价方法。
|
||
系统边界从“摇篮”到“大门”,包括气化、甲醇、锅炉和空分四个工艺单元。
|
||
功能单位为1吨煤制甲醇产品。
|
||
气化单元对环境的综合影响最大,占74.7%。
|
||
气化单元对致癌物、呼吸道有机物等指标影响最大,甲醇单元对气候变化影响最大。
|
||
清单分析是对系统输入输出进行定量统计的过程,是LCA方法中的关键环节。
|
||
标准化是将损害评估结果按标准化因子统一,加权则根据不同人文视角对环境问题的不同权重进行计算。
|
||
钢铁产品对呼吸道影响最为突出,其次是全球暖化、不可回收能源使用及人体毒性和水体生态毒性。
|
||
使用了IMPACT 2002+影响评价方法,并依据ISO14042标准对清单结果进行评估,计算出11种中间影响潜值。
|
||
系统边界被定义为从“大门”到“大门”,涵盖了部分生产上游过程、运输过程、生产过程以及能源与动力生产等。
|
||
数据主要来源于2014年武钢的消耗与排放数据,不足部分则使用中国钢协的统计数据和其他产品的生命周期清单数据。
|
||
单个中间影响结果通过式Mi = ∑j=1 CFij × lj计算,其中Mi表示第i个种类中间影响结果,lj和CFij分别是清单物质数量和特征化因子。
|
||
人体毒性的不确定性最高,这可能是由于基准流计算过程中使用了区域内的平均统计数据导致的。
|
||
敏感性分析旨在了解不同原料产品或生产过程对于评价结果的影响程度。
|
||
标准化是用来理解各种环境影响在同类影响总体中所占的比例,从而揭示不同影响的相对重要性。
|
||
结论中提到的人体健康、生态质量、气候变化和资源消耗是四种终点环境损害,其值分别为2.96×10^-3 DALY、3.43PDF·m2·yr、2.10tCO2和18.67GJ。
|
||
结果解释是基于研究目的对评价结果进行的过程分析、不确定性与敏感性分析等讨论,有助于理解结果的可靠性和影响因素。
|
||
选择这两个时间点是因为它们能够反映当前状况与未来趋势,帮助理解随电力结构优化和技术进步带来的变化。
|
||
纯电动汽车在运行使用阶段与生产制造阶段具有较高的能耗与排放,特别是动力电池的生产和使用。
|
||
由于钛酸锂电池质量较重,其生产过程中消耗更多的能源和产生更多排放,导致整体性能较差。
|
||
通过考虑车辆实际使用过程中的平均行驶里程,选取该车型在中国道路上平均行驶15万公里作为功能单位。
|
||
本文采用了生命周期评估(LCA)方法,遵循ISO 14040标准,对纯电动汽车及动力电池进行了环境影响评价。
|
||
电力结构的优化与动力电池充电效率的提升对纯电动汽车生命周期内的能耗和排放有显著影响。
|
||
到2030年纯电动汽车的ADP(f)与GWP将显著降低,降幅预计分别为44%~40%和45%~49%。
|
||
电力结构优化与充电效率提高均能有效改善能耗和排放,尤其电力结构优化的效果更为明显。
|
||
本研究对比分析了磷酸铁锂电池(LFP)、镍钴锰三元锂电池(NCM)、锰酸锂电池(LMO)和钛酸锂电池(LTO)。
|
||
本研究旨在评估匹配不同动力电池的纯电动汽车全生命周期环境影响,为产业绿色发展提供数据支持。
|
||
随着工业化进程，人类对资源的需求和消耗急剧增加，但粗放发展模式导致了资源浪费和生态环境破坏。
|
||
LCA概念始于20世纪60年代末，起初关注原材料和能源的保护。
|
||
LCA已广泛应用于多个领域，包括工业企业部门的产品生态辨识与诊断、产品生命周期影响评价与比较、产品改进效果评价、生态产品设计与新产品开发等；在政府环境管理部门和社会组织中，LCA有助于理解产业结构与环境问题之间的关系，并为政策制定提供依据；同时，LCA还帮助消费者了解产品的环境性能，促进企业的环境保护意识。
|
||
LCA的主要步骤包括目标与范围定义、清单分析、影响评价和结果解释。
|
||
通过计算聚碳酸酯和聚乳酸从原材料提取到废弃全过程的生命周期清单，并利用特征化与归一化方法，找出两种材料在整个生命周期中的环境负荷，特别是主要环境负荷阶段、工序和类型。
|
||
聚碳酸酯和聚乳酸与聚乙烯相比，在环境负荷上有显著差异，这体现在能源消耗、温室气体排放等多个方面。
|
||
聚碳酸酯和聚乳酸的降解时间基于可控堆肥条件下的实验数据进行估算。
|
||
通过计算填埋场达到稳定状态时所需的年限和此时废弃物的净剩余量，再结合空间利用系数估算填埋场的总面积，进而得出每吨材料填埋时的土地占用面积。
|
||
LCA方法的局限性包括客观性问题、计算模型的局限性、信息来源和数据质量的不足、时间和地域的局限性等。
|
||
结果解释阶段是对清单分析和环境影响评价结果的综合分析，包括定量和定性的改进措施，如改变产品结构、原材料选择、制造工艺和消费方式等。
|
||
在LCA研究中，需定义的关键要素包括实施目标、产品系统边界及功能单位，这些定义有助于明确研究范围和目的。
|
||
岩棉板LCA分析主要关注不可再生资源消耗、能源消耗和温室效应三类环境影响。
|
||
LCA的技术框架由目标与范围定义、清单分析、影响评价以及结果解释四个步骤组成。
|
||
产品的生命周期通常被划分为上游过程、产品生产过程和下游过程，对于非终端消费品如岩棉板，主要考察从原材料提取到产品出厂这一阶段。
|
||
研究中的现场数据主要是通过调研国内两家典型岩棉板生产企业获得的。
|
||
由于高炉矿渣属于工业固废的综合利用范畴，研究中未将其相关的环境影响纳入考虑范围。
|
||
CO2排放数据是基于各企业岩棉板生产阶段的燃料使用量，结合IPCC提供的碳排放系数理论计算得到的。
|
||
使用的是由四川大学开发的eBalance生命周期分析软件来进行LCA分析。
|
||
该研究选取了四川大学CLCD中国电网电力平均生命周期数据库、CLCD以及ELCD2和Ecoinvent数据库作为背景过程数据来源。
|
||
A企业在不可再生资源消耗方面高于B企业，但在温室效应和能源消耗方面低于B企业，这与两家企业不同的原料使用结构和数量有关。
|
||
生物质固体颗粒燃料的全生命周期包括种植阶段、生产阶段、运输阶段和使用阶段。
|
||
主要的碳排放阶段为生产阶段和运输阶段。
|
||
生物质固体颗粒燃料因其系统简单、初投资少、热值与散煤相当等特点，在北方农村地区具有广泛的应用前景。
|
||
北方地区生物质固体颗粒燃料的平均碳排放为0.09克二氧化碳/千克。
|
||
生物质固体颗粒燃料全生命周期的碳排放仅占燃烧使用阶段碳排放的5.3%。
|
||
从全生命周期角度来看，生物质固体颗粒燃料的碳排放量很小，可以视为零碳能源。
|
||
秸秆收运及沼渣运输过程被特别考虑并划入系统边界。
|
||
种植阶段的能耗及环境排放不计入系统，因为种植的主要目的不是为了获得生物质原料。
|
||
未计入是因为厂房基建能耗数据获取困难，且对最终评价结果影响较大，大多数文献也未将其计入边界内。
|
||
碳排放数据是基于碳排放计算模型和各设备的性能参数，通过计算各阶段能耗和排放系数得出的。
|
||
目标与范围定义阶段需明确评估目的、系统边界、功能单位及假设条件等，确保后续分析的有效性和针对性。
|
||
数据清单包括输入如原材料和能源，以及输出如产品和服务的数据，同时记录废弃物排放和环境影响相关信息。
|
||
通过采用可靠来源的数据、进行数据验证、使用适当的时间和地理位置数据并考虑数据的代表性来保证质量。
|
||
此阶段评估各类环境负荷对特定环境影响类别如全球变暖或酸雨的影响程度，并将其量化比较。
|
||
分析阶段需考虑结果的不确定性、敏感性和可比性，以及改进措施的可能性和成本效益分析等关键因素。
|
||
基于LCA的结果，可以识别出环境热点，为政策制定提供科学依据，促进环境友好型技术的发展和应用。
|
||
LCA帮助企业识别生产过程中的环境影响，优化工艺减少资源消耗和污染，提升企业的环境绩效和社会责任形象。
|
||
采用多标准决策分析方法整合不同环境影响指标，帮助决策者在多个相互冲突的目标间找到最优解。
|
||
通过案例研究、模型对比等方式评估其准确性与可靠性，同时识别方法学上的不足，为改进提供依据。
|
||
大数据、人工智能等技术的应用提高了数据处理效率和精度，增强了LCA工具的功能，拓展了其应用领域。
|
||
在页岩气开采废水处理过程中,主要的环境影响来源包括淡水消耗、原材料使用、能源消耗、化学品使用以及废水处理设施产生的废弃物如污泥和盐水的最终处置。
|
||
LCA评估中通过将清单数据进行分类和量化分析,并将结果转化为环境影响类型,再利用特征化模型计算标准化数值,之后进行权重分析,最终转化为定量的环境生态指数,实现对这三方面影响的量化。
|
||
在内部回用模式下,混凝-絮凝处理技术对环境生态影响较小;达标排放模式下,针对有机物去除,铁电极电絮凝技术或曝气生物滤池对环境生态的影响较小;对于低含盐量的废水,正渗透技术的环境影响比反渗透小;对于高含盐量的废水,多效蒸发-机械蒸汽再压缩技术对环境生态的影响较小。
|
||
Simapro软件基于Ecoinvent数据库,集成多种先进的生命周期评价方法,在LCA评估中用于创建模型,进行清单分析,评估处理技术中的资源、能源消耗和环境负荷,量化分析其对人群健康、生态环境质量及资源方面的影响。
|
||
研究中采用了生命周期评价(LCA)的方法,通过对页岩气开采废水处理技术的运行和管理效能进行分析,评估其对人群健康、生态环境以及资源的影响。
|
||
评价方法是基于生命周期评价理念,通过创建LCA模型,对典型处理技术进行清单分析,评估处理技术中的资源、能源消耗和环境负荷,并量化这些因素对人群健康、生态环境质量和资源方面的影响。
|
||
预处理阶段,次氯酸钠对人群健康影响较大,过氧化氢对生态系统质量和资源损耗的影响较大,而氢氧化钠的影响相对较小。
|
||
膜处理阶段,电能消耗对人群健康、生态系统质量和资源损耗的影响最大,是膜脱盐处理对生态环境影响的主要因素。
|
||
系统边界包括操作每个单元工艺所需的材料和能量,人群健康、生态系统质量和资源损耗三个方面的影响,并忽略了处理过程中的损失、设备占地和质量小于产品质量1%的化学品的环境影响。
|
||
单一技术无法有效处理页岩气废水是因为其水质复杂,含有高浓度的盐、金属、油、油脂和天然有机物,且呈现高悬浮物、高化学需氧量以及难生物降解等特性,因此需要一系列的技术组合处理方案。
|
||
饰面人造板材的生命周期评价关注的主要环境属性是产品碳足迹。
|
||
饰面人造板材生产过程中碳足迹最高的阶段是生产制造阶段。
|
||
对碳排放贡献最大的工序是染色漂白和单板干燥。
|
||
热蒸汽能源主要用于染色漂白和单板干燥工序。
|
||
重组装饰单板的厚度为0.5毫米，密度约为610千克每立方米。
|
||
本研究中重组装饰单板产品的系统边界确定为从原材料获取到成品出厂的阶段，即“摇篮”到“大门”。
|
||
研究中提出的低碳优化主要针对单板染色和单板干燥工序。
|
||
除了染色漂白和单板干燥，还需要对胶黏剂类添加剂的制备过程进行低碳工艺的研究。
|
||
可以通过提升材料能源利用率或使用绿色材料能源来提高能效并降低碳排放。
|
||
因为研究中未考虑废水、废气、废渣排放以及部分背景数据来源于欧美国家数据库，这些都可能会影响评价结果的准确性。
|
||
需要对此进行研究是因为建筑行业消耗了全球大量能源并排放了大量温室气体，给环境带来了巨大挑战，而城市住宅作为建筑类型中建设量最大的部分，对其全生命周期碳排放的研究有助于实现节能减排的目标。
|
||
中国的目标是确保二氧化碳排放于2030年左右达到峰值，并努力提前达峰，同时单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降60%-65%，建筑行业作为国内生产总值的重要组成部分，承担着重要的减排责任。
|
||
研究的城市住宅全生命周期包括规划设计阶段、物化阶段、使用维护阶段和拆除清理四个阶段。
|
||
建筑碳排放计算面临的主要问题包括计算方法过于复杂不适合建筑设计流程、缺乏权威的本地建材碳排放因子数据库、对拆除清理阶段的碳排放研究不足等。
|
||
本研究旨在基于生命周期评价理论，建立城市住宅全生命周期碳排放核算体系，通过对典型城市住宅碳排放计算，分析其构成特点，并提出有针对性的减碳策略。
|
||
生命周期评价是一种评估产品在其整个生命周期中对环境影响的方法，涵盖从原料获取到废弃物处置的所有阶段，包括定义目的与范围、生命周期清单分析、生命周期影响评价和结果解释四个步骤。
|
||
在国外，LCA被广泛应用于公共政策制定、建筑与施工领域以及企业中，欧盟推出了基于LCA的绿色产品评价方法，即产品环境足迹(PEF)评价方法。
|
||
我国在建筑生命周期评价方面起步较晚但发展迅速，2011年颁布了《建筑工程可持续性评价标准》，对建筑工程的环境影响进行了定量测评，并对评价过程做出了具体规定。
|
||
生命周期评价存在评估过程繁琐、评估方法不统一、数据质量难以保证等问题，这些问题限制了LCA的广泛应用和准确性。
|
||
本研究采用了基于过程的生命周期清单分析法和碳排放系数法进行建筑碳排放计算。
|
||
构建混合生命周期评价模型是为了克服传统生命周期评价模型存在的截断误差和环境投入产出模型中的聚合误差，通过整合两种方法的优势，实现对食物系统完整产业链上资源环境影响的精确追溯。
|
||
本研究中的食物系统覆盖了谷物、油料、蔬菜、水果和肉类五大类，共计23种具体食物部门。
|
||
动物性食物的水资源消耗和二氧化碳排放均高于植物性食物，分别是植物性食物的1.9至15.0倍和1.9至2.7倍。
|
||
二氧化碳排放主要来自于食物系统的上游产业链环节，间接排放占比达到80.9%。
|
||
间接水资源消耗主要来源于农业部门。
|
||
间接碳排放主要来自电力生产和供应业、基础化工原料制造业、非金属矿产品行业以及交通运输业。
|
||
从营养元素供给来看，蔬菜在提供维生素C上具有最小的环境成本，而主食在提供碳水化合物方面环境成本最低。
|
||
降低食物系统的水资源消耗主要应通过提高农业生产环节的用水效率来实现。
|
||
为了减少食物系统的二氧化碳排放，应主要依靠上游产业的减排措施，尤其是发电和化肥生产行业的协同节水减碳策略。
|
||
本研究的结果可以为未来基于环境影响制定膳食指南提供数据支持，有助于指导居民在环境目标约束下的合理膳食选择。
|
||
3D打印建筑在物化阶段的碳排放量分别比传统建造方式和常规绿色建造方式降低了15.97%和8.78%。
|
||
3D打印混凝土通过掺入粉煤灰、硅灰等材料替代部分水泥,使得每立方米混凝土的碳排放有效降低10%~30%。
|
||
3D打印建造材料运输及施工过程中的碳排放明显低于传统和常规绿色建造方式。
|
||
3D打印建筑的LCA包括建筑设计、建筑物化、建筑运营维护、建筑废弃拆除以及废弃建材回收再利用等阶段。
|
||
3D打印技术在建筑领域具有施工建造速度快、建筑构件精度高、工程成本低等特点,并支持现场或工厂预制后再安装的方式。
|
||
3D打印建筑的设计阶段利用计算机辅助设计软件进行结构拓扑优化,既保证结构安全又实现了轻量化设计,进而减少材料使用和碳排放。
|
||
3D打印桥梁的结构优化设计通过Ansys Workbench平台中的拓扑优化模块,进行网格划分和结构受力分析,以减少工程造价并优化外观。
|
||
3D打印建筑采用的混凝土中加入了粉煤灰和硅灰来替代部分水泥,这有助于减少建筑材料的碳排放。
|
||
3D打印建造方式在施工过程中的碳排放通过计算施工机械的碳排放因子来确定,并考虑了材料生产加工中消耗的机械能源。
|
||
3D打印建筑的碳排放计算采用了排放系数法,这种方法比实测法和质量平衡法应用范围更广,且通过碳排放因子计算的结果更接近实际值。
|
||
将LCA与情景分析工具相结合的主要目的是减小可再生能源政策环评中的不确定性,提高在优化方案比选时的决策能力。
|
||
LCA的系统论思路包含了评价对象造成的直接影响和间接影响,可以帮助更科学地界定政策环评的系统边界和研究范围,预防间接影响导致的次生污染问题。
|
||
情景分析法的作用在于将未来可能的发展状态界定在一定范围内,从评估未来最有可能发展的状况转向评估不同情景下最需要关注的重点问题,以增强政策环评的科学性。
|
||
通过LCA与情景分析的结合使用,可以综合评估政策带来的环境影响,减少预测的不确定性,并且考虑政策地理边界外的环境影响。
|
||
LCA具有全局性特点,从全局视角避免了局部视角改进带来的先进污染转嫁问题,有助于体现政策影响的全局性,并帮助决策者做出更好的决策。
|
||
“意见”指的是山东省发布的可再生能源发展政策,政策情景即假设该意见完全实施,政策目标得以实现的情况。
|
||
山东省可再生能源政策环评中,情景分析的时间节点设置为“十三五”时期、2030年、2035年以及展望至2060年。
|
||
基准情景(BAU)的设定依据是维持“十三五”期间的增长态势,即按照山东省当前可再生能源占比较低但仍有较大发展空间的实际状况进行设定。
|
||
政策情景与基准情景的主要区别在于,政策情景假设政策目标完全实现,而基准情景则维持现有发展趋势不变。
|
||
山东省可再生能源政策环评案例中的不确定性包括:各类事故或突发事件造成的生态环境风险、重金属和危险化学品使用产生的危险废物以及政策执行内容受其他政策影响而产生的偏移。
|
||
为了应对能源安全和全球气候变暖问题，通过全生命周期评价可以系统地评估新能源汽车在材料开采、部件制造、燃料生产和使用等阶段的环境影响，为降低汽车生命周期内的碳排放提供依据和建议。
|
||
国外学者主要关注碳排放和能耗的研究，并有不同的侧重；国内研究则在基础数据、评价方法和评价案例等方面存在差异，部分团队侧重于材料评价，对先进制造工艺的研究不足。
|
||
纯电动汽车全生命周期中，整车制造尤其是锂电池制造阶段对环境的影响最大，使用阶段的环境影响取决于车辆的使用频率和方式，而报废回收阶段则可以通过循环利用减少整体环境影响。
|
||
提高数据质量，确保数据统计口径一致；加强对于汽车能源消耗随时间和环境变化产生的动态影响的研究；注重先进制造工艺和材料环境属性的评价。
|
||
新能源汽车生命周期评价面临的主要挑战包括数据清单的精细化程度不够、评价对象单一、缺乏动态评价模型以及评价体系的标准化程度较低等问题。
|
||
纯电动汽车在使用过程中具有零排放的优势，但在制造阶段，特别是锂电池制造，其环境影响可能高于传统燃油汽车；通过循环利用锂电池，可以在一定程度上减少整个生命周期的环境影响。
|
||
燃料电池汽车全生命周期评价重点关注整车及关键部件的环境影响、不同氢能路径的选择、燃料电池系统的效能以及氢能的制取、储运等过程对环境的影响。
|
||
发展方向包括清单数据的精细化、研究对象的多元化、评价模型的动态化以及评价体系的标准化，这些措施有助于提高评价的准确性和适用性。
|
||
静态生命周期评价模型难以充分反映技术进步、区域发展条件差异和产品制造工艺多样性带来的动态影响，因此对于新能源汽车来说，需要建立更加灵活的动态评价模型来提高评价的有效性。
|
||
通过建立基于国家标准的评价体系，统一数据清单的标准和评价模型，确保不同系统边界下的研究结果具有可比性，从而促进新能源汽车生命周期评价体系的标准化进程。
|
||
产品生命周期评价（LCA）起源于1969年可口可乐公司委托的一项研究，旨在评估饮料容器从原材料采掘到最终处理的全过程对环境的影响。
|
||
LCA的四个基本步骤包括目标与范围界定、清单建立与分析、环境影响评价以及结果解释。
|
||
家具产品生命周期评价中，原材料筛选和加工生产这两个阶段对环境的影响较大。
|
||
家具材料选择对环境有直接影响，例如采伐树木、开采金属矿石等活动会对生态系统造成影响，而不同材料如实木、人造板等对环境的影响程度也不相同。
|
||
CMF设计方法可通过色彩、材料和表面处理工艺的选择，结合LCA的研究成果，实现家具设计阶段的环境友好性提升。
|
||
根据研究，实木家具对环境的影响最大，其次是板材家具，而板式家具对环境的影响相对较小。
|
||
降低家具生产过程中的环境影响可以通过采用环保材料、优化生产工艺、减少能耗等方式实现。
|
||
在家具的CMF设计中，可以通过选择可持续材料、简化表面处理工艺以及使用环保色彩来考虑环保因素。
|
||
研究表明，使用刨花板和特定的表面处理材料（如层压板）相比MDF和天然木材对环境的影响更小。
|
||
基于LCA数据，可以通过优化家具材料选择、改进表面处理工艺以及考虑家具的颜色设计等方式优化家具设计，从而实现环保目标。
|
||
目标与范围定义需要明确评估的目的、系统边界、功能单位等要素,确保LCA研究聚焦于定向刨花板生产的环境影响并涵盖其整个生命周期。
|
||
数据清单应包括原材料获取、生产加工、运输分销、使用阶段以及废弃处理等各阶段的能源消耗、排放物和废弃物信息。
|
||
原材料开采、能源使用(如电力和热能)、化学品使用、废水排放及固体废物处理等因素可能对环境造成显著影响。
|
||
通过建立模型计算各阶段的温室气体排放量、资源消耗量以及污染物排放量,并利用特定指标评估这些影响的严重程度。
|
||
原材料提取与加工、产品制造、使用阶段的能量消耗以及产品寿命结束后的处理方式是最值得关注的阶段。
|
||
采用现场测量数据优先,其次选择行业平均水平数据;同时保证数据的地域性、时间性和一致性,确保数据准确可靠。
|
||
通常采用二氧化碳当量(CO2e)来衡量温室气体排放总量,作为评价定向刨花板碳足迹的主要指标。
|
||
优化生产工艺、提高能源效率、采用可再生能源、减少材料浪费和增加回收利用率是减少环境影响的有效措施。
|
||
通过识别关键环境影响源,为政策制定者提供科学依据,推动制定更有利于环境保护的产业政策和技术标准。
|
||
通过展示产品的环境友好特性,满足消费者对绿色产品的需求,并利用LCA结果进行营销推广,增强品牌影响力。
|
||
在学术图书评价过程中，出版前同行评审制度缺失以及评价数据的有效性低是主要问题之一。
|
||
通过打破部门间的信息限制，推动评价信息流动和实现信息共享，可以解决学术图书评价中的信息孤岛问题。
|
||
当前学术图书评价体系存在的主要问题是缺乏一个完整、有效的评价机制和体系。
|
||
现有的学术图书评价标准体系通常用于课题成果鉴定或评奖等工作。
|
||
学术图书评价中的综合性评价体系包括内容质量、规范性和影响力等方面的评价。
|
||
通过建立规范的图书书目数据库并增加学术图书专项统计，可以改善学术图书评价中的数据有效性问题。
|
||
学术图书评价中同行评审的作用在于确保研究成果的学术质量并遵循学术标准。
|
||
可以通过分析学术图书生命周期的不同阶段及其评价主体和活动，建立基于生命周期的全过程评价模型。
|
||
提高评价数据质量需要研究图书价值的多样性及表现方式，确定合适的评价指标，并探索科学的评价方法。
|
||
优化学术图书评价体系需要深化评价方法研究，包括同行评审方法的研究、多维度评价考核机制的完善以及新型同行评审模式的应用。
|
||
目标是对铬鞣黄牛革的环境影响进行全面评价，范围包括从原材料获取到产品废弃的全过程，功能单位为生产1平方米（厚度1.3~1.5毫米）黄牛革。
|
||
对单头牛的牛肉按6000元计算，原料皮按400元计算，原料皮的价值占比为6.25%，并将其与屠宰活牛作为背景数据库进行连接。
|
||
主要原料数据库采用CLCD 0.8和Ecoinvent 3.1数据库；背景数据集包括Ecoinvent 3.1-红肉、CLCD 0.8-金属铬和全国平均电网电力传输等。
|
||
鞣前处理及鞣制过程对所有指标的贡献最大，其中GWP、ADP、AP和RI的贡献值分别为91.1%、89.52%、92.64%和86.52%。
|
||
铬鞣剂使用对环境影响较大，其PED、GWP、AP和RI的贡献值分别为3.78%、4.73%、4.10%和10.44%；此外电力消耗也很重要，其PED、GWP、AP和RI贡献值分别为2.69%、3.89%、2.13%和4.55%。
|
||
通过减少铬鞣剂使用，采用无铬鞣、多金属结合鞣和有机鞣等方法；优化电力使用，提高劳动生产率。
|
||
通过eFootprint系统采用CLCD谱系矩阵评估主要消耗和排放的不确定度，并根据不确定度贡献率补充收集数据进行迭代改进。
|
||
改进鞣前处理及鞣制过程，将主要数据来源改为温室气体核算标准/行业内标准/清洁生产标准默认值，以降低数据合成不确定度。
|
||
污水/污泥处理过程对结果的影响很小，贡献值均处于2.6%以下。
|
||
利用LCA方法科学评价新化料、新工艺对制革行业的环境影响，建立我国制革行业的全生命周期绿色管理方法，推动清洁化生产和绿色制造。
|
||
BIM技术在施工阶段的安全管理中通过模拟漫游来规划施工路径、设施及材料堆放，确保场地布局合理并保障施工安全。
|
||
通过BIM软件生成的工程量统计清单，装配式建筑能够实现造价管理和成本控制。
|
||
BIM技术在运营维护阶段的应用包括建立运营维护系统、设备运行监控与管理、建筑空间管理以及突发事件应急管理等。
|
||
通过运营维护系统，BIM技术能够实时监控预制构件的关键连接部位，确保其连接状态、受力情况和防水性能保持良好。
|
||
利用BIM模型进行仿真模拟，可以确定装配式建筑拆除的最佳方案。
|
||
BIM与RFID技术结合使用可以读取构件信息并评估其价值，根据剩余价值决定构件的再利用或处理方式。
|
||
熵值法用于确定装配式建筑BIM应用能力评价指标的权重，它能够减少主观判断的影响，提供更客观的评估结果。
|
||
装配式建筑BIM应用能力等级分为初始级、应用级、管理级、标准级和集成级五个等级，分别对应BIM技术的不同应用水平和发展阶段。
|
||
该模型能够帮助项目业主了解BIM的实际应用状况，根据评价结果持续改进BIM应用，并明确下一阶段的发展目标。
|
||
在装配式建筑的规划、生产与拆除三个阶段增加了BIM应用能力评价体系的内容，使其覆盖整个生命周期。
|
||
茶产业链的生命周期评价通常会涵盖种植管理、加工制造、包装运输及消费废弃等各个阶段。
|
||
LCA的目标是全面评估产品或服务在其整个生命周期中对环境的影响。
|
||
进行生命周期影响评价是为了量化和评估产品生命周期各阶段活动带来的潜在环境影响。
|
||
数据清单记录了所有与系统功能单位相关的输入和输出流,用于后续影响评价。
|
||
研究边界需根据研究目的确定,包括系统边界、时间跨度及地理范围等内容。
|
||
结果分析帮助理解环境影响的主要来源,并为减少负面影响提供依据。
|
||
基于LCA识别出的关键环节,提出针对性的改进措施和支持政策来引导可持续发展。
|
||
通过质量控制方法确保数据的准确性和可靠性,比如使用最新数据和进行数据验证。
|
||
LCA提供全面环境影响信息,帮助企业识别改进机会并选择更优的生产方案。
|
||
遵循国际标准如ISO 14040系列,详细说明假设条件和数据来源以增强报告的可信度。
|
||
通过记录每种材料的使用体积或重量并结合其密度和排放因子来计算其环境影响。
|
||
通过统计每种材料的运输量和平均运输距离来计算运输环节的环境影响。
|
||
不同围岩级别下开挖与支护所需的材料和工程量不同,如Ⅲ级围岩的洞身开挖量为8971立方米,而Ⅳ级则高达175474立方米,导致两者在资源消耗和环境影响方面存在显著差异。
|
||
通过计算每延米初期支护使用的材料量,比如喷混凝土245公斤/米,以及这些材料的密度和排放因子,来评估初期支护对环境的影响,如初期支护构件的排放因子为2.280吨二氧化碳当量/吨。
|
||
钢材的运输量较大,总运输量为75.13吨且平均运输距离40公里,这表明钢材的运输是造成隧道施工阶段环境负荷的主要因素之一。
|
||
通过记录混凝土的使用量,如二次衬砌拱墙每延米使用837立方米,并结合其密度和排放因子,可以量化混凝土使用对环境的影响,二次衬砌构件的排放因子为0.145吨二氧化碳当量/吨。
|
||
通过计算路面材料如沥青和混凝土的使用量及排放因子,比如路面混凝土每延米消耗1.5立方米,排放因子0.102吨二氧化碳当量/吨,可以评估路面材料对环境的影响程度。
|
||
通过统计特殊材料如锚杆的使用量,如Ⅳ级围岩中使用的药卷锚杆402740公斤/米,并结合其密度和排放因子(2.350吨二氧化碳当量/吨),来评估这些材料对环境的影响。
|
||
通过记录其他材料如钢筋的使用量,如左右水沟盖板每延米消耗0.4立方米,并结合其密度和排放因子(0.145吨二氧化碳当量/吨),可以分析这些材料对环境的影响。
|
||
通过综合考虑各种材料的使用量、密度和排放因子,如C20路面混凝土每延米使用2.17立方米,排放因子0.185吨二氧化碳当量/吨,可以全面评估不同材料组合对环境的影响。
|
||
能源消耗及其产生的排放、公用动力、面漆和前处理电泳工序以及电网供电对气候变化和化石资源枯竭影响较为显著。
|
||
生命周期评估法（Life Cycle Assessment, LCA）被用来全面评估涂装生产过程对资源和环境的影响。
|
||
LCA研究中的功能单位是每台涂装车身。
|
||
涂装车间的LCA研究范围包括前处理电泳、密封胶、面漆、注蜡和公用动力等主要工序和单元，以及这些工序中主要物料和能源的使用及其产生的废弃物排放。
|
||
中点指标是问题导向的指标，用于描述环境影响的具体方面，如全球变暖潜能值；终点指标则是损害导向的，用来综合评估各种环境影响。
|
||
LCA研究中使用生态毒性潜能值（ETP）量化生态毒性，它包含了陆地、淡水和海洋生态毒性潜能值；使用人体毒性潜能值（HTP）量化人体毒性，包括致癌和非致癌的人体毒性潜能值。
|
||
通过量化能源消耗及其产生的废弃物排放，使用全球变暖潜能值（GWP）评估气候变化影响，并使用化石资源枯竭潜能值（FDP）评估化石资源枯竭影响。
|
||
选择从门到门的研究方法是因为涂装车间作为整车制造产业链中的增值过程之一，这种方法能够更好地评估涂装车身生产制造过程的环境影响。
|
||
物料消耗及其产生的废弃物排放，特别是面漆、密封胶及前处理电泳工序，以及光伏供电对生态毒性和人体毒性有显著影响。
|
||
使用软件工具（如SimaPro 9.0）和数据库（如Ecoinvent）可以帮助收集和分析数据，进行影响评估，并基于实际生产过程中的物料与能源消耗及排放数据来评估涂装车间生产过程对环境的影响。
|
||
因为产品生命周期评价可以全面系统地评估产品从资源开采到废弃整个过程中的资源消耗和环境污染，有助于准确识别环境影响并采取针对性措施，从而实现资源环境保护的目标。
|
||
产品生命周期评价通过采用客观量化指标，确保评价过程的科学性和客观性，减少人为因素的影响，使其结论更容易被各方接受。
|
||
因为它能够全面覆盖产品的各个阶段，提供系统的评估框架，帮助识别和量化不同阶段的环境影响，已被政府、企业和市场广泛认可。
|
||
欧盟在其“集成产品政策”中采用LCA作为绿色产品评价方法，即产品环境足迹，用于评估产品的环境表现，并推荐在立法及产品生态设计等领域使用此方法。
|
||
行业领先企业、出口型企业以及提供绿色产品或清洁技术的企业最需要关注LCA，以应对国际市场环保要求和满足国内节能减排约束性目标。
|
||
中国企业面临着国际市场的严格环保要求和国内节能减排目标的压力，因此需要通过LCA来改进产品生命周以提升竞争力并履行社会责任。
|
||
中国近年来在LCA的基础研究与开发方面取得了长足进步，建立了产品生态设计数据库，开发了专门工具，能够处理复杂产品的生命周期评估。
|
||
LCA能够将宏观政策目标细化到具体企业、产品和决策层面，使企业能在日常工作中进行评估和选择，有效协调和发挥全社会的创新能力与改进潜力。
|
||
随着国内外环保要求的提高，LCA对于提升中国制造的国际竞争力和实现国内节能减排目标至关重要，同时也能促进产业链整体改进。
|
||
LCA未来在中国的应用推广需加强产学研政合作，充分发挥全产业链改进潜力，基于市场机制促进上下游企业间的协同作用。
|
||
实行全面预算绩效管理是推动公立医院高质量发展的重要途径。
|
||
基于公共品生命周期理论，将公立医院的预算绩效评价分为预算决策、执行、监督三个过程。
|
||
评价包括预算决策绩效评价、预算执行绩效评价和预算监督绩效评价三大部分。
|
||
使用优质服务达标率来反映服务对象对相关产出的满意度及预算决策的有效性。
|
||
通过医疗质量控制合格率评估服务质量，用财政资金使用效率评估运营效率。
|
||
反映预算执行过程中的网络信息安全和信息化支撑保障情况。
|
||
目的是反映公众或相关利益方对于医院预期项目产出与自身期望的对比。
|
||
通过约束预算执行过程，促使医院回归服务本质，剥离非医疗服务，专注于提供医疗服务。
|
||
通过绩效评价结果导向约束预算执行过程，确保资金使用更加高效，减少不必要的开支。
|
||
通过患者满意度、医务人员满意度等指标反映社会公众对医疗服务的认可程度，同时通过社会效益指标反映医疗服务对社会发展的影响。
|
||
该研究中的系统边界从原料开采开始至成品水泥产出结束, 包括了原料与废料运输、预处理及水泥制备过程, 并细分为十个具体流程, 未包括水泥成品的使用及后续处理阶段.。
|
||
ReCiPe2016方法因其具有广泛的影响评价类别且适用于全球范围, 它能够对各种环境影响因素采用当量因子转换进行标准化, 计算不同环境影响类型的指数.。
|
||
对环境影响最大的四个阶段分别是原料获取、熟料煅烧、拌和料预处理和水泥粉磨.。
|
||
本研究中对于消耗的工业固废不考虑其上游生产带来的环境成本, 并取其常见处理方式带来的环境影响的负值, 以此来表示通过消纳这些固废带来的积极环境效益.。
|
||
为了保证不同工艺评价结果的可比性, 本研究选取了1吨产品水泥作为评价的基本功能单位.。
|
||
该研究中全工业固废制水泥工艺的环境影响总值为-0.0045 pt, 其中人体健康影响和生态系统影响最为显著, 分别为-0.0027 pt 和-0.0020 pt.。
|
||
清单分析包括各阶段的物料、能量输入输出数据, 数据来源于企业生产记录和外部数据库, 并包含了电力生产、原煤开采及物料运输过程.。
|
||
评价结果解释的意义在于从宏观角度分析评价结果, 解释其局限性, 并据此提出合理的建议.。
|
||
与传统水泥生产相比, 全工业固废原料制备水泥工艺具有更低的资源能源消耗与碳排放量, 并且由于消纳了大量的工业固废, 对环境总体上有益.。
|
||
该研究中的敏感性分析关注人体健康影响、生态系统影响以及资源消耗影响三个方面.。
|
||
高速公路服务区全生命周期可划分为前期准备阶段、建设阶段、运营阶段、拆除阶段四个阶段。
|
||
LCA方法用于高速公路服务区碳排放研究的基本出发点是过程分析,通过研究服务区建设全过程中的物质输入和输出数据清单来计算全生命周期的碳排放。
|
||
服务区的具体经济技术指标包括净用地面积、总建筑面积、各建筑物面积、建筑密度、绿地面积、绿地率以及车位数量等。
|
||
运营阶段的碳排放占比最高,达到52.45%,主要是因为运营期间的服务区需要持续的能源消耗,导致碳排放量较大。
|
||
在前期准备阶段,可以通过结合高速公路主线及周边自然地形条件合理进行竖向设计,以减少土石方开挖并保护周边自然生态环境。
|
||
建设阶段碳排放主要由建设材料生产阶段碳排放、建设材料运输阶段碳排放以及施工过程中机械设备使用产生的碳排放三部分组成。
|
||
拆除阶段碳排放量的计算模型包括拆解过程施工机械用能产生的碳排放、废弃物转运产生的碳排放以及废弃物回收利用过程中产生的碳排放量。
|
||
为降低运营阶段碳排放,可以采用绿色建材、优化施工方式、推广装配式建筑应用等方式减少化石能源使用,并加强能源管理和节能减排措施。
|
||
在前期准备阶段就应该增加立体绿化设计,以改善场地微气候,提高碳汇水平,有助于降低服务区全生命周期内的碳排放。
|
||
服务区全生命周期碳排放总量为25480.63吨二氧化碳当量(tCO2e)。 |